2ac-61/20 — constatarea faptului acceptării succesiunii

Dosarul nr. 2ac-61/20

ÎNCHEIERE

01 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând cererea depusă de către Vitalie Secrieru cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Vitalie

Secrieru împotriva lui Vladimir Secrieru, Dumitru Secrieru, Veaceslav Secrieru,

Iurie Secrieru, Ion Secrieru și Vasile Secrieru cu privire la constatarea faptului

acceptării succesiunii și cererea reconvențională depusă de către Vladimir Secrieru,

Dumitru Secrieru, Veaceslav Secrieru și Iurie Secrieru împotriva lui Vitalie

Secrieru, Ion Secrieru și Vasile Secrieru cu privire la constatarea faptului acceptării

succesiunii,

c o n s t a t ă:

La 10 octombrie 2017 Vitalie Secrieru a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Vladimir Secrieru, Dumitru Secrieru, Veaceslav Secrieru, Iurie

Secrieru, Ion Secrieru și Vasile Secrieru, prin care a solicitat constatarea faptului

acceptării succesiunii de către Vasile Secrieru, decedat la 26 mai 2016, a averii

succesorale rămasă după soția, Aglaia Secrieru, decedată la 05 februarie 2013, prin

intrarea în posesia bunurilor din masa succesorală și constatarea faptului acceptării

succesiunii de către Vasile Secrieru, născut la 13 ianuarie 1978, a averii succesorale

rămasă după Vasile Secrieru, decedat la 26 mai 2016, prin intrarea în posesia

bunurilor din masa succesorală.

La 13 februarie 2018 Iurie Secrieru, Veaceslav Secrieru, Dumitru Secrieru și

Vladimir Secrieru au depus cerere reconvențională împotriva lui Vitalie Secrieru,

Ion Secrieru și Vasile Secrieru, prin care au solicitat constatarea faptului acceptării

succesiunii de către Iurie Secrieru, Veaceslav Secrieru, Dumitru Secrieru și

Vladimir Secrieru a averii rămase după decesul părinților Aglaia Secrieru și Vasile

Secrieru, prin intrarea în posesia și folosința asupra întregii mase succesorale.

Prin hotărârea din 13 noiembrie 2019 a Judecătoriei Ungheni acțiunea inițială

depusă de către Vitalie Secrieru a fost admisă, iar acțiunea reconvențională depusă

1

de către Vladimir Secrieru, Dumitru Secrieru, Veaceslav Secrieru și Iurie Secrieru a

fost admisă parțial.

La 10 decembrie 2019 Vitalie Secrieru a declarat apel împotriva hotărârii

primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe în

partea admiterii acțiunii reconvenționale și emiterea în această parte a unei noi

hotărâri de respingere integrală a acțiunii reconvenționale.

Prin cererea din 16 martie 2020 Ion Secrieru a solicitat Curții Supreme de

Justiție examinarea chestiunii cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală

în grad, deoarece nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele

pricinii sau de calitatea participanților la proces, or, în speță, parte în proces este Ion

Secrieru, care activează în calitate de judecător la Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 13 mai 2020 a Curții Supreme de Justiție a fost admisă

cererea depusă de către Ion Secrieru cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță egală în grad și a fost strămutată cauza la Curtea de Apel Bălți.

La 25 mai 2020 Vitalie Secrieru a depus la Curtea de Apel Bălți o cerere, prin

care a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, deoarece a activat

timp de 16 ani în poliția din mun. Bălți.

Prin demersul judecătorului Curții de Apel Bălți, Stela Procopciuc nr. 9177

din 03 iunie 2020 cauza a fost expediată la Curtea Supremă de Justiție pentru

examinarea cererii cu privire la strămutarea cauzei.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea cu privire la

strămutarea cauzei neîntemeiată și care urmează a fi respinsă din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) CPC, instanța strămută cauza la o altă

instanță dacă:

a) pârâtul, al cărui domiciliu nu era cunoscut, cere strămutarea cauzei la

instanța de la domiciliul său atestat prin dreptul de proprietate, calitatea de locatar

sau viza de reședință;

b) cauza a fost reținută spre judecare cu încălcarea normelor de competență

jurisdicțională;

c) ambele părți solicită strămutarea cauzei la instanța de la locul aflării

majorității probelor;

d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor

judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine

imposibilă;

e) există motive pentru măsuri de securitate publică;

f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces;

g) în circumstanțe excepționale, instanța competentă să judece cauza nu poate

funcționa timp îndelungat.

La caz, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că, Vitalie Secrieru, depunând cerere cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, nu a invocat nici un temei

2

prevăzut de art. 43 alin. (2) CPC. Or, cererea de strămutare poate fi înaintată în

temeiuri strict determinate de legislația procesual civilă și bazată pe probe

doveditoare ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui

temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în

exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad și

de a remite cauza pentru examinare la Curtea de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) și 270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de către Vitalie Secrieru cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Vitalie

Secrieru împotriva lui Vladimir Secrieru, Dumitru Secrieru, Veaceslav Secrieru,

Iurie Secrieru, Ion Secrieru și Vasile Secrieru cu privire la constatarea faptului

acceptării succesiunii și cererea reconvențională depusă de către Vladimir Secrieru,

Dumitru Secrieru, Veaceslav Secrieru și Iurie Secrieru împotriva lui Vitalie Secrieru,

Ion Secrieru și Vasile Secrieru cu privire la constatarea faptului acceptării

succesiunii se remite pentru examinare la Curtea de Apel Bălți.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

3