2ac-42/20 — constatarea faptului acceptării succesiunii

Dosarul nr. 2ac-42/2020

ÎNCHEIERE

13 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând cererea depusă de judecătorul Curții de Apel Chișinău, Ion Secrieru,

cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vitalie Secrieru

împotriva lui Vladimir Secrieru, Dumitru Secrieru, Veaceslav Secrieru, Iurie Secrieru,

Ion Secrieru, Vasile Secrieru cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii,

și cererea reconvențională depusă de Vladimir Secrieru, Dumitru Secrieru,

Veaceslav Secrieru, Iurie Secrieru împotriva lui Vitalie Secrieru, Ion Secrieru, Vasile

Secrieru cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii,

c o n s t a t ă:

La 10 octombrie 2017 Vitalie Secrieru a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Vladimir Secrieru, Dumitru Secrieru, Veaceslav Secrieru, Iurie Secrieru,

Ion Secrieru, Vasile Secrieru, prin care a solicitat constatarea faptului acceptării

succesiunii de către Vasile Secrieru, decedat la xxxxx a averii succesorale rămasă

după soția, Secrieru Aglaia, decedată la xxxxx, prin intrarea în posesia bunurilor din

masa succesorală și constatarea faptului acceptării succesiunii de către Secrieru

Vasile, născut la xxxx, a averii succesorale rămasă după Secrieru Vasile, decedat la

xxxxx, prin intrarea în posesia bunurilor din masa succesorală.

La 13 februarie 2018 Iurie Secrieru, Veaceslav Secrieru, Dumitru Secrieru,

Vladimir Secrieru au depus cerere reconvențională împotriva lui Vitalie Secrieru, Ion

Secrieru și Vasile Secrieru, prin care au solicitat constatarea faptului acceptării

succesiunii de către Iurie Secrieru, Veaceslav Secrieru, Dumitru Secrieru, Vladimir

Secrieru a averii rămase după decesul părinților Secrieru Aglaia și Secrieru Vasile,

prin intrarea în posesia și folosința asupra întregii mese succesorale.

Prin hotărârea din 13 noiembrie 2019 a Judecătoriei Ungheni acțiunea inițială

depusă de Vitalie Secrieru a fost admisă integral, iar acțiunea reconvențională depusă

de Vladimir Secrieru, Dumitru Secrieru, Veaceslav Secrieru și Iurie Secrieru a fost

admisă parțial.

1

La 10 decembrie 2019 Vitalie Secrieru a declarat apel împotriva hotărârii primei

instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii primei instanțe în

partea admiterii acțiunii reconvenționale cu emiterea în această parte a unei noi

hotărâri de respingere integrală a acțiunii reconvenționale.

Prin cererea din 16 martie 2020 Ion Secrieru a solicitat Curții Supreme de

Justiție examinarea chestiunii cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală

în grad, deoarece nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele

pricinii sau de calitatea participanților la proces, or, în speță, parte în proces este Ion

Secrieru, care activează în calitate de judecător la Curtea de Apel Chișinău.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite cererea

depusă de Ion Secrieru cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același

grad din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Raportând la caz prevederile normei enunțate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea depusă de

Ion Secrieru cu privire la strămutarea cauzei civile la altă instanță egală în grad este

întemeiată, deoarece este stabilit cu certitudine faptul că Ion Secrieru, care activează

în calitate de judecător în cadrul Curții de Apel Chișinău are calitatea procesuală de

pârât în cauza supusă judecării.

Astfel, se constată că în speță există motiv întemeiat care ar putea știrbi

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea

apelului declarat de Vitalie Secrieru împotriva hotărârii din 13 noiembrie 2019 a

Judecătoriei Ungheni.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

În acest sens, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ține să menționeze că, conform jurisprudenței Curții Europene a

Drepturilor Omului, instanța trebuie să fie imparțială, or, imparțialitatea, în mod

normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia

putând fi probată în diferite moduri (cauza Tocono și Profesorii Prometeiști contra

Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26 septembrie 2007).

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite cererea

depusă de Ion Secrieru cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad

și de a strămuta cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vitalie

Secrieru împotriva lui Vladimir Secrieru, Dumitru Secrieru, Veaceslav Secrieru, Iurie

Secrieru, Ion Secrieru, Vasile Secrieru cu privire la constatarea faptului acceptării

succesiunii, și cererea reconvențională depusă de Vladimir Secrieru, Dumitru

2

Secrieru, Veaceslav Secrieru, Iurie Secrieru împotriva lui Vitalie Secrieru, Ion

Secrieru, Vasile Secrieru cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii, la

Curtea de Apel Bălți pentru judecarea apelului declarat de Vitalie Secrieru.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 270 Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se admite cererea depusă de Ion Secrieru cu privire la strămutarea cauzei la o

altă instanță egală în grad.

Se strămută cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vitalie

Secrieru împotriva lui Vladimir Secrieru, Dumitru Secrieru, Veaceslav Secrieru, Iurie

Secrieru, Ion Secrieru, Vasile Secrieru cu privire la constatarea faptului acceptării

succesiunii, și cererea reconvențională depusă de Vladimir Secrieru, Dumitru

Secrieru, Veaceslav Secrieru, Iurie Secrieru împotriva lui Vitalie Secrieru, Ion

Secrieru, Vasile Secrieru cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii, la

Curtea de Apel Bălți pentru judecarea apelului declarat de Vitalie Secrieru.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

3