2ac-49/20 — contestarea actiunilor executorului judecatoresc.

Dosarul nr. 2ac-49/20

Î N C H E I E R E

24 iunie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Iurie Bejenaru, Mariana Pitic

examinând cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori

Colev cu privire la examinarea declarației de abținere a judecătorilor Curții de

Apel Comrat Liudmila Caraianu, Dmitrii Fujenco și Andrei Mironov,

în cauza civilă, la cererea depusă de Biroul Vamal Sud împotriva lui Iurii

Dușcov și executorului judecătoresc Svetlana Coleva cu privire la contestarea

acțiunilor executorului judecătoresc

c o n s t a t ă:

La data de 10 iulie 2018, Biroul Vamal Sud a depus cerere împotriva lui

Iurii Dușcov și executorului judecătoresc Svetlana Coleva cu privire la contestarea

acțiunilor executorului judecătoresc privind refuzul în primirea și intentarea

procedurii de executare în baza documentului executoriu nr. 330/18 din 15 august

2018.

Prin încheierea din 13 februarie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul Central,

a fost admisă parțial cererea depusă de Biroul Vamal Sud și a fost anulată

încheierea executorului judecătoresc Svetlana Coleva din 14 iunie 2019 în partea

refuzului de a primi și intenta procedura de executare în baza documentului

executoriu nr. 330/18 din 15 august 2018 privind încasarea de la Iurii Dușcov a

contravalorii unității de transport de model „Mercedes”. A fost obligat executorul

judecătoresc Svetlana Coleva să examineze cererea de intentare a procedurii de

executare a documentului executoriu nr. 330/18 din 15 august 2018, în partea

încasării contravalorii unității de transport de la debitorul Iurii Dușcov. În rest,

acțiunea fost respinsă ca neîntemeiată.

La data de 28 februarie 2020, executorul judecătoresc Svetlana Coleva a

declarat recurs împotriva încheierii din 13 februarie 2020 a Judecătoriei Comrat,

sediul Central.

Cauza civilă a fost repartizată la 11 martie 2020 în mod automat spre

examinare în ordine de recurs judecătorului Curții de Apel Comrat Liudmila

Caraianu.

La 19 martie 2020, judecătorii Curții de Apel Comrat Liudmila Caraianu,

Dmitrii Fujenco și Andrei Mironov au declarat abținere de la judecarea cauzei în

temeiul prevăzut la art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă -

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal,

direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la

îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

La 23 martie 2020, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori

Colev a înaintat un demers Curții Supreme de Justiție, prin care a solicitat

examinarea declarației de abținere a judecătorilor Liudmila Caraianu, Dmitrii

Fujenco și Andrei Mironov, deoarece la Curtea de Apel Comrat nu poate fi

constituit complet de judecată pentru examinarea acesteia, întrucât judecătorul

Grigori Colev este soțul executorului judecătoresc Svetlana Coleva, circumstanțe

ce pot pune la îndoială imparțialitatea judecătorilor la examinarea declarației de

abținere.

Totodată, în cazul admiterii declarației de abținere de la judecată, în

conformitate cu art. 33 și 34 din Codul de procedură civilă, solicită strămutarea

cauzei la o altă instanță de același grad.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în cererea

Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

examina și a admite declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat

Liudmila Caraianu, Dmitrii Fujenco și Andrei Mironov, cu strămutarea cauzei spre

judecare în ordine de recurs la o altă instanță de judecată de același nivel, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă: are un interes personal,

direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la

îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) și (4) din Codul de procedură civilă, dacă

există temeiurile specificate la art.50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul,

interpretul, grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată. Procedura soluționării

cererii de abținere de la judecată și efectele admiterii ei se determină conform

prevederilor art. 53 și 54.

Conform art. 53 alin. (3) din Codul de procedură civilă, dacă, din motivul

recuzării, în instanța sesizată cu cauză nu se poate constitui complet de judecată,

cererea de recuzare se va judeca de instanța ierarhic superioară spre care se

îndreaptă calea de atac respectivă.

Art. 54 alin. (2) din Codul de procedură civilă, dacă instanța superioară

învestită cu dreptul de a examina cereri de recuzare în cazurile prevăzute de art.53

alin.(3) găsește că cererea de recuzare este întemeiată, va dispune trimiterea cauzei

la o instanță de același grad, iar în cazul imposibilității o va expedia spre

examinare instanței ierarhic superioare spre care se îndreaptă calea de atac

respectivă.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la

judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor săi devine imposibilă.

Alin. (4) al aceluiași articol prevede că strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

2

Din materialele cauzei rezultă că la 19 martie 2020, judecătorii Curții de

Apel Comrat Liudmila Caraianu, Dmitrii Fujenco și Andrei Mironov au declarat

abținere de la judecarea cauzei în temeiul prevăzut la art. 50 alin. (1) lit. e) din

Codul de procedură civilă, din motivul că execută funcții de judecători împreună

cu Grigori Colev, care este soțul executorului judecătoresc Svetlana Coleva,

circumstanțe care pot pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor la

examinarea recursului (f.d. 64).

În prezent la Curtea de Apel Comrat activează 7 judecători – Grigori Colev,

Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc, Afanasi Curdov, Liudmila Caraianu și Andrei

Mironov și Serghei Gubenco, ultimul fiind suspendat din funcție prin hotărârea

Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016.

Raportând circumstanțele expuse la prevederile legale enunțate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

constată că participarea judecătorului Curții de Apel Comrat Grigori Colev la

examinarea declarației de abținere, poate pune la îndoială imparțialitatea acestuia,

având în vedere că este soțul executorului judecătoresc Svetlana Coleva, motiv din

care declarația de abținere a judecătorilor Liudmila Caraianu, Dmitrii Fujenco și

Andrei Mironov va fi examinată de către instanța superioară.

Astfel, studiind declarația de abținere, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta

urmează a fi admisă, pentru a fi înlăturate orice dubii care pot pune la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Comrat Liudmila

Caraianu, Dmitrii Fujenco și Andrei Mironov la judecarea cauzei, precum și

posibilitatea influențării votului exprimat, știrbind principiul activității colegiale.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a amintit, cu referire la

cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par 27), că este fundamental ca într-o

societate democratică, tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6

paragraful 1 din Convenție impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.

Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un

demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său

interior într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă

acesta a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în

privința sa (Piersack c. Belgiei).

În acest context este important faptul că, Curtea Europeană a relevat

importanta existenței unor garanții suficiente în vederea excluderii oricărei îndoieli

legitime în privința imparțialității magistraților, or, în acest aspect, chiar aparențele

pot avea o anumită importanță.

În consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată imposibilitatea formării unui complet legal de

judecători în cadrul Curții de Apel Comrat la examinarea cauzei date în ordine de

recurs, fapt ce constituie temei pentru strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite declarația

de abținere de la judecată a judecătorilor Curții de Apel Comrat Liudmila

Caraianu, Dmitrii Fujenco și Andrei Mironov și a strămuta cauza civilă la Curtea

de Apel Cahul.

3

În conformitate cu art. 43 alin. (4), 50 alin. (1) lit. e), 52, 53 alin. (5), 270 din

Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se admite declarația de abținere de la judecată a judecătorilor Curții de Apel

Comrat Liudmila Caraianu, Dmitrii Fujenco și Andrei Mironov.

Cauza civilă, la cererea depusă de Biroul Vamal Sud împotriva lui Iurii

Dușcov și executorului judecătoresc Svetlana Coleva cu privire la contestarea

acțiunilor executorului judecătoresc, se strămută pentru examinare în ordine de

recurs la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

4