3ra-68/20 — contestarea actului administrativ

3ra-68/20 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 3ra-68/2020

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (I. Barbacaru )

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

D E C I Z I E

24 iunie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând recursul depus de către Paraschiv Andrei,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Paraschiv Andrei împotriva Întreprinderii Municipale „Infocom” și

Societății pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”, intervenienți accesorii Asociația

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/167 COOP și Asociația Proprietarilor de

Locuințe Privatizate nr. 54/197 cu privire la contestarea actului administrativ și

repararea prejudiciului moral,

împotriva deciziei din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins apelul depus de Paraschiv Andrei și s-a menținut hotărârea din 12 aprilie 2019

a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

c o n s t a t ă :

La 21 noiembrie 2016 Paraschiv Andrei a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Întreprinderii Municipale „Infocom” și societății pe acțiuni „Apă-Canal

Chișinău” cu privire la contestarea actului administrativ și repararea prejudiciului

moral.

În motivarea acțiunii a indicat că prin ordinul de încasare a numerarului nr.

133311147 pe luna septembrie 2016, înaintat spre plată de Întreprinderea Municipală

„Infocom”, s-a dispus încasarea din contul său a costului volumului de apă potabilă

sub formă de cotă-parte în volum de 8,1784 m3.

Consideră reclamantul că plata cotei-părți este ilegală și neîntemeiată, deoarece

contravine art. 669 din Codul civil, care stipulează că, dacă deține o poziție dominantă

pe piață, una din părțile contractante este obligată să contacteze în acest domeniu. Ea

nu poate să impună fără motive temeinice celeilalte părți condiții contractuale

disproporționate.

1

Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” deține o poziție dominantă pe piață

privind furnizarea apei potabile, respectiv este obligată să mențină relații contractuale

cu consumatorii sau gestionarii blocului locativ.

Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” nu are relații contractuale cu

gestionarul blocului de locuit de pe adresa: xxxxxxx – Asociația Proprietarilor de

Locuințe Privatizate nr. 54/197 și nici cu el proprietarul apartamentului xxxxxxx

Societatea pe Acțiuni „Apă Canal Chișinău” în temeiul art. 29 din Legea privind

serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare nr. 303 din 13 decembrie 2013,

urma să furnizeze serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare în baza

contractului încheiat cu gestionarul blocului locativ, la caz cu Asociația Proprietarilor

de Locuințe Privatizate nr. 54/197.

Pe lângă acestea, conform pct. 40-42 din Regulamentul Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică cu privire la serviciul public de alimentare cu apă și de

canalizare nr. 271/2015 din 16 decembrie 2015, furnizorul urma să încheie contract cu

gestionarul (Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/197) și în mod

obligatoriu să întocmească un proces-verbal privind stabilirea punctului de delimitare a

responsabilității părților – ca parte componentă și anexă la contract.

În situația în care furnizorul nu deține relații contractuale cu el și gestionarul

blocului locativ Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/197,

responsabilitatea pentru volumul de apă suplimentar (cota-parte) neconsumat îi

aparține societății pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău”.

Cererea prealabilă din 17 octombrie 2016 privind anularea cotei-părți de apă

potabilă a fost respinsă de pârâți, societatea pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” a motivat

că gestionarul blocului locativ din xxxxxx este Asociația Proprietarilor de Locuințe

Privatizate nr. 54/167, ceea ce nu corespunde realității, deoarece blocul său locativ nu

este deservit de această asociație.

A solicitat Paraschiv Andrei anularea ordinului de încasare nr. 133311147 pe luna

septembrie 2016 a cotei-părți din volumul de apă potabilă în mărime de 8,1784 m3 și

încasarea sumei de 3000 de lei prejudiciu moral.

Prin hotărârea din 27 aprilie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

acțiunea lui Paraschiv Andrei a fost admisă în parte.

S-a obligat Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” să excludă din ordinul de

încasare a numerarului nr. 133311147 pentru apartamentul nr. xxxxxx plata pentru

cota-parte de apă potabilă calculată pentru luna septembrie 2016 în volum de 8,1784

m3.

S-a încasat din contul Societății pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” în beneficiul

statului taxa de stat în sumă de 100 de lei.

În rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 20 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul

depus de Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”, s-a casat hotărârea din 27

aprilie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani și s-a remis cauza spre rejudecare

în prima instanță Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 16 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, au

fost atrași în proces în calitate de intervenienți accesorii Asociația Proprietarilor de

Locuințe Privatizate nr. 54/167 COOP și Asociația Proprietarilor de Locuințe

Privatizate nr. 54/197.

2

Prin hotărârea din 12 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

acțiunea lui Paraschiv Andrei a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul

depus de Paraschiv Andrei și s-a menținut hotărârea din 12 aprilie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani.

Prima instanță și instanța de apel au motivat soluțiile de respingere a acțiunii că

lipsește temeiul de excludere a cotei-părți a volumului de apă potabilă în mărime de

8,1784 m3 din ordinul de încasare a numerarului pentru luna septembrie 2016 nr.

133311147, înaintat spre plată de Întreprinderea Municipală „Infocom”.

Or, Paraschiv Andrei nu a prezentat probe justificative care ar confirma faptul că

nu a beneficiat de serviciile prestate în volumul indicat în factura transmisă spre plată,

pentru care este obligat să achite costul acestora, iar lipsa relațiilor contractuale între

Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/197 și SA „Apă - Canal

Chișinău”, și între consumator, precum și lipsa gestionarului blocului locativ situat pe

xxxxxx, nu-l scutește pe reclamant de la plata apei potabile.

Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” furnizează serviciul public de

alimentare cu apă potabilă și evacuare a apelor uzate locatarilor din blocul de locuințe

din xxxxxx în baza contractului nr. 55000401 din 06 octombrie 1998 încheiat cu

gestionarul fondului de locuințe Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.

54/167 în limitele hotarului de delimitare a rețelelor publice de alimentare cu apă și

canalizare, iar facturarea volumului de apă furnizat se efectuează în baza indicațiilor

contorului comun, instalat la branșamentul blocului.

Încheierea unui contract de prestare a serviciului public este nu doar o obligațiune

legală a prestatorului de serviciu, dar și a consumatorului.

În cazul prestării serviciilor publice de gospodărie comunală în lipsa contractelor

încheiate cu consumatorii (proprietarii, chiriașii și locatarii apartamentelor, caselor

individuale de locuit, încăperilor locative în cămine și încăperilor nelocative), aceștia

din urmă sunt obligați să achite contravaloarea serviciilor prestate, conform facturilor

primite.

Astfel, indiferent de faptul dacă a fost sau nu încheiat contract în acest sens,

consumatorii urmează să achite serviciile prestate, or, lipsa unui contract scris nu

scutește consumatorul de obligația de a achita serviciul prestat.

Nu poate servi drept temei pentru scutirea de la plata volumului de apă potabilă

circumstanța precum că în cazul dat n-a fost identificat gestionarul blocului locativ din

str. xxxxxxx, care nu este gestionat de Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate

nr. 54/167.

La 05 noiembrie 2019 Paraschiv Andrei a depus recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei din 09

octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 12 aprilie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cu emiterea unei decizii noi de admitere a

acțiunii.

În motivarea recursului Paraschiv Andrei a invocat ilegalitatea și netemeinicia

deciziei instanței de apel, declarând că Curtea de Apel Chișinău a examinat superficial

prezenta speță, cu interpretarea și aplicarea eronată a normelor de drept material.

Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” și Întreprinderea Municipală

„Infocom” nu au prezentat probe, prin care s-ar demonstra volumul de apă real

consumat de locatarii blocului locativ din str. xxxxxx, care este volumul de apă

3

potabilă consumat de agenții economici din str. xxxxxxxxx, precum și care este

diferența dintre aceste volume de apă potabilă.

Conform art. 245 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții

Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea recursului se

prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului

se depune la instanța de apel.

Din materialele cauzei rezultă că Paraschiv Andrei a recepționat decizia din 09

octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău la 23 octombrie 2019 (f.d. 162, vol. II)

Cererea de recurs a fost depusă la 05 noiembrie 2019, adică în termenul prevăzut

de lege.

La 14 noiembrie 2019 în adresa Întreprinderii Municipale „Infocom”, Societății

pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”, Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.

54/167 COOP și Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/197 a fost

expediată copia recursului depus de Paraschiv Andrei, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii referințelor (f.d. 179, 181-184, vol. II).

La 05 decembrie 2019 societatea pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” reprezentată

de Alexandru Lupușor în baza procurii ne. 01-459 din 29 mai 2019, a depus referință,

solicitând respingerea recursului depus de Paraschiv Andrei, cu menținerea deciziei

din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 12 aprilie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe care le consideră legale și întemeiate (f.d.

185-191, vol. II).

Alte referințe nu au fost depuse.

Prin încheierea din 15 ianuarie 2020 a Curții Supreme de Justiție, recursul depus

de Paraschiv Andrei împotriva deciziei din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, a fost numit pentru examinare în complet din 5 judecători.

Prin Legea nr. 116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

Conform art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare

la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a prezentului cod se

abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000.

Conform art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Conform art. 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție examinează

și soluționează recursul fără ședință de judecată.

Conform art. 194 alin. (2) din Codul administrativ, în procedura de examinare a

cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se examinează din oficiu în

privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului material.

4

Conform art. 248 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând recursul,

Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: respinge recursul.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul, din

motivele ce succed.

Din materiale cauzei rezultă că Paraschiv Andrei locuiește în apartamentul nr.

xxxx, din str. xxxxxx, în care este instalat atât contor în apartament, cât și contor

comun în bloc.

Prin contractul nr. 55-0004-01 din 06 octombrie 1998 privind livrarea apei și

recepționarea apelor uzate, încheiat între Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”

și Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/167, furnizorul s-a obligat să

asigure aprovizionarea cu apă (în conformitate cu anexa nr. 1), la blocul locativ situat

pe str. xxxxxx (f.d.28-31, vol. I).

La 18 februarie 2003 între Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” și

Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/167 a fost încheiat un contract

similar cu nr. 55-0004-33 privind livrarea apei potabile și apei industriale prin

branșamentul sistemului de alimentare cu apă din or. Chișinău (f.d. 66-70, vol. I).

La 07 octombrie 2016 prin ordinul de încasare a numerarului nr. 133311147 emis

de Întreprinderea Municipală „Infocom”, lui Paraschiv Andrei i s-a înaintat spre plată

pentru consumul apei potabile și menajere pentru luna septembrie 2016, în suma de

2181,63 de lei, compusă din: plata pentru „apă potabilă” - 130,30 de lei; „apă

menajeră” - 64,33 de lei și suma datoriei, pentru „apă potabilă” - 1953,75 de lei, „apă

menajeră” - 33,25 de lei, inclusiv cota-parte de apă potabilă în volum de 8,1784 m3, cu

termenul de achitare 31 octombrie 2016 (f.d. 6, vol. I).

La 17 octombrie 2016 Paraschiv Andrei s-a adresat atât Societății pe Acțiuni

„Apă-Canal Chișinău”, cât și Întreprinderii Municipale „Infocom” cu cerere prealabilă,

solicitând anularea cotei-părți de apă potabilă în volum de 8,1784 m3 din ordinul de

încasare a numerarului nr. 133311147 emis pentru luna septembrie 2016 (f.d. 7, vol. I).

Prin răspunsul nr. 2854 din 31 octombrie 2016 a Întreprinderii Municipale

„Infocom”, lui Paraschiv Andrei s-a comunicat că cota-parte de apă potabilă în mărime

de 8,1784 m3 pentru luna septembrie 2016 a fost calculată conform art. 29 alin. (2) din

Legea privind serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare nr. 303 din 13

decembrie 2013 și pct. 116 din Regulamentul cu privire la serviciul public de

alimentare cu apă și de canalizare, iar anularea/recalcularea cotei-părți din ordinul de

încasare a numerarului nr. 133311147, pentru serviciul „apă potabilă”, nu ține de

competența sa, dar a furnizorului Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” și

Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/167, care este gestionar al

serviciului „apă potabilă” și „apă menajeră”.

Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/197 este gestionar la

serviciul „energie termică (apă caldă)” și „energie termică (încălzire) (f.d. 8, vol. I).

Prin răspunsul nr. 1200/17130 din 15 noiembrie 2016 a Societății pe Acțiuni

„Apă-Canal Chișinău”, lui Paraschiv Andrei s-a comunicat că soluționarea problemei

abordate ține de competența gestionarului blocului locativ din str. xxxxxxx, și anume

Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/167 (f.d. 9, vol. I).

5

Prin răspunsul Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/167 adresat

lui Paraschiv Andrei, s-a comunicat că blocul locativ din str. xxxxxx, în care locuiește,

nu se regăsește printre blocurile aflate în gestiunea sa (f.d. 81, vol. I).

Prin răspunsul nr.01-5 din 20 iulie 2016 eliberat de Asociația Proprietarilor de

Locuințe Privatizate nr. 54/197, lui Paraschiv Andrei s-a comunicat că nu are relații

contractuale cu furnizorul Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”, iar cu

colectarea și transmiterea datelor consumului de apă potabilă și menajeră la contoarele

de la branșamentul casei de locuit din str. xxxxxxx, se ocupă nemijlocit reprezentanții

Societății pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” (f.d. 21, vol. I).

Nefiind de acord cu răspunsurile primite, reclamantul Paraschiv Andrei s-a

adresat cu prezenta acțiune în judecată.

Conform art. 3 alin. (1) din Legea serviciilor publice de gospodărie comunală nr.

1402 din 24 octombrie 2002, serviciile publice de gospodărie comunală asigură

furnizarea/prestarea următoarelor servicii: a) alimentarea cu apă; b) alimentarea cu

energie termică; c) canalizarea și epurarea apelor uzate și pluviale; d) salubrizarea,

înverzirea localităților; e) asigurarea cu transport public local; f) administrarea

fondului locativ public și privat.

Conform art. 12 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 1402 din 24 octombrie 2002,

operatorii au față de consumatori următoarele obligații: să furnizeze/să presteze

servicii conform contractelor încheiate cu consumatorii și conform legislației în

vigoare.

Potrivit art. 26 alin. (1) din Legea privind serviciul public de alimentare cu apă și

de canalizare nr. 303 din 13 decembrie 2013, (în redacția legii la momentul adresării în

judecată), volumul de apă furnizat consumatorului și volumul de apă uzată evacuată în

sistemul de canalizare și recepționate de către operator se determină în baza indicilor

înregistrați de contorul de branșament.

Conform art. 27 alin. (2) și (4) din Legea nr. 303 din 13 decembrie 2013, serviciul

public de alimentare cu apă și de canalizare se facturează lunar, în baza volumelor

determinate conform prevederilor art. 26 și 29 și a tarifelor în vigoare.

Factura de plată pentru serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare se

emite de către operator, cu indicarea termenului de achitare a acesteia, conform

prevederilor contractului.

Conform art. 29 alin. (1) și (2) din aceiași Lege, furnizarea/prestarea serviciului

public de alimentare cu apă și de canalizare în blocurile locative se efectuează în baza

contractelor încheiate între operator și administratorul blocului locativ sau între

operator și fiecare proprietar/locatar de apartament al blocului locativ în parte.

În blocurile locative în care contractele de furnizare a serviciului public de

alimentare cu apă și de canalizare sunt încheiate cu gestionarul blocului locativ,

facturarea serviciului se efectuează în baza tarifelor aprobate pentru furnizarea acestui

serviciu la blocul locativ și a volumului de apă înregistrat de contorul comun instalat la

branșamentul blocului, cu distribuirea integrală pe apartamente a volumului de apă

înregistrat. Distribuirea pe apartamente a volumului de apă înregistrat de contorul

comun de la branșamentul blocului locativ se efectuează în baza datelor contoarelor

instalate în apartamente de către proprietari/chiriași sau, în lipsa contoarelor, conform

normelor de consum aplicate. Volumul înregistrat de contorul de la branșamentul

blocului locativ, dar nedistribuit, în baza indicațiilor contoarelor individuale/normelor

de consum aplicate se repartizează adăugător pentru fiecare apartament proporțional

6

consumului înregistrat de contoarele instalate în apartament și conform normelor de

consum.

Judecând cauza în ordine de recurs, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ lărgit al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră corectă soluția

instanței de apel și a primei instanțe privind respingerea acțiunii depuse de Paraschiv

Andrei ca neîntemeiată.

Or, repartizarea volumului de apă total furnizat locatarilor este prerogativa

gestionarului fondului locativ Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.

54/167, care conform pct. 2 din Regulamentul cu privire la modul de prestare a

serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ, contorizarea

apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la /reconectării la sistemele de

încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 191 din 19

februarie 2002 (cu modificările și completările ulterioare), este prestator de servicii,

care prestează sau distribuie consumatorilor, în baza de contract, servicii locative,

comunale și necomunale.

Conform pct. 9 din Regulamentul vizat, volumul lunar al apei livrate populației se

determină în baza indicațiilor înregistrate de contoarele comune, instalate la

branșamentele blocurilor locative, excluzând din indicațiile contoarelor comune

volumul tuturor scurgerilor.

Astfel, la caz lipsește temeiul de excludere a cotei-părți a volumului de apă

potabilă de 8,1784 m3 din ordinul de încasare a numerarului nr. 133311147 emis

pentru luna septembrie 2016, or, Paraschiv Andrei nu a prezentat probe concludente și

pertinente, prin care s-ar demonstra faptul că nu a beneficiat de serviciile prestate în

volumul indicat în factura înaintată spre plată, iar lipsa relațiilor contractuale între

Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/197 și societatea pe acțiuni

„Apă-Canal Chișinău”, precum și cu consumatorul, și lipsa gestionarului blocului

locativ situat pe str. Axxxxxxx, nu-l scutește pe recurent de la plata apei consumate.

După cum s-a stabilit, Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” furnizează

serviciul public de alimentare cu apă potabilă și evacuare a apelor uzate locatarilor din

blocul de locuințe din str. xxxxx, în baza contractului nr. 55000401 din 06 octombrie

1998 încheiat cu gestionarul fondului de locuințe Asociația Proprietarilor de Locuințe

Privatizate nr. 54/167, în limitele hotarului de delimitare a rețelelor publice de

alimentare cu apă și canalizare, iar facturarea volumului de apă furnizat se efectuează

în baza indicațiilor contorului comun, instalat la branșamentul blocului.

Mai mult ca atît, încheierea unui contract de prestare a serviciului public este nu

doar o obligațiune legală a prestatorului de serviciu, dar și a consumatorului.

În cazul prestării serviciilor publice de gospodărie comunală în lipsa contractelor

încheiate cu consumatorii (proprietarii, chiriașii și locatarii apartamentelor, caselor

individuale de locuit, încăperilor locative în cămine și încăperilor nelocative), acestea

din urmă sunt obligați să achite contravaloarea serviciilor prestate, conform facturilor

primite.

Prin urmare, indiferent de faptul dacă a fost sau nu încheiat contract în acest sens,

consumatorii urmează să achite serviciile prestate or, lipsa unui contract scris nu

scutește consumatorul de obligația de a achita serviciul prestat.

7

La fel, nu poate servi drept temei scutire de la plata volumului de apă potabilă

circumstanța că n-a fost identificat gestionarul blocului locativ din str. xxxxxxx care

nu este gestionat de Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/167.

Nu poate fi reținut argumentul recurentului Paraschiv Andrei că Societatea pe

Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” și Întreprinderea Municipală „Infocom” nu au prezentat

probe, prin care s-ar demonstra volum de apă real consumat de locatarii blocului

locativ din str. xxxxxx, care este volumul de apă potabilă consumat de agenții

economici din str. xxxxxxxx, precum și care este diferența dintre aceste volume de apă

potabilă, care este doar declarativ.

Or, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept

temei al pretențiilor și obiecțiilor sale, condiție însă ce nu se atestă la caz.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că decizia instanței de

apel în fond este legală și întemeiată, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, în conformitate cu art. 248 alin. (1)

lit. a) din Codul administrativ, ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de

Paraschiv Andrei împotriva deciziei din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 258 alin. (3), art. 247 și art. 248 alin. (1) lit. a) și alin. (2)

din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Paraschiv Andrei.

Se menține decizia din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în

cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă

de Paraschiv Andrei împotriva Întreprinderii Municipale „Infocom” și Societății pe

Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”, intervenienți accesorii Asociația Proprietarilor de

Locuințe Privatizate nr. 54/167 COOP și Asociația Proprietarilor de Locuințe

Privatizate nr. 54/197 cu privire la contestarea actului administrativ și repararea

prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Tamara Chișca-Doneva

judecătorul

judecătorii Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Victor Burduh

8