ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 17.06.2020

2ac-57/20 — cu privire la constatarea incalcarii dreptului la executare in termen rezonabil si repararea prejudiciului moral

HOTĂRÂRE
17.06.2020
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
cu privire la constatarea incalcarii dreptului la executare in termen rezonabil si repararea prejudiciului moral
Temei legal
Stramutarea cauzei
Citează această cauză
2ac-57/20 — cu privire la constatarea incalcarii dreptului la executare in termen rezonabil si repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 2ac-57/20

17 iunie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Galina Stratulat

Nicolae Craiu

examinând demersul înaintat de Curtea de Apel Chișinău cu privire la

strămutarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată a Societății cu

Răspundere Limitată „Agronast-Com” împotriva Ministerului Justiției al Republicii

Moldova și Curții de Apel Chișinău cu privire la constatarea încălcării dreptului la

executare în termen rezonabil și repararea prejudiciului moral, la o altă instanță de

judecată egală în grad

constată:

La 26 noiembrie 2019, SRL „Agronast-Com” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova și Curții de Apel

Chișinău cu privire la constatarea încălcării dreptului la executare în termen

rezonabil și repararea prejudiciului moral.

Prin încheierea protocolară din 28 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău

sediul Centru, a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu executorul

judecătoresc Alexandru Tcacenco.

Prin hotărârea din 21 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a

fost respinsă acțiunea ca fiind neîntemeiată.

La 2 martie 2020, SRL „Agronast-Com”, reprezentată de avocatul Serghei

Mocanu a declarat apel împotriva hotărârii din 21 februarie 2020 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru.

Prin încheierea din 26 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, în conformitate cu

prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, a fost ridicată de la examinare în ordine de

apel cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

SRL „Agronast-Com” și expediată la Curtea Supremă de Justiție pentru examinarea

strămutării cauzei în altă instanță egală în grad.

Drept temei de strămutare, Curtea de Apel Chișinău a invocat că parte în

proces în calitate de pârât/intimat figurează inclusiv și Curtea de Apel Chișinău.

1

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul

de strămutare din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută cauza la o altă

instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Raportând la caz prevederile normei enunțate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul de

strămutare înaintat de Curtea de Apel Chișinău este întemeiat, la caz fiind cu

certitudine stabilit că calitatea procesuală de pârât/intimat în cauza supusă judecării

o are însuși Curtea de Apel Chișinău.

Astfel, se constată că în speță există motiv întemeiat care ar putea știrbi

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea

cererii de apel depusă de SRL „Agronast-Com”, reprezentată de avocatul Serghei

Mocanu împotriva hotărârii din 21 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul

Centru.

Conform art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la

alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei

încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Având în susținere prevederile legale enunțate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite demersul de strămutare și de a strămuta cauza spre judecare în ordine de apel

la o altă Curte de Apel.

Față de cele ce preced, urmare a admiterii demersului de strămutare a cauzei,

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Agronast-Com” împotriva

Ministerului Justiției al Republicii Moldova și Curții de Apel Chișinău cu privire la

constatarea încălcării dreptului la executare în termen rezonabil și repararea

prejudiciului moral se strămută spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel

Bălți.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se admite demersul înaintat de Curtea de Apel Chișinău cu privire la

strămutarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată a Societății cu

Răspundere Limitată „Agronast-Com” împotriva Ministerului Justiției al Republicii

Moldova și Curții de Apel Chișinău cu privire la constatarea încălcării dreptului la

executare în termen rezonabil și repararea prejudiciului moral, la o altă instanță de

judecată egală în grad.

Se strămută cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu

Răspundere Limitată „Agronast-Com” împotriva Ministerului Justiției al Republicii

Moldova și Curții de Apel Chișinău cu privire la constatarea încălcării dreptului la

2

executare în termen rezonabil și repararea prejudiciului moral la Curtea de Apel Bălți

pentru examinarea cererii de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Agronast-Com”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Galina Stratulat

Nicolae Craiu

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2021-04-28
0,97
2rac-57/21 — constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoresti si repararea prejudiciului moral
Dosarul nr. 2rac-57/21 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. O. Dvornic) Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, N. Chircu, Gh. Liulca) ÎNCHEIERE 28 aprilie 2021 mun. Chișinău Colegiul civil, comercia
CSJ 2019-01-30
0,94
2ac-15/19 — constatarea încălcării dreptului la executare în termen rezonabil
Dosarul nr. 2ac-15/19 Î N C H E I E R E 30 ianuarie 2019 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă judecătorii Galina
CSJ 2020-05-27
0,94
2ac-44/20 — Încasarea prejudiciului cauzat
Dosarul nr. 2ac-44/20 Î N C H E I E R E 27 mai 2020 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţa: Preşedintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina
CSJ 2021-06-09
0,94
2ra-791/21 — cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei civile, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată
Dosarul nr. 2ra-791/21 Prima instanţă: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. N. Arabadji) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, V. Sîrbu, I. Țurcan) DECIZIE 9 iunie 2021 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de c
CSJ 2021-05-19
0,94
2ra-646/21 — cu privire la constatarea faptului incalcarii dreptului la executarea in termen rezonabil a hotaririi judecatoresti si repararea prejudiciului moral
Dosarul nr. 2ra-646/21 Prima instanţă: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. V. Sanduța) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, R. Pulbere, O. Cojocaru) ÎNCHEIERE 19 mai 2021 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial ş
Sursă