SALIM AND OTHERS v. NORTH MACEDONIA

Publicat la 19 septembrie 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 25782/19 Sevdija SALIM și alții împotriva Macedoniei de Nord depusă la 7 mai 2019 comunicată la 29 august 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o presupusă practică discriminatorie de emitere a ordonanțelor de interzicere a romilor care au fost deportați în Macedonia de a utiliza ID-urile pentru a părăsi Statul pârât („Ordinea de interdicție privind călătoria de către ID”). După ce reclamanții (doi cupluri căsătorite, toate romile) au fost deportate (2014) către Statul pârât, Ministerul de Interne („Moi”) și-a luat pașapoartele și a eliberat ordinele de interdicție de călătorie ID. Această ultimă măsură nu a fost supusă unei cereri anterioare de instanță, conform legii. În procedurile civile pe care reclamanții le-au instituit în temeiul Actului împotriva discriminării, ei au susținut că ordinele de interdicție de călătorie de identitate au vizat romii și au reprezentat discriminarea rasială. , pe mai multe rapoarte naționale și internaționale, care au remarcat că în momentul în care romii erau afectați disproporțional de diferite măsuri care împiedică resortisanții să părăsească Statul pârât. În răspuns, MOI a susținut că, în conformitate cu o decizie internă a anului 2011, o interdicție de călătorie era o măsură automată după deportarea în Macedonia de Nord. Acesta a prezentat în continuare statistici care arată că 57% dintre persoanele deportate la momentul respectiv erau romi, ordinele de interdicție de călătorie privind doi resortisanți non-romați (fără a preciza dacă au fost eliberați după deportare) și pașapoartele privind mai multe persoane deportate non-roma (nu au fost furnizate informații în cazul în care aceste persoane erau supuși unui ordin de interdicție de călătorie). În urma unei remiteri, instanțe de două niveluri de jurisdicție au respins afirmația că ordinele de interdicție de călătorie de identitate au fost emise și în ceea ce privește persoanele non-Roma. În continuare, Curtea Constituțională a respins plângerea constituțională a reclamanților. Cu privire la dovezile de mai sus și la declarațiile orale prezentate de reprezentanții MOI la o ședință publică care a avut loc înaintea acesteia, Curtea a constatat că MOI nu a acționat într-un mod discriminatoriu și că a eliberat ordine de interdicție de călătorie ID și în ceea ce privește persoanele care nu au fost deportate. Curtea s-a declarat necompetentă să decidă dacă ordinele de interdicție de călătorie de identitate în ceea ce privește reclamanții îndeplinesc cerințele legale. 1 din Protocolul nr. 12 și/sau art. 14 din Convenție citit coroborat cu art. 2 § 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție? Cerere nr. 25782/19 Nr. Numele reclamantului Anul nașterii/registrării Naționalitate Locul de reședință Sevdija SALIM 1982 Cetățean macedonean/ cetățean al Republicii Macedoniei de Nord Skopie Ajten BEKIR 1987 Suvat BEKIR 1979 Senad SALIM 1980

Published on 19 September 2022

SECOND SECTION

Application no. 25782/19

Sevdija SALIM and Others

against North Macedonia

lodged on 7 May 2019

communicated on 29 August 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an alleged discriminatory practice of issuing orders banning Roma people who were deported to North Macedonia to use IDs to leave the respondent State (“ID travel ban order”). After the applicants (two married couples, all Roma) had been deported (2014) to the respondent State, the Ministry of Interior (“the MOI”) seized their passports and issued ID travel ban orders. The latter measure was not subject to a prior court request, as required by law. In civil proceedings that the applicants instituted under the Act Against Discrimination they claimed that the ID travel ban orders had targeted Roma and amounted to racial discrimination. In support they relied,

inter alia

, on several national and international reports, which noted that at the time Roma were disproportionally affected by various measures preventing nationals to leave the respondent State. In reply the MOI argued that according to an internal decision of 2011 a travel ban was an automatic measure following one’s deportation to North Macedonia. It further submitted statistics showing that 57% of deported people at the time were Roma, ID travel ban orders concerning two non-Roma nationals (without specifying whether they were issued following deportation), and passports seizure orders regarding several non-Roma deported people (no information was given if those people were subject to an ID travel ban order). Following a remittal, courts at two levels of jurisdiction dismissed the claim finding that ID travel ban orders had been issued also in respect of non-Roma people. Subsequently, the Constitutional Court dismissed the applicants’ constitutional complaint. On the above evidence and oral statements the MOI representatives gave at a public hearing held before it, the court found that the MOI had not acted in a discriminatory manner and that it had issued ID travel ban orders also in respect of non-Roma deported people. The court declared itself not competent to decide whether the ID travel ban orders in respect of the applicants met the statutory requirements.

QUESTION TO THE PARTIES

Have the applicants suffered discrimination in the enjoyment of their right to leave their country on the grounds of their

Roma

origin, contrary to Article

1 of Protocol No. 12 and/or Article 14 of the Convention read in conjunction with Article 2 § 2 of Protocol No. 4 to the Convention?

Application no. 25782/19

No.

Applicant’s Name

Year of birth/registration

Nationality

Place of residence

1.

Sevdija SALIM

1982

Macedonian/ citizen of the Republic of North Macedonia

Skopje

2.

Ajten BEKIR

1987

3.

Suvat BEKIR

1979

4.

Senad SALIM

1980