2ac-56/20 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ac-56/2020

ÎNCHEIERE

03 iunie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând conflictul de competență dintre Judecătoria Strășeni, sediul central și

Judecătoria Soroca, sediul central,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

răspundere limitată „Imexagro” împotriva lui Veaceslav Lavraniuc cu privire la

încasarea datoriei contractuale, a penalității și a cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La 23 mai 2019 SRL „Imexagro” a depus la Judecătoria Strășeni, sediul central

cerere de chemare în judecată împotriva lui Veaceslav Lavraniuc cu privire la

încasarea datoriei contractuale, a penalității și a cheltuielilor de judecată.

La 28 iunie 2019 Veaceslav Lavraniuc, reprezentat de avocatul Victor Panțîru, a

depus cerere prin care a solicitat strămutarea prezentei cauze în instanța de la

domiciliul pârâtului xxxxx.

Prin încheierea din 12 decembrie 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul central a fost

admis demersul pârâtului Veaceslav Lavraniuc, reprezentat de avocatul Vitor Panțîru,

privind strămutarea cauzei civile pentru examinare conform competenței teritoriale la

Judecătoria Soroca și a fost strămutată cauza civilă spre examinare conform

competenței teritoriale la Judecătoria Soroca.

Prin încheierea din 09 ianuarie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul central a fost

dispusă declinarea competenței Judecătoriei Soroca, sediul central la judecarea acțiunii

depuse de SRL „Imexagro” împotriva lui Veaceslav Lavraniuc cu privire la încasarea

datoriei contractuale, a penalității și a cheltuielilor de judecată și a fost suspendată

examinarea cauzei civile, iar încheierea cu toate materialele cauzei civile au fost remise

Curții Supreme de Justiție în vederea soluționării conflictului de competență, în

conformitate cu art. 44 CPC.

1

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece prezenta

cauza civilă, este Judecătoria Soroca, sediul central, unde urmează a fi remisă, din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 33 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanțele

judecătorești judecă toate cauzele civile cu participarea persoanelor fizice, persoanelor

juridice și autorităților publice privind apărarea drepturilor, libertăților și intereselor

legitime încălcate sau contestate, cauze pentru care legea nu prevede competența altor

organe.

În conformitate cu art. 331 din Codul de procedură civilă, judecătoriile

examinează și soluționează în fond toate cauzele civile, dacă legea nu prevede altfel.

Conform art. 38 alin. (1) din Codul de procedură civilă, reclamantul poate intenta

acțiunea în oricare din sediile instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul

pârâtului.

Articolul 38 alin. (1)-(4) din Codul civil prevede că, domiciliul persoanei fizice

este locul unde aceasta își are reședința obișnuită. Se consideră că persoana își

păstrează domiciliul atât timp cît nu și-a stabilit un altul.

Reședința obișnuită demonstrează o legătură apropiată și stabilă a persoanei fizice

cu locul vizat. La determinarea reședinței obișnuite se iau în considerare toate

elementele de fapt relevante, în special durata și regularitatea prezentei persoanei în

locul vizat, precum și condițiile și motivele acestei prezențe.

Reședința temporară a persoanei fizice este locul unde își are locuința temporară

sau secundară. Stabilirea sau schimbarea domiciliului nu operează decât atunci cînd

cel care ocupă sau se mută într-un anumit loc a făcut-o cu intenția de a avea acolo

reședința obișnuită. Dovada intenției rezultă din declarațiile persoanei făcute la

autoritățile competente să opereze stabilirea sau schimbarea domiciliului, iar în lipsa

acestor declarații, din orice alte împrejurări de fapt.

În corespundere cu art. 44 alin. (3) și (9) din Codul de procedură civilă, conflictul

de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de

apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea

participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune

niciunei căi de atac.

Din materialele dosarului rezultă că la 23 mai 2019, Societatea cu răspundere

limitată „Imexagro” a depus la Judecătoria Strășeni, sediul central cerere de chemare

în judecată împotriva lui Veaceslav Lavraniuc cu privire la încasarea datoriei derivată

din contractul de vînzare-cumpărare a semințelor și produse de uz fitosanitar.

SRL „Imexagro” a depus cererea de chemare în judecată la Judecătoria Strășeni,

sediul central în conformitate cu art. 39 alin. (11), competența la alegerea

reclamantului.

2

În cadrul examinării cauzei civile, pe rolul Judecătoriei Strășeni, sediul central

pârâtul Veaceslav Lavraniuc, reprezentat de avocatul Victor Panțîru, a depus cerere

prin care a solicitat strămutarea cauzei în instanța de la domiciliul pârâtului.

Judecătoria Strășeni, sediul central prin încheierea din 12 decembrie 2019 a admis

demersul depus de Veaceslav Lavraniuc, reprezentat de avocatul Victor Panțîru, și a

strămutat cauza civilă nominalizată, spre examinare conform competenței teritoriale la

Judecătoria Soroca.

Prin încheierea din 09 ianuarie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul central a fost

declinată competența Judecătoriei Soroca, sediul central la acțiunea depusă de SRL

„Imexagro” împotriva lui Veaceslav Lavraniuc cu privire la încasarea datoriei și a fost

suspendată examinarea cauzei civile, iar încheierea cu toate materialele cauzei civile

au fost remise Curții Supreme de Justiție în vederea soluționării conflictului de

competență, în conformitate cu art. 44 CPC.

Judecătoria Soroca, sediul central a stabilit că, la caz sunt aplicabile prevederile

art.39 alin.(11) din Codul de procedură civilă, deoarece, acțiunea ține de încasarea

datoriei ce rezultă din contractul încheiat între părți și poate fi intentată și la sediul

reclamantului.

Conform art.43 al.(2) lit. b) și alin.(3) Cod de procedură civilă, instanța strămută

pricina la o altă instanță dacă pe parcursul judecării, s-a constatat că pricina a fost

reținută spre judecare cu încălcarea normelor de competență jurisdicțională.

Strămutarea cauzei de la o instanță la alta din motivele specificate la alin.(2) lit.a), b)

și c) se face în faza de pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare, în temeiul unei

încheieri motivate a instanței în care este intentat procesul. Încheierea de strămutare a

cauzei nu se supune niciunei căi de atac, dar poate determina ridicarea unui conflict

negativ de competență.

Din materialele pricinii civile rezultă că domiciliul pârâtului se află în xxxxx,

adică în raza de activitate a Judecătoriei Soroca.

Reieșind din prevederile art. 38 alin. (1) Codul de procedură civilă și având în

vedere că domiciliul pârâtului se află în raza de activitate a Judecătoriei Soroca, iar

circumstanțe de încadrare a acțiunii reclamantului în temeiurile art. 39 din Codul de

procedură civilă, nu sunt, cauza urmează a fi judecată conform competenței prevăzute

de art.38 din Codul de procedură civilă, de către Judecătoria Soroca, sediul central.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că cauza civilă depusă de

Societatea cu răspundere limitată „Imexagro” împotriva lui Veaceslav Lavraniuc cu

privire la încasarea datoriei contractuale, a penalității și a cheltuielilor de judecată,

urmează a fi remisă spre judecare Judecătorie Soroca, sediul central.

În conformitate cu art. 38 alin. (1), 44 alin. (3) și alin. (9), art. 269-270 din Codul

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

3

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătoriei Soroca, sediul central la judecarea cauzei

civile la cererea de chemare în judecată depusă Societatea cu răspundere limitată

„Imexagro” împotriva lui Veaceslav Lavraniuc cu privire la încasarea datoriei.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

răspundere limitată „Imexagro” împotriva lui Veaceslav Lavraniuc cu privire la

încasarea datoriei contractuale, a penalității și a cheltuielilor de judecată, se remite spre

judecare în fond la Judecătoria Soroca, sediu central.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4