2ac-227/19 — incasarea prejudiciului material

Dosarul nr.2ac-227/2019

Î N C H E I E R E

30 octombrie 2019 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Dumitru Mardari

Victor Burduh

examinând conflictul de competență jurisdicțională teritorială dintre

Judecătoria Chișinău, sediul Centru și Judecătoria Soroca, sediul Central,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Logic Inter Pro” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Siv-Group Trans” cu privire la încasarea prejudiciului material,

c o n s t a t ă :

La 26 aprilie 2018 SRL „Logic Inter Pro” a depus la Judecătoria Chișinău

cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Siv-Group Trans” cu privire la

încasarea prejudiciului material cauzat în mărime de 1110 euro, ca urmare a

neexecutării contractului-comandă nr.I-5 și I-6 din 12 februarie 2018.

Prin încheierea din 28 august 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

dosarul civil inițiat la acțiunea SRL „Logic Inter Pro” împotriva SRL „Siv-

Group Trans” cu privire la încasarea prejudiciului material, a fost strămutat la

Judecătoria Soroca, pentru examinare după competență.

Prin încheierea din 24 septembrie 2019 a Judecătoriei Soroca, sediul

Central, s-a declinat competența Judecătoriei Soroca, sediul Central în favoarea

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, care este competentă să judece cauza

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Logic Inter Pro”

împotriva SRL „Siv-Group Trans” privind încasarea prejudiciului material, s-a

suspendat examinarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată înaintată

de SRL „Logic Inter Pro” împotriva SRL „Siv-Group Trans” privind încasarea

prejudiciului material și s-a remis încheierea din 24 septembrie 2019 și dosarul

civil nr.2c-50/19 pentru soluționarea conflictului de competență jurisdicțională

la Curtea Supremă de justiție, Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că competentă în examinarea

1

cererii de chemare în judecată depusă de SRL „Logic Inter Pro” împotriva SRL

„Siv-Group Trans” privind încasarea prejudiciului material este Judecătoria

Soroca, sediul Central, unde urmează a fi remisă cauza civilă reieșind din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 44 alin. (1), (3), (9) Cod de procedură civilă,

instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență

jurisdicțională suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța

în drept să soluționeze conflictul de competență.

Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de

aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de

apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție.

Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără

citarea participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu

se supune nici unei căi de atac.

Din materialele dosarului rezultă că SRL „Logic Inter Pro” a depus la 26

aprilie 2018 la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani cererea de chemare în judecată

împotriva SRL „Siv-Group Trans” cu privire la încasarea prejudiciului material

în mărime de 1100 de euro, cît și cheltuielile de judecată compuse din taxa de

stat în mărime de 680 de lei (f.d. 4-6).

Prin încheierea din 04 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

judecătorul competent pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în temeiul art. 199 alin. (1) Cod

administrativ, și-a declinat competența la examinarea cererii de chemare în

judecată depusă de SRL „Logic Inter Pro” împotriva SRL „Siv-Group Trans” cu

privire la încasarea sumei (f.d. 37).

Ca rezultat cauza civilă nominalizată a fost repartizată aleatoriu

judecătorului Natalia Lupașcu din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

(f.d. 38-39).

Prin încheierea din 28 august 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

în temeiul art. 43 și art. 459, 461 alin. (1) lit.c) Cod de procedură civilă, cererea

de chemare în judecată depusă de SRL „Logic Inter Pro” împotriva SRL „Siv-

Group Trans” privind încasarea prejudiciului material, a fost strămutată la

Judecătoria Soroca, pentru examinare după competență (f.d. 69-70).

Judecătoria Chișinău, sediul Centru a reținut că SRL „Logic Inter Pro”

pretinde încasarea prejudiciului material ca urmare a neexecutării contractului-

comandă nr.I-5 și I-6 din 12 februarie 2018 semnat între SRL „Logic Inter Pro” și

SRL „Siv-Group Trans”. Potrivit clauzelor contractuale, cărăușul SRL „Siv-

Group Trans” urma să transporte marfa din punctul de încărcare/plecare –

Republica Moldova, Soroca pînă în regiunea Kampen, Olanda, iar potrivit art.

40 alin. (5) Cod de procedură civilă, acțiunea împotriva transportatorului,

născută dintr-un contract de transport de pasageri și bagaje sau de încărcături, se

înaintează în instanța de la sediul transportatorului căruia, în modul stabilit, i-a

fost înaintată pretenția.

Prin încheierea din 24 septembrie 2019 a Judecătoriei Soroca, sediul

Central, s-a declinat competența Judecătoriei Soroca, sediul Central în favoarea

2

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, care este competentă să judece cauza

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Logic Inter Pro”

împotriva SRL „Siv-Group Trans” privind încasarea prejudiciului material, s-a

suspendat examinarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată înaintată

de SRL „Logic Inter Pro” împotriva SRL „Siv-Group Trans” privind încasarea

prejudiciului material și s-a remis încheierea din 24 septembrie 2019 și dosarul

civil nr.2c-50/19 pentru soluționarea conflictului de competență jurisdicțională

la Curtea Supremă de justiție, Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ (f.d. 74).

Judecătoria Soroca, sediul Central a reținut că părțile SRL „Logic Inter Pro”

și SRL „Siv-Group Trans”, potrivit pct. 39 din contract, au convenit că toate

litigiile vor fi examinate în instanțele judecătorești din mun.Chișinău.

Potrivit art. 459 Cod de procedură civilă, instanțele judecătorești ale

Republicii Moldova sînt competente, în condițiile prezentului capitol, să

soluționeze litigiile civile dintre o parte a Republicii Moldova și o parte străină sau

numai dintre persoane străine.

Competența instanțelor judecătorești ale Republicii Moldova în judecarea

cauzelor civile cu element de extraneitate se determină conform dispozițiilor

cap.IV, dacă prezentul capitol nu prevede altfel.

Instanțele judecătorești ale Republicii Moldova sînt competente să soluționeze

cauze cu element de extraneitate dacă pîrîtul organizație străină are sediu sau

pîrîtul cetățean străin are domiciliu în Republica Moldova.

Instanța sesizată verifică din oficiu competența sa de a soluționa cauza cu

element de extraneitate și, în cazul în care constată că nu este competentă nici ea și

nici o altă instanță din Republica Moldova, refuză acceptarea cererii conform

art.169 alin.(1) lit.a) sau încetează procesul conform art.265 lit.a).

Art. 461 Cod de procedură civilă stabilește care este competența exclusivă a

instanțelor judecătorești ale Republicii Moldova în procese cu element de

extraneitate.

Astfel, reieșind din prevederile art. 461 alin. (1) lit.c) Cod de procedură civilă,

de competența exclusivă a instanțelor judecătorești ale Republicii Moldova sînt

procesele cu element de extraneitate în care pretențiile decurg dintr-un contract de

transport, iar transportatorii ori punctele de plecare sau sosire se află în Republica

Moldova.

Conform art. 462 Cod de procedură civilă, într-un litigiu civil cu element de

extraneitate, părțile, înainte de pornirea procesului, pot schimba competența

litigiului și pot învesti o anumită instanță cu competență jurisdicțională (prorogarea

convențională).

Competența jurisdicțională în cauzele cu element de extraneitate specificate la

art.40 nu poate fi schimbată la înțelegerea părților.

Din materialele cauzei rezultă că la 12 februarie 2018 între SRL „Logic Inter

Pro” și SRL „Siv-Group Trans” a fost încheiat contractul de comandă nr. I-5 și

nr.I-6, potrivit căruia cărăușul SRL „Siv-Group Trans” urma să transporte marfa

din punctul de încărcare/plecare – Republica Moldova, Soroca pînă în regiunea

Kampen, Olanda. SRL „Logic Inter Pro” a depus cererea de chemare în judecată

împotriva SRL „Siv-Group Trans” privind încasarea prejudiciului material în

3

Judecătoria Chișinău cu încălcarea competenței jurisdicționale, or potrivit art.

39 alin. (11) Cod de procedură civilă, acțiunea născută din contractul în care se

indică locul executării lui poate fi intentată și în oricare dintre sediile instanței

din acel loc, la caz Judecătoria Soroca.

Faptul că în pct. 39 al contractelor de comandă nr. I-5 și nr.I-6 încheiate

între SRL „Logic Inter Pro” și SRL „Siv-Group Trans” la 12 februarie 2018, s-a

indicat că competentă în examinarea litigiilor apărute între părțile contractante sunt

instanțele judecătorești din mun.Chișinău, nicicum nu justifică și nu putea influența

schimbarea competenței jurisdicționale teritoriale a Judecătoriei Soroca. Or, după

cum s-a menționat mai sus, ținând cont de obiectul litigiului, cauzei sunt aplicabile

regulile competenței prevăzute la judecarea cauzelor civile cu element de

extraneitate, și excepția prevăzută la art. 462 Cod de procedură civilă.

Prin urmare, competența jurisdicțională teritorială de a judeca în continuare

prezenta cauză civilă revine Judecătoriei Soroca, sediul Central.

În conformitate cu prevederile art. 44, 269-270, 459, 461-462 Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătoriei Soroca, sediul Central la judecarea

cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Logic Inter Pro” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Siv-

Group Trans” cu privire la încasarea prejudiciului material.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Logic Inter Pro” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Siv-Group Trans” cu privire la încasarea prejudiciului material, se

strămută pentru examinare la Judecătoria Soroca, sediul Central.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Dumitru Mardari

Victor Burduh

4