ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 08.05.2020

2ac-41/20 — contestarea actului administrativ

HOTĂRÂRE
08.05.2020
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
contestarea actului administrativ
Temei legal
conflict de competenta
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2ac-41/20 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 2ac-41/20

08 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând conflictul negativ de competență dintre completul de drept

comun al Curții de Apel Chișinău și completul specializat în examinarea cauzelor

de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Agenția

Națională pentru Sănătate Publică împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Parașciuc Ecaterina” cu privire la încasarea sumei pentru încălcarea legislației

sanitare,

cererea reconvențională depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Parașciuc Ecaterina” împotriva Agenției Naționale pentru Sănătate Publică cu

privire la contestarea actului administrativ și

cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Parașciuc Ecaterina” împotriva Agenției Naționale pentru Sănătate Publică cu

privire la contestarea actului administrativ,

constată:

La 12 decembrie 2017, Centrul de Sănătate Publică din municipiul Chișinău a

depus cerere de chemare în judecată în procedura contencioasă împotriva Societății

cu Răspundere Limitată „Parașciuc Ecaterina” (în continuare SRL „Parașciuc

Ecaterina”) cu privire la încasarea sumei pentru încălcarea legislației sanitare în

mărime de 12 475,87 de lei (vol. I, f.d. 2-3).

La 29 decembrie 2017, SRL „Parașciuc Ecaterina” a depus cerere de chemare

în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Centrului de

Sănătate Publică din municipiul Chișinău, concretizată prin cererea din 05 iunie

2018, prin care a solicitat recunoașterea ilegalității acțiunilor Centrului de Sănătate

Publică din 13 august 2017 de prelevare a probelor din produsele alimentare și din

17 august 2017 de obținere a Rezultatelor investigației sanitaro-microbiologică

nr. 142 efectuată în Laboratorul Microbiologic al CSP din mun. Chișinău; anularea

hotărârii (deciziei) Centrului de Sănătate Publică, prin care s-au încasat de la SRL

„Parașciuc Ecaterina” cheltuielile pentru efectuarea acțiunilor antiepidemice în

sumă de 12 475,87 de lei (vol. II, f.d. 3-12).

La 13 februarie 2018, SRL „Parașciuc Ecaterina” a depus cerere de chemare

în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Centrului de

Sănătate Publică din municipiul Chișinău, care a fost concretizată prin cererea din

04 iulie 2018, prin care a solicitat:

1

- recunoașterea ca fiind ilegale/nule acțiunile/actele Centrului de Sănătate

Publică din 14 august 2017:

cet. Xxx din str. Xxx, a probelor (mostrelor) din produse alimentare (bucate);

Microbiologic al CSP din mun. Chișinău spre investigație sanitaro-microbiologică

cu nr. 1-14 din 14 august 2017 a mostrelor (probelor) din produsele alimentare

(bucatele) colectate (prelevate) de la domiciliul cet. Xxx din str. Xxx;

- anularea trimiterilor în Laboratorul Microbiologic al CSP din mun. Chișinău

spre investigație sanitaro-microbiologică cu nr. 1-14 din 14 august 2017 a

mostrelor (probelor) din produsele alimentare (bucatele) colectate (prelevate) de la

domiciliul cet. Xxx din str. Xxx;

- recunoașterea nulității Rezultatului investigației sanitaro-microbiologică

nr. 146 din 18 august 2017 efectuată în Laboratorul Microbiologic al CSP din

mun. Chișinău (vol. III, f.d. 3-8, 83-84).

Prin încheierea din 25 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

s-a înlocuit Centrul de Sănătate Publică din municipiul Chișinău cu succesorul în

drepturile și obligațiile procedurale de pârât – Agenția Națională pentru Sănătate

Publică (vol. III, f.d. 69-70).

La 05 iunie 2018, SRL „Parașciuc Ecaterina” a depus cerere reconvențională

în procedura contenciosului administrativ împotriva Agenției Naționale pentru

Sănătate Publică, prin care a solicitat:

- constatarea nulității rezultatelor controlului inopinat efectuat de Centrul de

Sănătate Publică din municipiul Chișinău în perioada 13-14 august 2017 a

activității de întreprinzător a restaurantului „Ecaterina”, expuse în raportul final

fără dată;

- respingerea ca nefondată a acțiunii inițiale înaintate de Centrul de Sănătate

Publică din municipiul Chișinău;

- compensarea cheltuielilor de judecată (vol. I, f.d. 120-126).

Prin încheierea protocolară din 05 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, s-a acceptat spre examinare cererea de modificare a obiectului și temeiului

acțiunii de contencios administrativ din 29 decembrie 2017 și acțiunea

reconvențională (vol. I, f.d. 236 recto).

La 25 iulie 2018, SRL „Parașciuc Ecaterina” a depus cerere de concretizare a

pretențiilor înaintate prin acțiunile de contencios administrativ depuse la 29

decembrie 2017 și 13 februarie 2018, precum și prin acțiunea reconvențională din

05 iunie 2018, solicitând:

- recunoașterea ca fiind ilegal controlul inopinat efectuat de Centrul de

Sănătate Publică din municipiul Chișinău în perioada 13 august 2017 – 05

septembrie 2017 a activității de întreprinzător a restaurantului „Ecaterina”,

amplasat în s. Grătiești, mun. Chișinău (km 11 șos. Chișinău- Orhei);

- recunoașterea ca fiind ilegale acțiunile Centrului de Sănătate Publică din

municipiul Chișinău din 13 august 2017 de prelevare de la restaurantul „Ecaterina”

a probelor din produsele alimentare (culinare);

- recunoașterea ca fiind ilegale acțiunile Centrului de Sănătate Publică din

municipiul Chișinău din 14 august 2017 de înscriere în conținutul trimiterilor în

Laboratorul Microbiologic al CSP din mun. Chișinău spre investigație sanitaro-

microbiologică cu nr. 1-14 a probelor din produsele (bucatele) culinare finite,

prelevate (recoltate) de la adresa str. Xxx, și a datelor precum că aceste produse au

fost preluate de la restaurantul „Ecaterina”, fiind pregătite, preparate, porționate și

2

servite în perioada de timp de la 17.00 a zilei de 11 august 2017 până la ora 03.00 a

zilei de 12 august 2017;

- constatarea nulității rezultatelor controlului inopinat efectuat de Centrul de

Sănătate Publică din municipiul Chișinău în perioada 13 august 2017 – 05

septembrie 2017 a activității de întreprinzător a restaurantului „Ecaterina”,

amplasat în s. Grătiești, mun. Chișinău (km 11 șos. Chișinău- Orhei);

- respingerea acțiunii inițiale înaintate de Centrul de Sănătate Publică din

municipiul Chișinău;

- compensarea cheltuielilor de judecată (vol. I, f.d. 173-177).

Prin încheierea din 12 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

cauzele au fost conexate într-un singur proces, pentru a fi examinate într-o

procedură unică (vol. I, f.d. 164-165).

Prin hotărârea din 16 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis acțiunea depusă de Agenția Națională pentru Sănătate Publică.

S-a încasat de la SRL „Parașciuc Ecaterina” în beneficiul Agenției Naționale

pentru Sănătate Publică suma de 12 475,87 de lei.

S-a încasat de la SRL „Parașciuc Ecaterina” în beneficiul statului taxa de stat

în cuantum de 374,27 de lei.

S-au respinse acțiunile depus de SRL „Parașciuc Ecaterina”, ca fiind

neîntemeiate (vol. I, f.d. 243-244, vol. IV, f.d. 3-19).

La 15 mai 2019, SRL „Parașciuc Ecaterina” a depus apel împotriva hotărârii

din 16 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (vol. IV, f.d. 1-2,).

Prin încheierea din 11 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

apelului depus de SRL „Parașciuc Ecaterina” și s-a comunicat apelantei despre

necesitatea prezentării apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat în

mărime de 430,70 de lei, în termen de 10 zile, din momentul recepționării

încheierii (vol. IV, f.d. 24-27).

La 12 august 2019, SRL „Parașciuc Ecaterina” a depus cerere de apel

motivată la care a anexat dovada de plată a taxei de stat în cuantum de 430,70 de

lei, solicitând inter alia repunerea în termenul de îndeplinire a actului de procedură

(vol. IV, f.d. 30-61).

Prin încheierea din 05 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de SRL „Parașciuc Ecaterina” împotriva hotărârii din 16

aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că apelanta nu a

îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în

conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă (vol. IV f.d. 63-65).

Prin decizia din 18 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

recursul declarat de SRL „Parașciuc Ecaterina”, s-a casat încheierea din 05

noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și s-a restituit cauza la Curtea de Apel

Chișinău, la faza soluționării chestiunii privind acceptarea spre examinare a cererii

de apel depuse de SRL „Parașciuc Ecaterina” împotriva hotărârii din 16 aprilie

2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (vol. IV f.d. 78-82).

Prin încheierea din 20 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a declinat

competența completului specializat pentru examinarea cauzelor de drept comun a

Colegiului civil, comercial de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău

de la examinarea în ordine de apel a cauzei civile intentate la cererea de chemare în

judecată depusă de Agenția Națională pentru Sănătate Publică împotriva Societății

cu Răspundere Limitată „Parașciuc Ecaterina” cu privire la încasarea sumei pentru

încălcarea legislației sanitare, cererea reconvențională depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Parașciuc Ecaterina” împotriva Agenției Naționale pentru

Sănătate Publică cu privire la constatarea nulității rezultatelor controlului inopinat

3

și, cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Parașciuc Ecaterina” împotriva Agenției Naționale pentru Sănătate Publică cu

privire la recunoașterea ilegalității controlului inopinat.

S-a remis cauza civilă cancelariei Curții de Apel Chișinău pentru a fi

redistribuită în mod aleatoriu judecătorilor din completul specializat în materie de

contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău (vol. IV f.d. 87-90).

Prin încheierea din 17 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a transmis

dosarul la Curtea Supremă de Justiție, pentru soluționarea conflictului negativ de

competență apărut și s-a suspendat procesul (vol. IV f.d. 95-100).

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată competența

completului specializat în materie de drept comun al Curții de Apel Chișinău de a

judeca prezenta cauză, din considerentele ce urmează.

Conform articolului 200 alin. (1) și (3) din Codul administrativ instanța de

judecată în fața căreia a apărut conflictul de competență de natura celui definit la

art. 58 alin. (2) suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței

competente să soluționeze conflictul de competență. Conflictul de competență

dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o

curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă

de Justiție.

Prevederi similare sunt stipulate și la articolul 44 alin. (3) și (9) din Codul de

procedură civilă, conform cărora conflictul de competență dintre două sau mai

multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o

curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție. Instanța competentă să

judece conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților la proces,

conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac.

Colegiul menționează că dispozițiile articolului 200 alin. (3) din Codul

administrativ și articolului 44 din Codul de procedură civilă nu reglementează

instituția conflictului de competență dintre două colegii specializate ale aceleiași

curți de apel. Respectiv, aceste norme urmează a fi aplicate în speță prin analogie.

Din materialele cauzei rezultă în mod indubitabil că, la 12 decembrie 2017,

Centrul de Sănătate Publică din municipiul Chișinău a depus cerere de chemare în

judecată în procedura contencioasă împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Parașciuc Ecaterina” (în continuare SRL „Parașciuc Ecaterina”) cu privire la

încasarea sumei pentru încălcarea legislației sanitare în mărime de 12 475,87 de lei

(vol. I, f.d. 2-3).

La 29 decembrie 2017, SRL „Parașciuc Ecaterina”, în temeiul Legii

contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Centrului de Sănătate Publică din municipiul

Chișinău, concretizată prin cererea din 05 iunie 2018, prin care a solicitat

recunoașterea ilegalității acțiunilor Centrului de Sănătate Publică din 13 august

2017 de prelevare a probelor din produsele alimentare și din 17 august 2017 de

obținere a Rezultatelor investigației sanitaro-microbiologică nr. 142 efectuată în

Laboratorul Microbiologic al CSP din mun. Chișinău; anularea hotărârii (deciziei)

Centrului de Sănătate Publică, prin care s-au încasat de la SRL „Parașciuc

Ecaterina” cheltuielile pentru efectuarea acțiunilor antiepidemice în sumă de

12 475,87 de lei (vol. II, f.d. 3-12).

La 13 februarie 2018, SRL „Parașciuc Ecaterina”, în temeiul Legii

contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, a depus cerere de

4

chemare în judecată împotriva Centrului de Sănătate Publică din municipiul

Chișinău, care a fost concretizată prin cererea din 04 iulie 2018, prin care a

solicitat:

- recunoașterea ca fiind ilegale/nule acțiunile/actele Centrului de Sănătate

Publică din 14 august 2017:

cet. Xxx din str. Xxx, a probelor (mostrelor) din produse alimentare (bucate);

Microbiologic al CSP din mun. Chișinău spre investigație sanitaro-microbiologică

cu nr. 1-14 din 14 august 2017 a mostrelor (probelor) din produsele alimentare

(bucatele) colectate (prelevate) de la domiciliul cet. Xxx din str. Xxx;

- anularea trimiterilor în Laboratorul Microbiologic al CSP din mun. Chișinău

spre investigație sanitaro-microbiologică cu nr. 1-14 din 14 august 2017 a

mostrelor (probelor) din produsele alimentare (bucatele) colectate (prelevate) de la

domiciliul cet. Xxx din str. Xxx;

- recunoașterea nulității Rezultatului investigației sanitaro-microbiologică

nr. 146 din 18 august 2017 efectuată în Laboratorul Microbiologic al CSP din

mun. Chișinău (vol. III, f.d. 3-8, 83-84).

Prin încheierea din 25 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

s-a înlocuit Centrul de Sănătate Publică din municipiul Chișinău cu succesorul în

drepturile și obligațiile procedurale de pârât – Agenția Națională pentru Sănătate

Publică (vol. III, f.d. 69-70).

La 05 iunie 2018, SRL „Parașciuc Ecaterina” a depus cerere reconvențională

în procedura contenciosului administrativ împotriva Agenției Naționale pentru

Sănătate Publică, prin care a solicitat:

- constatarea nulității rezultatelor controlului inopinat efectuat de Centrul de

Sănătate Publică din municipiul Chișinău în perioada 13-14 august 2017 a

activității de întreprinzător a restaurantului „Ecaterina”, expuse în raportul final

fără dată;

- respingerea ca nefondată a acțiunii inițiale înaintate de Centrul de Sănătate

Publică din municipiul Chișinău;

- compensarea cheltuielilor de judecată (vol. I, f.d. 120-126).

Prin încheierea protocolară din 05 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, s-a acceptat spre examinare cererea de modificare a obiectului și temeiului

acțiunii de contencios administrativ din 29 decembrie 2017 și acțiunea

reconvențională (vol. I, f.d. 236 recto).

La 25 iulie 2018, SRL „Parașciuc Ecaterina” a depus cerere de concretizare a

pretențiilor înaintate prin acțiunile de contencios administrativ depuse la 29

decembrie 2017 și 13 februarie 2018, precum și prin acțiunea reconvențională din

05 iunie 2018, solicitând:

- recunoașterea ca fiind ilegal controlul inopinat efectuat de Centrul de

Sănătate Publică din municipiul Chișinău în perioada 13 august 2017 – 05

septembrie 2017 a activității de întreprinzător a restaurantului „Ecaterina”,

amplasat în s. Grătiești, mun. Chișinău (km 11 șos. Chișinău- Orhei);

- recunoașterea ca fiind ilegale acțiunile Centrului de Sănătate Publică din

municipiul Chișinău din 13 august 2017 de prelevare de la restaurantul „Ecaterina”

a probelor din produsele alimentare (culinare);

- recunoașterea ca fiind ilegale acțiunile Centrului de Sănătate Publică din

municipiul Chișinău din 14 august 2017 de înscriere în conținutul trimiterilor în

Laboratorul Microbiologic al CSP din mun. Chișinău spre investigație sanitaro-

microbiologică cu nr. 1-14 a probelor din produsele (bucatele) culinare finite,

5

prelevate (recoltate) de la adresa str. Xxx, și a datelor precum că aceste produse au

fost preluate de la restaurantul „Ecaterina”, fiind pregătite, preparate, porționate și

servite în perioada de timp de la 17.00 a zilei de 11 august 2017 până la ora 03.00 a

zilei de 12 august 2017;

- constatarea nulității rezultatelor controlului inopinat efectuat de Centrul de

Sănătate Publică din municipiul Chișinău în perioada 13 august 2017 – 05

septembrie 2017 a activității de întreprinzător a restaurantului „Ecaterina”,

amplasat în s. Grătiești, mun. Chișinău (km 11 șos. Chișinău- Orhei);

- respingerea acțiunii inițiale înaintate de Centrul de Sănătate Publică din

municipiul Chișinău;

- compensarea cheltuielilor de judecată (vol. I, f.d. 173-177).

Prin încheierea din 12 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

în conformitate cu articolele 371 și 187 din Codul de procedură civilă, cauzele

nominalizate supra au fost conexate într-un singur proces, pentru a fi examinate

într-o procedură unică (vol. I, f.d. 164-165).

Prin încheierea protocolară din 05 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, s-a acceptat spre examinare cererea de modificare a obiectului și temeiului

acțiunii de contencios administrativ din 29 decembrie 2017 și al acțiunii

reconvenționale (vol. I, f.d. 236 recto).

Astfel, la 16 aprilie 2019, instanța de drept comun a adoptat hotărâre asupra

fondului acțiunilor depuse de SRL „Parașciuc Ecaterina” și Agenția Națională

pentru Sănătate Publică, care ulterior a format obiectul apelului declarat de

SRL „Parașciuc Ecaterina”.

Aici, Colegiul reține că, la 01 aprilie 2019, a intrat în vigoare Codul

administrativ, care la articolul 197 prevede că nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege

cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

Pretențiile SRL „Parașciuc Ecaterina” într-adevăr se încadrează în dispoziția

articolului 20 din Codul administrativ, care stipulează că dacă printr-o activitate

administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest

drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la

care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de

contencios administrativ, conform prezentului cod.

Însă, pretențiile din acțiunea inițială depusă de Agenția Națională pentru

Sănătate Publică cu privire la încasarea sumei pentru încălcarea legislației sanitare

sunt de competența instanței judecătorești de drept comun.

Sub acest aspect, Colegiul consideră că, prima instanță corect, la situația

anului 2018, a reținut acțiunile spre examinare în procedură contencioasă generală

în instanța de drept comun, deoarece articolul 371 alin. (1) din Codul de procedură

civilă prevede imperativ că în cazul în care cererea de chemare în judecată conține

mai multe pretenții conexe, unele dintre ele fiind de competența instanței

judecătorești de drept comun, iar altele de competența unei instanțe specializate,

toate pretențiile se vor examina de către instanța de drept comun.

Astfel, prin lege a fost stabilită competența în litigiul dat a instanței de drept

comun și nu poate fi modificată, iar dispozițiile articolului 201 din Codul

administrativ nu sunt aplicabile speței.

Așadar, față de obiectul prezentelor acțiuni și de temeiurile de fapt și de drept

invocate de reclamante, competența materială, sub aspect procesual, aparține

completului în materie civilă și nu de contencios administrativ, motiv pentru care

se va stabili competența examinării cererii de apel în procedură contencioasă

generală în instanța de drept comun.

6

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având

competență clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va

soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței la

examinarea și soluționarea cauzei civile sus-nominalizate a completului de drept

comun al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții de

Apel Chișinău.

Conform articolului 193, 195, 200 alin. (3), 230, 258 alin. (3) din Codul

administrativ și în conformitate cu articolul 44 alin. (3) din Cod de procedură

civilă, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Se constată competența completului de drept comun al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău, la judecarea în

ordine de apel a cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de

Agenția Națională pentru Sănătate Publică împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Parașciuc Ecaterina” cu privire la încasarea sumei pentru încălcarea

legislației sanitare, cererea reconvențională depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Parașciuc Ecaterina” împotriva Agenției Naționale pentru Sănătate

Publică cu privire la contestarea actului administrativ și cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Parașciuc Ecaterina”

împotriva Agenției Naționale pentru Sănătate Publică cu privire la contestarea

actului administrativ.

Cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Agenția

Națională pentru Sănătate Publică împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Parașciuc Ecaterina” cu privire la încasarea sumei pentru încălcarea legislației

sanitare, cererea reconvențională depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Parașciuc Ecaterina” împotriva Agenției Naționale pentru Sănătate Publică cu

privire la contestarea actului administrativ și cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Parașciuc Ecaterina” împotriva Agenției

Naționale pentru Sănătate Publică cu privire la contestarea actului administrativ se

remite conform competenței spre examinare în ordine de apel în completul de drept

comun al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții de

Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

7

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2019-12-18
0,96
2rc-169/19 — Cu privire la încasarea sumei, declararea nulă a actelor juridice
Dosar nr. 2rc-169/19 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud:. V. Gîrleanu) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud:. V. Buhnaci, L. Pruteanu, M. Guzun) DECIZIE 18 decembrie 2019 mun. Chișinău Colegiul civil, comerci
CSJ 2021-09-29
0,95
3ra-639/21 — obligarea emiterii actului administrativ
Dosarul nr. 3ra-639/2021 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (V. Ciumac) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, I. Muruianu, E. Palanciuc) Î N C H E I E R E 29 septembrie 2021 mun.Chișinău Colegiul civil, c
CSJ 2020-01-29
0,95
3ra-81/20 — constatarea nulitătii actului administrativ normativ
ele respective. În continuare, a explicat că, Regulamentul în cauză nu a fost publicat nici în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Prin urmare, în cazul reclamantei, s-a încălcat dreptul legal constituțional al societății la apărare, c
CSJ 2019-09-18
0,94
2ra-1535/19 — repararea prejudiciului cauzat în urma încălcării drepturilor consumatorului
Dosarul nr. 2ra-1535/19 Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Central (jud: I. Chiroșca) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: N. Budăi, I. Cotruță, I. Muruianu) Î N C H E I E R E 18 septembrie 2019 mun. Chişinău Colegiul c
CSJ 2020-09-30
0,93
3rh-42/20 — contestarea actului administrativ
Dosarul nr.3rh-42/2020 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (I. Barbacaru ) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila) Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (T. Chișca-Doneva, M. G
Sursă