2rh-41/20 — declararea nulitatii hotaririlor Adunarilor generale ale actionarilor si ale Consiliului societatii pe actiuni, lichidarea societatii, partajarea si distribuirea bunurilor

2rh-41/20 — declararea nulitatii hotaririlor Adunarilor generale ale actionarilor si ale Consiliului societatii pe actiuni, lichidarea societatii, partajarea si distribuirea bunurilor (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 2rh-41/20

Î N C H E I E R E

7 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Ala Cobăneanu

Maria Ghervas

Nina Vascan

Victor Burduh

examinând cererea depusă de Agentul guvernamental Oleg Rotari cu privire la

accelerarea procedurii de examinare a cauzei în ordine de revizuire,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mihai Roibu,

Valeria Roibu, Dragoș Roibu, Ludmila Ojog, compania nerezidentă „New World

Holdings”, Igor Ojog și Danil Catanoi împotriva Societății pe Acțiuni „Gemeni” cu

privire la declararea nulității hotărârilor Adunărilor generale ale acționarilor și ale

Consiliului societății pe acțiuni, lichidarea societății, partajarea și distribuirea

bunurilor,

cererea de chemare în judecată depusă de Iurii Vacre, Svetlana Vacre,

Alexandru Vacre, Taisea Mîrza, Eudochia Focșa, Aurelia Rusu, Ghenadie Rusu,

Marina Rusu, Patricia Rusu ș.a. împotriva Cabinetului avocatului „Ilie Rotaru” cu

privire la determinarea în natură a cotelor-părți,

și cererea de chemare în judecată depusă de Valentin Conev, Alexandr

Vdovicenco, Dmitrii Savcenko, Serghei Zaițev, compania nerezidentă

„Ukrprominvest Holding LTD SA”, compania nerezidentă „Agroprodimpex Cyprus

Limited” împotriva Cabinetului avocatului „Ilie Rotaru” cu privire la transmiterea

unei părți din imobil și a documentelor,

c o n s t a t ă:

Mihai Roibu, Valeria Roibu, Dragoș Roibu, Ludmila Ojog, compania

nerezidentă „New World Holdings”, Igor Ojog și Danil Catanoi s-au adresat cu

cerere de chemare în judecată (concretizată ulterior - vol. I, f.d. 43-45) împotriva SA

„Gemeni”, solicitând declararea nulității hotărârilor Adunării generale a SA

„Gemeni” din 26 martie 2002 și a altor Adunări generale care au fost convocate și

petrecute în anii 2000-2002; declararea nulității hotărârilor Consiliului SA

„Gemeni” din perioada anilor 2000-2002; declararea nulității împuternicirilor lui

Boris Vetoșchin ca director general al SA „Gemeni”; lichidarea SA „Gemeni” și

partajarea averii SA „Gemeni” între acționari; numirea Comisiei de lichidare a SA

„Gemeni” din reprezentanți competenți ai acționarilor participanți la acest proces;

determinarea în ședința de judecată a componenței Comisiei de lichidare; obligarea

1

lui Boris Vetoșchin de a transmite Președintelui Comisiei de lichidare ștampilele și

documentele SA „Gemeni”.

Prin hotărârea din 17 octombrie 2002 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, au

fost declarate ca fiind nule și fără efect juridic hotărârile Adunării generale a SA

„Gemeni” din 14 noiembrie 2001 și 26 martie 2002, precum și hotărârile Consiliului

SA „Gemeni” din 20 februarie 2002, 28 februarie 2002 și 26 martie 2002 și ca

urmare au fost declarate ca fiind nule împuternicirile lui Boris Vetoșchin ca director

general al SA „Gemeni”. S-a dispus lichidarea SA „Gemeni” cu partajarea ulterioară

a bunurilor societății între acționari, conform cotelor pe care le dețin. S-a creat

Comisia de lichidare din acționarii Mihai Roibu (Președinte), Ludmila Ojog, Ion

Burtaev, Iacov Rotaru și Iurie Vacre. S-a obligat Boris Vetoșchin să transmită

Președintelui Comisiei de lichidare ștampilele și documentele SA „Gemeni”.

Prin decizia din 21 noiembrie 2002 a Tribunalului Chișinău, s-a respins apelul

declarat de SA „Gemeni” și s-a menținut hotărârea din 17 octombrie 2002 a

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău.

Prin decizia din 6 februarie 2003 a Curții de Apel a Republicii Moldova, s-a

respins recursul declarat de SA „Gemeni” și s-a menținut decizia din 21 noiembrie

2002 a Tribunalului Chișinău.

Prin decizia din 5 iunie 2003 a Curții de Apel a Republicii Moldova, s-a respins

contestația în anulare depusă de Alexandru Voloșin - reprezentantul lui Serghei

Voloșin.

Prin hotărârea din 23 iunie 2003 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, s-a

aprobat balanța de lichidare a SA „Gemeni” cu active în sumă de 15 875 537 lei.

S-a obligat Comisia de lichidare a SA „Gemeni” să achite acționarilor SA

„Gemeni” cotele lor din averea comună a SA „Gemeni” în bani, acționarilor care au

depus așa cereri, în utilaj or imobil în sume proporțional egale cu procentul de

acțiuni, care le aparțin în fondul statutar al societății conform cererilor depuse.

S-a partajat imobilul SA „Gemeni” situat pe bd. Ștefan cel Mare, 136 din or.

Chișinău și s-a transmis în proprietate privată comună acționarilor: Ojog Ludmila,

Roibu Mihail, Catanoi Danil, Ojog Liudmila, Ojog Igor, Roibu Dragoș și Roibu

Valeria, cota lor de 41,85% din tot întregul imobilului și anume: blocul „A” (A1,

A2) cu subsol și îmbunătățirile aferente cu suprafața totală de 1 787 m.p. (1 661 m.p.

+ 126 m.p.); o parte din blocul „B” și anume: încăperile B1 și B11 cu suprafața totală

de 1 096 m.p. (159 m.p. + 937 m.p.) și blocul „V” cu suprafața totală de 3 641,9 m.p.

conform raportului de expertiză nr. 000182/631, seria AB din 29 iulie 2002 și

dosarul cadastral perfectat de Organul Cadastral la 13 martie 2003.

S-a obligat Comisia de lichidare a SA „Gemeni” să transmită în proprietate

privată comună cu cote-părți 58,15% din tot întregul imobilului SA „Gemeni” situat

pe bd. Ștefan cel Mare, 136 din or. Chișinău o parte din blocul „B” și anume:

încăperile B2, B3, B4, B5, B6, B7, B8, B9 și B10 cu suprafața totală de 3 745 m.p.,

conform raportului de expertiză (pag.78) nr. 000182/631 seria AB din 29 iulie 2002

și dosarul cadastral perfectat de organul cadastral la 13 martie 2003 acționarilor SA

„Gemeni”, cu excepția acționarilor cărora le-a fost repartizată cota de 41,85%.

S-a stabilit că comunicațiile, instalațiile și alte îmbunătățiri ale imobilului SA

„Gemeni” rămân în proprietatea comună a tuturor acționarilor și se folosesc de ele

în comun pentru asigurarea exploatării normale a imobilului.

2

Mărimea cotei fiecărui acționar în averea comună a SA „Gemeni” s-a stabilit

direct proporțional egală cu procentul de acțiuni a acționarilor în fondul statutar al

SA „Gemeni”.

S-a stabilit că acționarilor SA „Gemeni” indicați în p.3 și p.4 a prezentei

hotărâri se transmit în proprietate privată comună loturile de teren pe care sunt

amplasate blocurile ce le-au revenit în rezultatul divizării imobilului SA „Gemeni”

situat pe bd. Ștefan cel Mare, 136 din or. Chișinău. Loturile de pământ dintre

blocurile A, B și V și alte loturi ce aparțin SA „Gemeni” sunt proprietate privată

comună a tuturor acționarilor SA „Gemeni” și se folosesc în comun.

În scopul asigurării intereselor patrimoniale ale acționarilor SA „Gemeni”, care

din motive necunoscute nu pot intra în posesia averii ce le aparține, s-a transmis

temporar în gestiune operativă cota de 58,15% din averea comună a SA „Gemeni”

indicată în p.4 al acestei hotărâri Biroului individual de avocați „Ilie Rotaru” situat

în or. Chișinău, str. Tighina, 39, ap. 7, cu dreptul de a folosi averea conform

destinației sale numai în interesul acționarilor respectivi, până când acționarii vor

apărea or vor fi găsiți și vor cere averea.

S-a obligat Biroul individual de avocați „Ilie Rotaru” să întreprindă toate

măsurile pentru a înștiința acționarii respectivi despre posibilitatea de a primi în

proprietate cota-parte din averea comună a SA „Gemeni”, să asigure folosirea,

exploatarea eficientă, păstrarea și paza averii încredințate, să întreprindă măsurile

necesare de transmitere a averii încredințate statului, dacă în timp de trei ani

acționarii SA „Gemeni” nu-și vor revendica drepturile de proprietate, să transmită

în timp de 30 de zile în posesia acționarilor - proprietari averea lor revendicată de la

el.

S-a obligat Comisia de lichidare a SA „Gemeni” să transmită Biroului

individual de avocați „Ilie Rotaru” toate documentele ce se referă la dreptul de

acționar a SA „Gemeni” a acționarilor averea cărora i-a fost transmisă în gestiune

temporară.

S-a obligat Biroul individual de avocați „Ilie Rotaru” să păstreze aceste

documente timp de trei ani.

S-a încasat de la acționarii indicați în p.4 al acestei hotărâri în favoarea

acționarilor indicați în p.3 al acestei hotărâri echivalentul în valută națională a 2 272

de dolari SUA la momentul achitării.

S-a exclus SA „Gemeni” din Registrul de Stat al persoanelor juridice.

S-au ridicat toate sechestrele și interdicțiile de pe averea SA „Gemeni”.

Prin decizia din 30 octombrie 2003 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul

declarat de Valentin Conev, Alexandr Vdovicenco, Dmitrii Savcenko, compania

nerezidentă „Ukrprominvest Holding LTD SA”, compania nerezidentă

„Agroprodimpex Cyprus Limited” și s-a menținut hotărârea din 23 iunie 2003 a

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău.

Prin decizia din 10 decembrie 2003 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

cererea de revizuire depusă de Valentin Conev împotriva hotărârii din 17 octombrie

2002 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău.

Prin încheierea din 3 martie 2004 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

cererea de revizuire depusă de Valentin Conev împotriva hotărârii din 17 octombrie

2002 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău.

3

Prin decizia din 3 martie 2004 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins recursul

declarat de către Valentin Conev, Alexandr Vdovicenco, Dmitrii Savcenko,

compania nerezidentă „Ukrprominvest Holding LTD SA”, compania nerezidentă

„Agroprodimpex Cyprus Limited” împotriva deciziei din 30 octombrie 2003 a Curții

de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 9 iunie 2004 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Valentin Conev împotriva deciziei din 6

februarie 2003 a Curții de Apel a Republicii Moldova.

Prin încheierea din 20 iulie 2005 a Curții Supreme de Justiție, s-a a admis

cererea de revizuire depusă de reprezentantul lui Valentin Conev și Serghei Voloșin

în baza procurii-Vitalie Ciofu și cererea de asigurare a acțiunii.

S-a casat decizia din 3 martie 2004 a Curții Supreme de Justiție, decizia din 30

octombrie 2003 a Curții de Apel Chișinău, hotărârea din 23 iunie 2003 a Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău, decizia din 6 februarie 2003 a Curții de Apel a Republicii

Moldova, decizia din 21 noiembrie 2002 a Tribunalului Chișinău, hotărârea din 17

octombrie 2002 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău și s-a remis cauza la rejudecare

în fond la Curtea de Apel Economică.

S-a interzis efectuarea și înregistrarea oricăror tranzacții de înstrăinare a

patrimoniului, inclusiv imobilul fostei SA „Gemeni”, amplasat pe bd. Ștefan cel

Mare, 136, mun. Chișinău, până la rejudecarea cauzei.

Privitor la cererea din 23 mai 2005 cu privire la suspendarea executării

hotărârilor din 17 octombrie 2002 și 23 iunie 2003 a Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău, a deciziei din 21 noiembrie 2002 a Tribunalului Chișinău, deciziei din 30

octombrie 2003 a Curții de Apel Chișinău, deciziei din 6 februarie 2003 a Curții de

Apel a Republicii Moldova și deciziei din 3 martie 2004 a Curții Supreme de Justiție

și interzicerea efectuării oricăror acțiuni cu imobilul - încăperile B2-B10 cu

suprafața de 3 745 m.p. a blocului „B” din imobilul situat în mun. Chișinău, bd.

Ștefan cel Mare, 136, instanța nu a pronunțat niciun act procesul.

Prin încheierea din 27 aprilie 2006 a Curții de Apel Economice, s-a conexat

într-o procedură cererea de chemare în judecată înaintate de Mihai Roibu, Valeria

Roibu, Dragoș Roibu, Ludmila Ojog, compania nerezidentă „New World Holdings”,

Igor Ojog și Danil Catanoi împotriva SA „Gemeni” cu privire la declararea nulității

hotărârilor Adunărilor generale ale acționarilor și ale Consiliului societății pe

acțiuni, lichidarea societății, partajarea și distribuirea bunurilor, cererea de chemare

în judecată înaintată de Iurii Vacre, Svetlana Vacre, Alexandru Vacre, Taisea Mîrza,

Eudochia Focșa, Aurelia Rusu, Ghenadie Rusu, Marina Rusu, Patricia Rusu ș.a.

împotriva CA „Ilie Rotaru” cu privire la determinarea în natură a cotelor-părți și

cererea de chemare în judecată depusă de Valentin Conev, Alexandr Vdovicenco,

Dmitrii Savcenko, Serghei Zaițev, compania nerezidentă „Ukrprominvest Holding

LTD SA”, compania nerezidentă „Agroprodimpex Cyprus Limited” împotriva CA

„Ilie Rotaru” cu privire la transmiterea unei părți din imobil și a documentelor.

Prin hotărârea din 4 iulie 2006 a Curții de Apel Economice, s-au respins ca fiind

nefondate cererea de chemare în judecată înaintate de Mihai Roibu, Valeria Roibu,

Dragoș Roibu, Ludmila Ojog, compania nerezidentă „New World Holdings”, Igor

Ojog și Danil Catanoi împotriva SA „Gemeni” cu privire la declararea nulității

hotărârilor Adunărilor generale ale acționarilor și ale Consiliului societății pe

acțiuni, lichidarea societății, partajarea și distribuirea bunurilor, cererea de chemare

4

în judecată înaintată de Iurii Vacre, Svetlana Vacre, Alexandru Vacre, Taisea Mîrza,

Eudochia Focșa, Aurelia Rusu, Ghenadie Rusu, Marina Rusu, Patricia Rusu ș.a.

împotriva CA „Ilie Rotaru” cu privire la determinarea în natură a cotelor-părți și

cererea de chemare în judecată depusă de Valentin Conev, Alexandr Vdovicenco,

Dmitrii Savcenko, Serghei Zaițev, compania nerezidentă „Ukrprominvest Holding

LTD SA”, compania nerezidentă „Agroprodimpex Cyprus Limited” împotriva CA

„Ilie Rotaru” cu privire la transmiterea unei părți din imobil și a documentelor.

Prin decizia din 14 decembrie 2006 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

recursul declarat de către Mihail Roibu, Valeria Roibu și Ludmila Ojog, ca fiind

nefondat. S-a menținut hotărârea din 4 iulie 2006 a Curții de Apel Economice. S-a

completat hotărârea instanței de fond cu mențiunea: se dispune întoarcerea

executării hotărârilor din 17 octombrie 2002 și 23 iunie 2003 și a încheierii din 3

mai 2005 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău.

Prin decizia suplimentară din 25 ianuarie 2007 a Curții Supreme de Justiție, s-

a admis cererea înaintată de reprezentantul companiei nerezidente „Ukrprominvest

Holding LTD SA”, companiei nerezidente „Agroprodimpex Cyprus Limited”,

Alexandr Vdovicenco, Dmitrii Savcenko de emitere a unei decizii suplimentare la

decizia din 14 decembrie 2006.

S-a dispus întoarcerea executării hotărârilor din 17 octombrie 2002 și 23 iunie

2003 și a încheierii din 3 mai 2005 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău.

S-a restabilit situația anterioară în Registrul bunurilor imobile prin reînscrierea

dreptului de proprietate al SA „Gemeni” asupra imobilului, inclusiv asupra tuturor

încăperilor acestuia, situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt, 136.

S-au anulat toate înscrierile și toate transferurile drepturilor de proprietate și a

altor drepturi efectuate după 17 octombrie 2002 asupra încăperilor din imobilul

situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt, 136, inclusiv:

- s-a radiat din Registrul bunurilor imobile înscrierile drepturilor de

proprietate ale cetățenilor Ojog Ludmila, Roibu Mihail, Catanoi Danii, Ojog

Ludimla, Ojog Igor, Roibu Dragoș și Roibu Valeria asupra încăperilor imobilului,

situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt, 136, din blocul „A” (A1, A2),

inclusiv subsolul și îmbunătățirile aferente, cu suprafața totală de 1 787 m.p., din

blocul „B” (B1 și B 11), cu suprafața totală de 1096 m.p. și din blocul „V” cu

suprafața totală de 3 641 m.p.;

- s-a recunoscut nul, din momentul semnării contractului dintre Ojog Igor,

Roibu Dragoș și Madan Stella încheiat la 18 noiembrie 2003, autentificat de notarul

privat Alexandra Piatac cu nr. 2682, prin care Madan Stella a procurat cote-părți în

imobilul comercial situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt, 136, după

cum urmează: de la Ojog Igor - 17,71% din blocul „A” (A1, A2), de la Roibu Dragoș

- 10,16% din blocul „A” (A1, A2), și cotele corespunzătoare din terenul aferent

imobilului;

- s-a recunoscut nul, din momentul semnării, contractul dintre Roibu Mihail,

Roibu Vaieria, Ojog Ludmila, Ojog Igor, Roibu Dragoș și Madan Stella încheiat la

18 noiembrie 2003, autentificat de notarul privat Alexandra Piatac cu nr. 2684, prin

care Madan Stella a cumpărat depozitul - blocul „V”, cu suprafața totală de 3 641,90

m.p. în imobilul de pe bd. Ștefan cel Mare și Sfânt, 136, mun. Chișinău, inclusiv

lotul de teren aferent imobilului cu suprafața de 974,70 m.p.;

5

- s-a radiat din Registrul bunurilor imobile drepturile de proprietate ale Stellei

Madan asupra încăperilor imobilului situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și

Sfânt, 136, din blocul „A” (A1, A2), a cărui suprafață totală este 1 787 m.p., în ceea

ce privește părțile de 10,16% și de 17,71% și din blocul „V” cu suprafață totală de 3

641,90 m.p. și asupra lotului de teren aferent imobilului;

- s-a recunoscut nul, din momentul semnării, contractul de gaj dintre Chirinciuc

Tamara Ion și Roibu Mihail, Roibu Valeria, Ojog Ludmila, Madan Stella încheiat la

19 martie 2004, autentificat de notarul privat Alexandra Piatac cu nr. 588;

- s-a radiat dreptul de gaj al Tamarei Chirinciuc Ion asupra încăperilor din

imobilul de pe bd. Ștefan cel Mare și Sfînt, 136, mun. Chișinău, blocul „A” (A1,

A2), cu suprafață totală de 1 787 m.p. și asupra lotului de teren aferent imobilului cu

suprafață de 811,7 m.p.;

- s-a radiat din Registrul bunurilor imobile înscrierile drepturilor de proprietate

ale lui Vacre Iurii, Vacre Svetlana, Vacre Alexandru asupra încăperilor cu suprafața

de 197,5 m.p. din blocul „B” al imobilului situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel

Mare și Sfânt, 136;

- s-a recunoscut nul, din momentul semnării, contractul de vânzare-cumpărare

a încăperilor cu suprafața de 197,5 m.p. din blocul „B” al imobilului situat în mun.

Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt, 136, încheiat între Vacre Iurii, Vacre

Svetlana, Vacre Alexandru și SRL „Global Nuts” la 20 aprilie 2004, autentificat de

notarul privat Evghenii Berghii cu nr. 1502;

- s-a radiat din Registrul bunurilor imobile înscrierea dreptului de proprietate

al SRL „Global Nuts” asupra încăperilor cu suprafața de 197,5 m.p. din blocul „B”

al imobilului situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt, 136.

S-au anulat interdicțiile aplicate prin încheierea din 20 iulie 2005 a Curții

Supreme de Justiție, asupra imobilului situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare

și Sfânt, 136.

La 18 martie 2020, Agentul guvernamental al Republicii Moldova, Oleg Rotari,

a depus cerere de revizuire, solicitând casarea încheierii din 20 iulie 2005 a Curții

Supreme de Justiție, hotărârii din 4 iulie 2006 a Curții de Apel Economice, deciziei

din 14 decembrie 2006 a Curții Supreme de Justiție și deciziei suplimentare din 25

ianuarie 2007 a Curții Supreme de Justiție și alte acte judecătorești, după necesitate,

pentru a face posibilă aducerea părților în poziția anterioară adoptării încheierii din

20 iulie 2005, cu emiterea unei încheieri de respingere a cererii de revizuire depusă

de către Vitalie Ciofu, reprezentantul lui Valentin Conev și Serghei Voloșin în baza

procurii și readucerea părților la poziția lor inițială, anterioară încheierii din 20 iulie

La 23 martie 2020, cerere de revizuire a depus și CA „Ilie Rotaru”, Ilie Rotaru,

Viorica Guțu, Irina Clițman și Maria Mămăligă.

La 6 aprilie 2020 Agentul guvernamental Oleg Rotari, a depus cerere cu privire

la accelerarea procedurii de examinare a cauzei în ordine de revizuire, solicitând

examinarea promptă a cererii de revizuire din considerentul că Guvernul Republicii

Moldova, trebuie să execute hotărârea Curții Europene în respectiva cauză, până în

data de 18 mai 2020.

Examinând cererea cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei în

ordine de revizuire, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

6

Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele

considerente.

În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (1) Cod de procedură civilă,

cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de

determinare a termenului rezonabil sînt: complexitatea cauzei, comportamentul

participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante,

importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de

judecare a cauzei se asigură de către instanță.

În temeiul art. 192 alin. (11) Cod de procedură civilă, în situația în care, la

judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil,

participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere

privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în

absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt

complet de judecată decât cel care examinează cauza.

În baza art. 192 alin. (12) Cod de procedură civilă, instanța decide asupra cererii

de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanța care judecă

cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen

pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei

căi de atac.

În corespundere cu 192 alin. (2) Cod de procedură civilă, cauzele privind

încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor minorului,

repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin altă

vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative,

a hotărîrilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și

organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și

în mod prioritar.

În conformitate cu alin. (3) al aceluiași articol, pot fi stabilite prin lege unor

categorii de cauze civile termene de judecare mai reduse.

Din materialele dosarului s-a stabilit că la 18 martie 2020, Agentul

guvernamental al Republicii Moldova, Oleg Rotari a depus cerere de revizuire

împotriva încheierii din 20 iulie 2005 a Curții Supreme de Justiție, hotărârii din 4

iulie 2006 a Curții de Apel Economice, deciziei din 14 decembrie 2006 a Curții

Supreme de Justiție și deciziei suplimentare din 25 ianuarie 2007 a Curții Supreme

de Justiție.

La fel, s-a constatat că la 23 martie 2020, cerere de revizuire a depus și CA „Ilie

Rotaru”, Ilie Rotaru, Viorica Guțu, Irina Clițman și Maria Mămăligă.

Conform informației din compartimentul agendei ședințelor de judecată de pe

pagina oficială a Curții Supreme de Justiție, examinarea cererilor de revizuire a fost

stabilită pentru data de 22 aprilie 2020.

Potrivit dispoziției nr. 43 din 16 aprilie 2020 a Curții Supreme de Justiție cu

privire la executarea dispoziției Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii

Moldova nr. 17 din 13 aprilie 2020, zilele de 21 aprilie – 24 aprilie 2020 au fost

declarate zile de odihnă pentru toți angajații Curții Supreme de Justiție, iar ședințele

de judecată fixate pentru perioada 21 aprilie – 24 aprilie 2020, au fost

contramandate.

Totodată, conform dispoziției nr. 44 din 24 aprilie 2020 a Curții Supreme de

Justiție cu privire la executarea dispoziției Comisiei pentru Situații Excepționale a

7

Republicii Moldova nr. 21 din 24 aprilie 2020, în perioada 27 aprilie 2020 - 30

aprilie 2020, Curtea Supremă de Justiție nu a activat.

Astfel, potrivit informației de pe pagina oficială a Curții Supreme de Justiție,

ședința de judecată pentru examinarea cererii de revizuire depuse de Agentul

guvernamental Oleg Rotari, precum și a cererii de revizuire depuse de CA „Ilie

Rotaru”, Ilie Rotaru, Viorica Guțu, Irina Clițman și Maria Mămăligă, a fost stabilită

pentru data de 8 mai 2020.

În asemenea circumstanțe, ținând cont de prevederile legale, precum și având

în vedere împrejurările descrise și faptul că ședința de judecată pentru examinarea

cererilor de revizuire este stabilită pentru data de 8 mai 2020, Colegiul consideră că

nu este necesară fixarea unei ședințe anterioare, motiv din care cererea de accelerare

a procedurii de judecare a cauzei în ordine de revizuire urmează a fi respinsă.

Reieșind din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a respinge cererea depusă de Agentul guvernamental Oleg Rotari cu privire la

accelerarea procedurii de examinare a cauzei în ordine de revizuire.

În conformitate cu art. 192, 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Agentul guvernamental Oleg Rotari cu privire la

accelerarea procedurii de examinare a cauzei în ordine de revizuire, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Mihai Roibu, Valeria Roibu, Dragoș

Roibu, Ludmila Ojog, compania nerezidentă „New World Holdings”, Igor Ojog și

Danil Catanoi împotriva Societății pe Acțiuni „Gemeni” cu privire la declararea

nulității hotărârilor Adunărilor generale ale acționarilor și ale Consiliului societății

pe acțiuni, lichidarea societății, partajarea și distribuirea bunurilor, cererea de

chemare în judecată depusă de Iurii Vacre, Svetlana Vacre, Alexandru Vacre, Taisea

Mîrza, Eudochia Focșa, Aurelia Rusu, Ghenadie Rusu, Marina Rusu, Patricia Rusu

ș.a. împotriva Cabinetului avocatului „Ilie Rotaru” cu privire la determinarea în

natură a cotelor-părți, și cererea de chemare în judecată depusă de Valentin Conev,

Alexandr Vdovicenco, Dmitrii Savcenko, Serghei Zaițev, compania nerezidentă

„Ukrprominvest Holding LTD SA”, compania nerezidentă „Agroprodimpex Cyprus

Limited” împotriva Cabinetului avocatului „Ilie Rotaru” cu privire la transmiterea

unei părți din imobil și a documentelor.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Ala Cobăneanu

Maria Ghervas

Nina Vascan

Victor Burduh

8