2r-114/20 — repararea prejudiciului pentru neexecutarea obligatiilor contractuale, incasarea datoriei, a penalitatii, a dobinzii de intirziere si a cheltuielilor de judecatat

Dosarul nr. 2r-114/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (Jud: M. Țurcan)

Instanța de apel: Curtea de apel Chișinău (Jud: N. Budăi, A. Pahopol, I. Muruianu)

D E C I Z I E

25 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Invest

International Imobiliare”, reprezentată de administratorul Zinaida Druguș,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Invest International Imobiliare” împotriva lui Ivan Ioxa cu

privire la repararea prejudiciului cauzat prin neexecutarea obligațiunilor contractuale

și încasarea cheltuielilor de judecată și,

cererea de chemare în judecată reconvențională depusă de Ivan Ioxa împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Invest International Imobiliare” cu privire la

încasarea datoriei, a penalității, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 14 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-

a restituit cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Invest

International Imobiliare”,

c o n s t a t ă :

La 22 mai 2017, SRL „Invest International Imobiliare” a depus cerere de chemare

în judecată împotriva lui Ivan Ioxa cu privire la încasarea prejudiciului cauzat prin

neexecutarea obligațiunilor contractuale în sumă de 308468,75 lei și a cheltuielilor de

judecată.

La 11 septembrie 2017, Ivan Ioxa a depus cerere de chemare în judecată

reconvențională împotriva SRL „Invest International Imobiliare”, prin care a solicitat

încasarea datoriei în sumă de 75500 euro, a penalității în sumă de 13590 euro, a

dobânzii de întârziere în sumă de 15420,60 euro și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 06 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a respins

ca nefondată cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Invest International

Imobiliare” și s-a admis acțiunea reconvențională depusă de Ivan Ioxa.

S-a dispus încasarea din contul SRL „Invest International Imobiliare” în

beneficiul lui Ivan Ioxa a datoriei în sumă de 75500 euro, a penalității în sumă de 13590

euro și a dobânzii de întârziere în sumă de 15420,620 euro, în lei moldovenești conform

cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei.

S-a dispus încasarea din contul SRL „Invest International Imobiliare” în

beneficiul lui Ivan Ioxa a cheltuielilor de judecată în sumă de 25000 lei.

S-a dispus încasarea din contul SRL „Invest International Imobiliare” în

beneficiul statului a taxei de stat în sumă de 6898,58 lei.

1

La 28 iunie 2019, SRL „Invest International Imobiliare” a depus cerere de apel

nemotivată împotriva hotărârii din 06 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea

unei noi hotărâri de admitere a acțiunii inițiale și respingerea acțiunii reconvenționale.

Prin încheierea din 03 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de SRL „Invest International Imobiliare”. S-a comunicat

apelantei despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate și a dovezii de plată a

taxei de stat în sumă de 37500 lei, fiindu-i acordat termen până la 13 noiembrie 2019.

S-a explicat apelantului că dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel

nu va fi considerată depusă și va fi restituită.

Prin încheierea din 14 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de SRL „Invest International Imobiliare”, din motivul că

apelanta nu a prezentat în termenul acordat, cererea de apel motivată și dovada de plată

a taxei de stat.

La 27 decembrie 2019, SRL „Invest International Imobiliare”, reprezentată de

administratorul Zinaida Druguș a declarat recurs împotriva încheierii din 14 noiembrie

2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

recurate, cu trimiterea cauzei în instanța de apel, la faza primirii cererii de apel.

În motivarea recursului, SRL „Invest International Imobiliare” a invocat că nu își

regăsesc amploare afirmațiile instanței de apel despre faptul că încheierea din 03

octombrie 2019 a fost expediată apelantei, cât și administratorului Maxim Novosiolov,

deoarece SRL „Invest International Imobiliare” se află în procedură de insolvabilitate

din 16 septembrie 2019, iar prin hotărâre judecătorească, administratorului Maxim

Novosiolov i-a fost ridicat dreptul de administrare a societății și nu mai are dreptul de

a ridica scrisori sau de a îndeplini alte obligațiuni administrative, la caz, de a depune

cererea de apel motivată și a achita taxa de stat.

Totodată, recurenta a menționat că cu încheierea din 14 noiembrie 2019 a luat

cunoștință la 26 decembrie 2019, prin intermediul cancelariei Judecătoriei Chișinău,

sediul Central.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Potrivit scrisorii de însoțire nr. 14249 din 17 decembrie 2019, se confirmă faptul

că Curtea de Apel Chișinău a expediat participanților la proces copia încheierii din 14

noiembrie 2019 (vol. II, f.d. 94), însă date despre recepționarea încheierii de către

recurentă, la materialele cauzei lipsesc. Totodată, în cererea de recurs, SRL „Invest

International Imobiliare” a menționat că a aflat despre încheierea recurată la 26

decembrie 2019.

Prin urmare, instanța de recurs consideră că SRL „Invest International Imobiliare”

a respectat prevederile legale și a declarat recursul în termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră

neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii din 14 noiembrie

2019 a Curții de Apel Chișinău.

2

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că, la 22 mai 2017, SRL „Invest International

Imobiliare” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ivan Ioxa cu privire la

încasarea prejudiciului cauzat prin neexecutarea obligațiunilor contractuale în sumă de

308468,75 lei și a cheltuielilor de judecată.

La 11 septembrie 2017, Ivan Ioxa a depus cerere de chemare în judecată

reconvențională împotriva SRL „Invest International Imobiliare”, prin care a solicitat

încasarea datoriei în sumă de 75500 euro, a penalității în sumă de 13590 euro, a

dobânzii de întârziere în sumă de 15420,60 euro și a cheltuielilor de judecată.

Fiind investită cu examinarea prezentei cauze, prima instanța prin hotărârea din

06 iunie 2019, a respins acțiunea înaintată de SRL „Invest International Imobiliare” și

a admis integral acțiunea depusă de Ivan Ioxa (vol. II, f.d. 54, 62-70).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 28 iunie 2019, SRL „Invest

International Imobiliare” a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 06

iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului,

casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii

inițiale și respingerea acțiunii reconvenționale (vol. II, f.d. 60-61).

În conformitate cu art. 364 alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat

în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În corespundere cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune

printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 03 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de SRL „Invest International Imobiliare”. S-a comunicat

apelantei despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate și a dovezii de plată a

taxei de stat în sumă de 37500 lei, fiindu-i acordat termen până la 13 noiembrie 2019.

S-a explicat apelantului că dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel

nu va fi considerată depusă și va fi restituită (vol. II, f.d. 77-79).

Conform scrisorii de însoțire se confirmă faptul că la 16 octombrie 2019, Curtea

de Apel Chișinău a expediat în adresa recurentei mun. Chișinău, str. V. Lupu 59, of.

118, copia încheierii din 03 octombrie 2019 (vol. II, f.d. 80), însă avizul de recepție a

fost restituit în adresa Curții de Apel Chișinău, cu mențiunea „nereclamat” (vol. II, f.d.

81).

Ulterior, prin încheierea din 14 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a

restituit cererea de apel depusă de SRL „Invest International Imobiliare”, din motivul

că apelanta nu a prezentat în termenul acordat, cererea de apel motivată și dovada de

plată a taxei de stat (vol. II, f.d. 85-93).

Așadar, din conținutul încheierii recurate rezultă că restituirea cererii de apel a

fost generată de faptul că apelanta nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței dispuse

prin încheierea din 03 octombrie 2019, referitor la prezentarea cererii de apel motivate

și a dovezii de plată a taxei de stat.

3

Sub acest aspect, Colegiul consideră că, încheierea instanței de apel este emisă în

conformitate cu prevederile legislației în vigoare. Or, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a)

Cod de procedură civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă

apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în

conformitate cu art. 368 alin.(1).

În conformitate cu art. 110 Cod de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Este de notat că pct. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016

pentru aprobarea Regulilor privind prestarea serviciilor poștale, definește trimiterea

nereclamată ca fiind o trimitere poștală care nu a fost distribuită (predată) destinatarului

din cauza nesolicitării sau refuzului de recepționare a acesteia.

Drept urmare, faptul că destinatarul SRL „Invest International Imobiliare” nu a

solicitat ridicarea de la Oficiul Poștal a plicului cu încheierea din 03 octombrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău, nu poate fi imputată instanței de apel ca necomunicare a

încheierii cu privire la lichidarea neajunsurilor cererii de apel.

Totodată, referitor la argumentul recurentei despre faptul că SRL „Invest

International Imobiliare” se află în procedură de insolvabilitate din 16 septembrie 2019,

iar prin hotărâre judecătorească, administratorului Maxim Novosiolov i-a fost ridicat

dreptul de administrare a societății și nu mai are dreptul de a ridica scrisori sau de a

îndeplini alte obligațiuni administrative, la caz, de a depune cererea de apel motivată

și a achita taxa de stat, Colegiul judiciar menționează că instanța de apel nu a cunoscut

despre modificările operate, or, potrivit art. 107 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă

își schimbă domiciliul sau sediul după pornirea procesului, partea sau reprezentantul ei

este obligat să comunice instanței noua adresă. În lipsa unei astfel de comunicări, citația

sau înștiințarea se trimite la ultima adresă cunoscută instanței și se consideră

recepționată chiar dacă destinatarul nu mai locuiește sau nu își are sediul acolo.

Prin urmare, în cazul în care din 16 septembrie 2019 s-a constatat insolvabilitatea

SRL „Invest International Imobiliare” și s-a desemnat în calitate de administrator

Zinaida Druguș (vol. II, f.d. 98), totodată, s-a modificat și sediul companiei (vol. II,

f.d. 99), a fost obligația administratorului de a înștiința instanța de apel despre aceste

modificări, pentru a-și respecta dreptul de acces la instanță.

Totodată, instanța decelează că lipsa unor acțiuni din partea recurentei de la 28

iunie 2019 (data depunerii cererii de apel nemotivate), demonstrează faptul că aceasta

nu a depus suficientă diligență pentru a prezenta cererea de apel în conformitate cu

prevederile legislației în vigoare și nu a întreprins toate măsurile necesare, de a proteja

drepturile sale de acces la instanță și anume depunerea cererii de apel motivate. Or,

hotărârea motivată a fost expediată în adresa recurentei la 12 iulie 2019 (vol. II, f.d.

71), cu mult timp înainte de a fi constatată insolvabilitatea acesteia și schimbat

administratorul, iar avizul de recepție la fel, a fost restituit cu mențiunea „nereclamat”

(vol. II, f.d. 72).

În susținerea poziției este necesar de a reliefa prevederile art. 56 alin. (3) Cod de

procedură civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință

de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării

obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

4

Colegiul judiciar consideră că instanța de apel a creat posibilități egale, suficiente

și adecvate în folosirea mijloacelor procedurale întru susținerea poziției ambelor părți

și nu a defavorizat nici o parte.

În această ordine de idei, instanța de recurs conchide că argumentele invocate în

cererea de recurs, indică direct la nerespectarea de către recurent a drepturilor sale

procedurale și eschivarea de la îndeplinirea actelor de procedură, în măsura stabilită de

normele de drept procedural și nu pot fi acceptate de către instanța de recurs în vederea

casării actului judecătoresc contestat.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu standardele înserate

în textul art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, stabilind în

jurisprudența degajată că în situația în care legislația procesuală permite declararea

apelului împotriva hotărârii instanței de fond, instanța superioară poate restricționa

dreptul la apel doar dacă constată că apelul respectiv nu corespunde cerințelor legale

aplicabile (speța Tudor-Comerț c. Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008,

definitivă din 04 februarie 2009).

Drept urmare, cele menționate indică indubitabil că SRL „Invest International

Imobiliare” a ignorat obligativitatea depunerii apelului motivat, fapt ce a favorizat

restituirea apelului nemotivat, astfel că, Curtea de Apel Chișinău întemeiat, având la

bază prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, a restituit, prin

încheierea din 14 noiembrie 2019, apelul declarat de SRL „Invest International

Imobiliare”.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Invest

International Imobiliare”.

Se menține încheierea din 14 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Invest International Imobiliare” împotriva lui Ivan Ioxa cu privire la repararea

prejudiciului cauzat prin neexecutarea obligațiunilor contractuale și încasarea

cheltuielilor de judecată și,

cererea de chemare în judecată reconvențională depusă de Ivan Ioxa împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Invest International Imobiliare” cu privire la

încasarea datoriei, a penalității, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

5