2ra-547/20 — repararea prejudiciului material si moral

Dosarul nr. 2ra-547/2020

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. A. Miron)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, I. Țurcan, V. Cotorobai)

ÎNCHEIERE

25 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Igor

Ceban,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Alexei Pavlenco

împotriva lui Ghenadie Ceban, Veaceslav Ciobanu și Igor Ceban cu privire la

repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 27 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Igor Ceban și Ghenadie Ceban și a fost menținută

hotărârea din 13 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, prin care

acțiunea a fost admisă,

c o n s t a t ă:

La 08 decembrie 2017 Alexei Pavlenco a depus cerere de chemare în judecată,

concretizată ulterior, împotriva lui Ghenadie Ceban, Veaceslav Ciobanu și Igor

Ceban, prin care a solicitat încasarea în mod solidar a sumei de 80 040 de lei cu titlu

de prejudiciu cauzat prin infracțiune și a cheltuielilor de judecată suportate pentru

asistența juridică (f.d. 2-3, 84),

În motivarea acțiunii Alexei Pavlenco a indicat că prin decizia Curții de Apel

Chișinău din 16 septembrie 2015 Ghenadie Ceban, Veaceslav Ciobanu și Igor

Ceban au fost recunoscuți vinovați și condamnați în baza art.42 alin.(3), 190 alin.(4)

din Codul penal la 7 (șapte) ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de

tip semiînchis, pentru faptul că ei prin escrocherie l-au deposedat pe Alexei

Pavlenco de bunuri în proporții mari. Acțiunea civilă înaintată de partea vătămată

Alexei Pavlenco a fost admisă în principiu, urmând ca partea vătămată să se

adreseze în instanța de judecată privind cuantumul despăgubirii.

La 27 ianuarie 2016 Curtea Supremă de Justiție a declarat inadmisibil recursul

avocatului Victor Panțîru, în interesele inculpaților Ghenadie Ceban, Veaceslav

Ciobanu și Igor Ceban, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 16

septembrie 2015.

În argumentarea cuantumului prejudiciului material reclamantul a menționat că

prejudiciul material a fost stabilit prin hotărâre irevocabilă a instanței de judecată și

anume prin decizia Curții de Apel Chișinău din 16 septembrie 2015, prin care

instanța a constatat că mașina încărcată cu gudron avea greutatea de 13 tone 340 kg,

iar prețul unei tone de gudron este de 6 000 de lei, ceea ce constituie suma de 80

040 de lei.

Alexei Pavlenco a invocat prevederile art. 137 alin.(2) din Codul de procedură

civilă, potrivit căruia se consideră probă scrisă sentințele, hotărârile și alte acte

judecătorești, procesele-verbale ale actelor procedurale, procesele-verbale ale

ședințelor judiciare, anexele (scheme, proiecte, desene etc.) la procesele-verbale ale

actelor procedurale.

În urma încercării reclamantului de a soluționa prezentul litigiul pe cale

extrajudiciară, a stabilit că Veaceslav Ciobanu și Igor Ceban se află în căutare pe

teritoriul R. Moldova, iar Ghenadie Ceban își ispășește pedeapsa în penitenciarul

nr.4, din mun. Chișinău, or. Cricova, str. Luceafarul, nr. 9.

Prin hotărârea din 13 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost admisă acțiunea depusă de Alexei Pavlenco, a fost încasat în mod solidar de la

Ghenadie Ceban, Veaceslav Ciobanu și Igor Ceban în beneficiul lui Alexei

Pavlenco prejudiciul material în sumă de 80 040 de lei și cheltuielile de judecată

pentru asistență juridică în mărime de 4 000 de lei (f.d. 97, 101-104).

Prin decizia din 27 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

declarat de către Igor Ceban și Ghenadie Ceban și a fost menținută hotărârea din 13

decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani ( f.d. 142,143-149).

Împotriva deciziei instanței de apel, la data de 14 august 2019 Igor Ceban și

Ghenadie Ceban, reprezentați de avocatul Victor Panțîru, au declarat recurs

împotriva deciziei instanței de apel, prin care au solicitat admiterea recursului,

casarea deciziei contestate cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel (f.d.

157-158).

Prin încheierea din 27 noiembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost

considerat inadmisibil recursul declarat de către Igor Ceban și Ghenadie Ceban,

reprezentați de avocatul Victor Panțîru (f.d.173-177).

La 24 ianuarie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Igor Ceban a declarat

recurs împotriva deciziei instanței de apel din 27 iunie 2019, prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu decizia instanței de

apel, deoarece instanțele de judecată la stabilirea cuantumului prejudiciului material

au ținut cont doar probele prezentate de intimat. A susținut că probele prezentate de

Alexei Pavlenco nu pot fi puse la baza emiterii hotărârii, deoarece sunt doar niște

presupuneri.

Prin notificarea din 20 februarie 2020, Curtea Supremă de Justiție în

conformitate cu art. 439 alin. (2) CPC a expediat intimaților copia recursului și i-a

înștiințat despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la

data primirii acesteia.

La 24 februarie 2020 și 25 februarie 2020 Alexei Pavlenco și Ghenadie Ceban

au recepționat copia recursului depus de Igor Ceban, fapt confirmat prin avizele de

recepție (f.d.202-205).

La 03 martie 2020 Ghenadie Ceban a depus referință, prin care a solicitat

admiterea recursului declarat de Igor Ceban și casarea hotărârilor instanțelor de

judecată pronunțate în cauza dată.

La 16 martie 2020 Alexei Pavlenco, reprezentat de avocatul Adrian Crețu, a

depus referințe, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de Igor Ceban.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei civile,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că, recursul este inadmisibil din următoarele motive.

2

În conformitate cu art. 433 lit. d) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care, recursul se depune în mod repetat

după ce a fost examinat.

Din actele cauzei se atestă că la 14 august 2019 Igor Ceban și Ghenadie Ceban,

reprezentați de avocatul Victor Panțîru, au declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, prin care au solicitat admiterea recursului, casarea deciziei

contestate cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel (f.d. 157-158).

Prin încheierea din 27 noiembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost

considerat inadmisibil recursul declarat de către Igor Ceban și Ghenadie Ceban,

reprezentați de avocatul Victor Panțîru (f.d.173-177).

În conformitate cu art. 75 alin. (4) din Codul de procedură civilă, actele

procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sînt obligatorii

pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși.

Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.

La 24 ianuarie 2020, prin intermediul oficiului poștal, în mod repetat, Igor

Ceban a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel din 27 iunie 2019, prin

care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii

primei instanțe.

De altfel, este de menționat și faptul că argumentele invocate în prezentul

recurs sunt similare celor invocate în recursul examinat de Curtea Supremă de

Justiție la data de 27 noiembrie 2019, acestea fiind analizate și apreciate în modul

corespunzător.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) CPC, participanții la proces sînt obligați să

se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de

aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile

prevăzute de legislația procedurală civilă.

În conformitate cu art. 61 alin. (1) CPC, părțile sînt obligate să se folosească cu

bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt

oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului

sau inducerea sa în eroare.

Astfel, din considerentele menționate, completul Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către Igor Ceban ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (1) și (2), 433 lit. b) și 440 din Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Recursul declarat de Igor Ceban se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

3