2r-45/20 — eliberarea titlului executoriu de executare silita a hotaririi arbitrale si desfiintarea hotaririi arbitrale

Dosarul nr. 2r-45/20

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Călărași (Jud: A. Ucraințeva)

Instanța de apel: Curtea de apel Chișinău (Jud: M. Anton, I. Țurcan, V. Cotorobai)

Î N C H E I E R E

04 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Gospodăria Țărănească „Spînu Nicolai Filip”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Diazchim” împotriva Gospodăriei Țărănești „Spînu Nicolai

Filip” cu privire la eliberarea titlului executoriu de executare silită a hotărârii

arbitrale și,

cererea de chemare în judecată depusă de Gospodăria Țărănească „Spînu

Nicolai Filip” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Diazchim” cu privire la

desființarea hotărârii arbitrale,

împotriva încheierii din 17 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Gospodăria Țărănească

„Spînu Nicolai Filip” împotriva deciziei din 08 octombrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 11 decembrie 2018, SRL „Diazchim” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva GȚ „Spînu Nicolai Filip” cu privire la eliberarea titlului executoriu de

executare silită a hotărârii arbitrale.

SRL „Diazchim” a solicitat pronunțarea unei încheieri de eliberare a titlului

executoriu, prin care să fie dispusă încasarea din contul GȚ „Spînu Nicolai Filip” în

beneficiul SRL „Diazchim” a datoriei în sumă de 247790,09 lei, a penalității în sumă

de 66903,30 lei, a dobânzii de întârziere în sumă de 14212,29 lei, a taxei de arbitrare

în sumă de 6578 lei, a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 5000 lei și a

cheltuielilor de judecată.

La 18 ianuarie 2019, GȚ „Spînu Nicolai Filip” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Diazchim” cu privire la desființarea hotărârii arbitrale.

GȚ „Spînu Nicolai Filip” a solicitat desființarea hotărârii arbitrale din 23 august

2018, adoptată de Arbitrajul Internațional de pe lângă Asociația Lichidatorilor și

Administratorilor din Republica Moldova.

Prin încheierea din 29 martie 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași s-a

dispus conexarea cauzele civile și examinarea într-un singur proces civil.

1

Prin încheierea din 31 mai 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași s-a

refuzat SRL „Diazchim” privind eliberarea titlului executoriu în baza Hotărârii

Arbitrale nr. AI(D-SNF)-03/2018 din 23 august 2018 pronunțată în privința GȚ

„Spînu Nicolai Filip”.

S-a admis cererea de chemare în judecată depusă de GȚ „Spînu Nicolai Filip”

și s-a desființat Hotărârea Arbitrală nr. AI(D-SNF)-03/2018 din 23 august 2018

pronunțată la cererea SRL „Diazchim” cu privire la încasarea datoriei din contul GȚ

„Spînu Nicolai Filip”.

La 19 iunie 2019, SRL „Diazchim” a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 31 mai 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi

încheieri de admitere a acțiunii.

Prin decizia din 08 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis cererea

de recurs depusă de SRL „Diazchim” și s-a casat încheierea din 31 mai 2019 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, fiind pronunțată o nouă încheiere prin care:

S-a admis cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Diazchim”.

S-a dispus eliberarea titlului executoriu în baza hotărârii arbitrale din 23 august

2018 nr. AI(D-SNF)-03/2018, prin care s-a dispus încasarea din contul GȚ „Spînu

Nicolai Filip” a datoriei în sumă de 247790,09 lei, a penalității în sumă de 66903,30

lei, a dobânzii de întârziere în sumă de 14212,29 lei, a taxei de arbitrare în sumă de

6578 lei, a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 5000 lei și a cheltuielilor de

judecată.

La 14 noiembrie 2019, GȚ „Spînu Nicolai Filip” a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 08 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea cererii, casarea deciziei contestate, cu restituirea cauzei spre rejudecare

instanței de recurs.

Prin încheierea din 17 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de GȚ „Spînu Nicolai Filip”.

La 03 ianuarie 2020, GȚ „Spînu Nicolai Filip” a declarat recurs împotriva

încheierii din 17 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii recurate, cu pronunțarea unei noi soluții prin care să fie

admisă cerere de revizuire depusă de GȚ „Spînu Nicolai Filip” împotriva deciziei

din 08 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

La 30 decembrie 2019, Curtea de Apel Chișinău, prin intermediul poștei

electronice a expediat participanților la procesa copia încheierii din 17 decembrie

2019 (vol. III, f.d. 70), însă conform recipise anexate la materialele cauzei se atestă

că Nicolae Spânu a luat cunoștință cu încheierea contestată, la 24 decembrie 2019

(vol. III, f.d. 71).

Astfel, instanța de recurs constată că recursul declarat la 03 ianuarie 2020 de

GȚ „Spînu Nicolai Filip”, este în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

2

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi restituit, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs

nu corespunde prevederilor art. 437 alin. (1).

Articolul 4261 alin. (2) Cod de procedură civilă, prevede că recursul împotriva

încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute

la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

În corespundere cu art. 437 alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă: a) denumirea instanței la care se

depune recursul; b) numele, denumirea, calitatea procesuală a recurentului sau a

persoanei ale cărei interese le reprezintă, adresa lor; c) numele sau denumirea, adresa

intimatului; e) denumirea instanței care a emis decizia în apel, data pronunțării și

dispozitivul deciziei, argumentele admiterii sau respingerii apelului; f) esența și

temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările

recurentului, propunerile respective; g) data declarării recursului și semnătura

recurentului.

Colegiul judiciar reține că, în speță, GȚ „Spînu Nicolai Filip” declarând recurs

împotriva încheierii din 17 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a

conformat prevederilor art. 437 alin. (1) Cod de procedură civilă și anume, nu a

indicat esența, temeiurile recursului și argumentele referitor la ilegalitatea încheierii

contestate.

Instanța de recurs precizează că până la data numirii spre examinare a

recursului, recurenta nu a prezentat motivele pe care se întemeiază dezacordul cu

încheierea contestată și temeiurile casării acesteia, luând în considerare obligația

recurentei de a îndeplini sarcinile prevăzute de art. 437 Cod de procedură civilă.

Totodată, este de menționat că în lipsa indicării esenței și temeiurilor recursului

de către recurentă, instanța de recurs este în imposibilitate de a se expune asupra

temeiniciei actului judecătoresc contestat și aplicarea corectă a prevederilor legale

de către instanța de apel la adoptarea acestuia prin prisma recursului declarat.

Mai mult, instanța de recurs menționează că obligația recurentei în

conformitate cu prevederile art. 56 alin. (3) și art. 61 alin. (1) Cod de procedură

civilă, este de a se folosi cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

Astfel, Colegiul judiciar conchide că recursul declarat de GȚ „Spînu Nicolai

Filip” este unul nemotivat, formal și fără specificarea anumitor încălcări admise de

instanța de apel la adoptarea încheierii din 17 decembrie 2019.

Având în vedere considerațiile de mai sus, completul de judecată observă că

esența dreptului de acces al recurentei nu a fost afectată și că restricția în cauză este

justificată și se întemeiază pe articolul 4261 alin (1), lit. b1) Cod de procedură civilă,

care este formulat clar și previzibil. Mai mult, testul de proporționalitate a permis

stabilirea unui echilibru între interesul general al securității juridice și dreptul la un

proces echitabil a tuturor părților implicate în prezentul proces judiciar.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de GȚ „Spînu Nicolai Filip” împotriva încheierii din 17 decembrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău.

3

În conformitate cu art. 4261 alin (1), lit. b1), alin. (2) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Gospodăria Țărănească „Spînu Nicolai Filip”

împotriva încheierii din 17 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Diazchim” împotriva Gospodăriei Țărănești „Spînu Nicolai Filip” cu privire la

eliberarea titlului executoriu de executare silită a hotărârii arbitrale și,

cererea de chemare în judecată depusă de Gospodăria Țărănească „Spînu

Nicolai Filip” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Diazchim” cu privire la

desființarea hotărârii arbitrale.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

4