2r-45/20 — eliberarea titlului executoriu de executare silita a hotaririi arbitrale si desfiintarea hotaririi arbitrale

Dosarul nr. 2r-45/20 Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Călărași (Jud: A. Ucraințeva) Instanța de apel: Curtea de apel Chișinău (Jud: M. Anton, I. Țurcan, V. Cotorobai) Î N C H E I E R E 04 martie 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componență: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Mariana Pitic Nicolae Craiu examinând recursul declarat de Gospodăria Țărănească „Spînu Nicolai Filip”, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Diazchim” împotriva Gospodăriei Țărănești „Spînu Nicolai Filip” cu privire la eliberarea titlului executoriu de executare silită a hotărârii arbitrale și, cererea de chemare în judecată depusă de Gospodăria Țărănească „Spînu Nicolai Filip” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Diazchim” cu privire la desființarea hotărârii arbitrale, împotriva încheierii din 17 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Gospodăria Țărănească „Spînu Nicolai Filip” împotriva deciziei din 08 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, c o n s t a t ă : La 11 decembrie 2018, SRL „Diazchim” a depus cerere de chemare în judecată împotriva GȚ „Spînu Nicolai Filip” cu privire la eliberarea titlului executoriu de executare silită a hotărârii arbitrale.

SRL „Diazchim” a solicitat pronunțarea unei încheieri de eliberare a titlului executoriu, prin care să fie dispusă încasarea din contul GȚ „Spînu Nicolai Filip” în beneficiul SRL „Diazchim” a datoriei în sumă de 247790,09 lei, a penalității în sumă de 66903,30 lei, a dobânzii de întârziere în sumă de 14212,29 lei, a taxei de arbitrare în sumă de 6578 lei, a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 5000 lei și a cheltuielilor de judecată. La 18 ianuarie 2019, GȚ „Spînu Nicolai Filip” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Diazchim” cu privire la desființarea hotărârii arbitrale. GȚ „Spînu Nicolai Filip” a solicitat desființarea hotărârii arbitrale din 23 august 2018, adoptată de Arbitrajul Internațional de pe lângă Asociația Lichidatorilor și Administratorilor din Republica Moldova.

Prin încheierea din 29 martie 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași s-a dispus conexarea cauzele civile și examinarea într-un singur proces civil. 1 Prin încheierea din 31 mai 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași s-a refuzat SRL „Diazchim” privind eliberarea titlului executoriu în baza Hotărârii Arbitrale nr. AI(D-SNF)-03/2018 din 23 august 2018 pronunțată în privința GȚ „Spînu Nicolai Filip”. S-a admis cererea de chemare în judecată depusă de GȚ „Spînu Nicolai Filip” și s-a desființat Hotărârea Arbitrală nr. AI(D-SNF)-03/2018 din 23 august 2018 pronunțată la cererea SRL „Diazchim” cu privire la încasarea datoriei din contul GȚ „Spînu Nicolai Filip”. La 19 iunie 2019, SRL „Diazchim” a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 31 mai 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi încheieri de admitere a acțiunii.

Prin decizia din 08 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis cererea de recurs depusă de SRL „Diazchim” și s-a casat încheierea din 31 mai 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, fiind pronunțată o nouă încheiere prin care: S-a admis cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Diazchim”. S-a dispus eliberarea titlului executoriu în baza hotărârii arbitrale din 23 august 2018 nr. AI(D-SNF)-03/2018, prin care s-a dispus încasarea din contul GȚ „Spînu Nicolai Filip” a datoriei în sumă de 247790,09 lei, a penalității în sumă de 66903,30 lei, a dobânzii de întârziere în sumă de 14212,29 lei, a taxei de arbitrare în sumă de 6578 lei, a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 5000 lei și a cheltuielilor de judecată.

La 14 noiembrie 2019, GȚ „Spînu Nicolai Filip” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 08 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii, casarea deciziei contestate, cu restituirea cauzei spre rejudecare instanței de recurs. Prin încheierea din 17 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de GȚ „Spînu Nicolai Filip”. La 03 ianuarie 2020, GȚ „Spînu Nicolai Filip” a declarat recurs împotriva încheierii din 17 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu pronunțarea unei noi soluții prin care să fie admisă cerere de revizuire depusă de GȚ „Spînu Nicolai Filip” împotriva deciziei din 08 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. La 30 decembrie 2019, Curtea de Apel Chișinău, prin intermediul poștei electronice a expediat participanților la procesa copia încheierii din 17 decembrie 2019 (vol. III, f.d. 70), însă conform recipise anexate la materialele cauzei se atestă că Nicolae Spânu a luat cunoștință cu încheierea contestată, la 24 decembrie 2019 (vol. III, f.d. 71). Astfel, instanța de recurs constată că recursul declarat la 03 ianuarie 2020 de GȚ „Spînu Nicolai Filip”, este în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

2 Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit, din motivele ce succed. În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1) Cod de procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs nu corespunde prevederilor art. 437 alin. (1). Articolul 4261 alin. (2) Cod de procedură civilă, prevede că recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

În corespundere cu art. 437 alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă: a) denumirea instanței la care se depune recursul; b) numele, denumirea, calitatea procesuală a recurentului sau a persoanei ale cărei interese le reprezintă, adresa lor; c) numele sau denumirea, adresa intimatului; e) denumirea instanței care a emis decizia în apel, data pronunțării și dispozitivul deciziei, argumentele admiterii sau respingerii apelului; f) esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective; g) data declarării recursului și semnătura recurentului.

Colegiul judiciar reține că, în speță, GȚ „Spînu Nicolai Filip” declarând recurs împotriva încheierii din 17 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a conformat prevederilor art. 437 alin. (1) Cod de procedură civilă și anume, nu a indicat esența, temeiurile recursului și argumentele referitor la ilegalitatea încheierii contestate. Instanța de recurs precizează că până la data numirii spre examinare a recursului, recurenta nu a prezentat motivele pe care se întemeiază dezacordul cu încheierea contestată și temeiurile casării acesteia, luând în considerare obligația recurentei de a îndeplini sarcinile prevăzute de art. 437 Cod de procedură civilă.

Totodată, este de menționat că în lipsa indicării esenței și temeiurilor recursului de către recurentă, instanța de recurs este în imposibilitate de a se expune asupra temeiniciei actului judecătoresc contestat și aplicarea corectă a prevederilor legale de către instanța de apel la adoptarea acestuia prin prisma recursului declarat. Mai mult, instanța de recurs menționează că obligația recurentei în conformitate cu prevederile art. 56 alin. (3) și art. 61 alin. (1) Cod de procedură civilă, este de a se folosi cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

Astfel, Colegiul judiciar conchide că recursul declarat de GȚ „Spînu Nicolai Filip” este unul nemotivat, formal și fără specificarea anumitor încălcări admise de instanța de apel la adoptarea încheierii din 17 decembrie 2019. Având în vedere considerațiile de mai sus, completul de judecată observă că esența dreptului de acces al recurentei nu a fost afectată și că restricția în cauză este justificată și se întemeiază pe articolul 4261 alin (1), lit. b1) Cod de procedură civilă, care este formulat clar și previzibil. Mai mult, testul de proporționalitate a permis stabilirea unui echilibru între interesul general al securității juridice și dreptul la un proces echitabil a tuturor părților implicate în prezentul proces judiciar.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de GȚ „Spînu Nicolai Filip” împotriva încheierii din 17 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

3 În conformitate cu art. 4261 alin (1), lit. b1), alin. (2) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se restituie recursul declarat de Gospodăria Țărănească „Spînu Nicolai Filip” împotriva încheierii din 17 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Diazchim” împotriva Gospodăriei Țărănești „Spînu Nicolai Filip” cu privire la eliberarea titlului executoriu de executare silită a hotărârii arbitrale și, cererea de chemare în judecată depusă de Gospodăria Țărănească „Spînu Nicolai Filip” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Diazchim” cu privire la desființarea hotărârii arbitrale.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Mariana Pitic Nicolae Craiu 4