3r-65/20 — executarea titlului executoriu

Dosarul nr. 3r-65/20

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (judecători Vl. Clima, E. Palanciuc și A. Malîi)

D E C I Z I E

04 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând recursul depus de BC „FinComBank” SA,

în cauza de contencios administrativ la cererea depusă de creditorul BC

„FinComBank” SA cu privire la executarea titlului executoriu,

împotriva încheierii din 21 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de BC „FinComBank” SA cu privire

la executarea titlului executoriu,

c o n s t a t ă:

La 23 decembrie 2019, creditorul BC „FinComBank” SA a depus cerere cu

privire la executarea titlului executoriu eliberat în temeiul hotărârii nr. 3-9/08 din

25 septembrie 2008 a Judecătoriei Nisporeni (f.d. 3-4).

În motivarea cererii, creditorul BC „FinComBank” SA a relatat că la

19 februarie 2009, Oficiul de executare Nisporeni a intentat procedura de executare

a titlului executoriu eliberat în temeiul hotărârii nr. 3-9/08 din 25 septembrie 2008 a

Judecătoriei Nisporeni, prin care s-a obligat Consiliul or. Nisporeni să încheie cu BC

„Banca de Economii” SA, prin negocieri directe, contractul de vânzare-cumpărare a

terenului aferent construcției, situat pe XXXXX, conform prețului normativ al

terenului.

Creditorul a specificat că la data înaintării cererii, acest titlu executoriu se află

în executare în procedura executorului judecătoresc Nicolae Nicolaescu.

Creditorul a menționat că prin încheierea din 14 noiembrie 2018 a Judecătoriei

Ungheni, s-a înlocuit creditorul BC „Banca de Economii” SA în proces de lichidare

cu succesorul său în drepturi, BC „FinComBank” SA, în cadrul procedurii de

executare nominalizate.

Creditorul a declarat că până la data înaintării cererii, respectivul titlu

executoriu nu a fost executat, fapt confirmat prin procesul-verbal de constatare a

imposibilității de executare nr. 022-332r/11 din 01 aprilie 2011, întocmit de

1

executorul judecătoresc Petru Chirtoacă, și prin scrisoarea executorului judecătoresc

din 09 decembrie 2019.

Astfel, creditorul a invocat că neexecutarea timp îndelungat a hotărârii din

25 septembrie 2008 a Judecătoriei Nisporeni o face iluzorie, fiindu-i grav încălcate

drepturile prevăzute de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților

fundamentale.

Creditorul a considerat că în virtutea principiului egalității de tratament,

Curtea de Apel Chișinău este în drept, în temeiul art. 249 alin. (2) din Codul

administrativ, să preia de la executorul judecătoresc Nicolae Nicolaescu, în

competența sa, procedura de executare menționată.

Astfel, creditorul BC „FinComBank” SA a considerat că urmează a fi preluată

de la executorul judecătoresc Nicolae Nicolaescu, în competența Curții de Apel

Chișinău, procedura de executare nr. 018-1514/14, intentată în baza titlului

executoriu eliberat în temeiul hotărârii nr. 3-9/08 din 25 septembrie 2008 a

Judecătoriei Nisporeni.

Prin încheierea din 21 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

ca neîntemeiată cererea înaintată de BC „FinComBank” SA cu privire la executarea

titlului executoriu nr. 3-9/08 din 25 septembrie 2008 (f.d. 12-13).

La 04 februarie 2020, BC „FinComBank” SA a depus recurs împotriva

încheierii din 21 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând anularea

acesteia și adoptarea unei noi încheieri, de executare a titlului executoriu eliberat în

temeiul hotărârii nr. 3-9/08 din 25 septembrie 2008 a Judecătoriei Nisporeni (f.d.

15-17).

În motivarea recursului, recurenta BC „FinComBank” SA a susținut că

prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, pe care instanța de apel și-a

întemeiat soluția, nu conțin nicio mențiune privind statutul de mai departe a titlurilor

executorii eliberate de instanțele de contencios administrativ, care nu au fost

executate până la intrarea în vigoare a Codului administrativ.

Aici, recurenta a indicat că instanța de apel eronat a făcut o analogie între

procedura de admisibilitate a acțiunilor în contencios administrativ și procedura de

executare a hotărârilor pronunțate în contencios administrativ.

Recurenta a punctat că în conformitate cu art. 3 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, instanțele judecătorești aplică legile procedurale civile în vigoare

la data judecării cauzei civile, efectuării actelor de procedură sau executării actelor

instanței judecătorești (hotărâri, încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a actelor

unor alte autorități în cazurile prevăzute de lege.

În acest fel, recurenta consideră că odată cu intrarea în vigoare a Codului

administrativ, anume prevederile art. 249 alin. (3) din Codul administrativ constituie

legea procedurală ce urmează a fi aplicată la executarea titlului executoriu eliberat

în temeiul hotărârii din 25 septembrie 2008 a Judecătoriei Nisporeni.

Recurenta a mai relevat că cererea pe care a depus-o la Curtea de Apel

Chișinău se află în acord cu unul dintre scopurile pe care le-a urmărit legiuitorul la

adoptarea Codului administrativ, și anume îmbunătățirea situației ce ține de

executarea hotărârilor pronunțate în contencios administrativ.

2

Recurenta a evidențiat că nu există altă cale de a executa titlul executoriu

eliberat în temeiul hotărârii din 25 septembrie 2008 a Judecătoriei Nisporeni, decât

prin aplicarea prevederilor art. 249 alin. (3) din Codul administrativ.

La 13 februarie 2020, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

executorului judecătoresc Nicolae Nicolaescu și a debitorului Consiliul or.

Nisporeni copia recursului depus de BC „FinComBank” SA împotriva încheierii din

21 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 22).

Însă, executorul judecătoresc Nicolae Nicolaescu și debitorul Consiliul or.

Nisporeni nu și-au valorificat dreptul de a prezenta referință la recursul depus de BC

„FinComBank” SA.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Luând în considerare că recurenta BC „FinComBank” SA a depus recurs

împotriva încheierii din 21 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău la data de

04 februarie 2020, adică în termen de 14 zile de la emiterea încheierii contestate,

completul conchide că recurenta BC „FinComBank” SA s-a conformat prevederilor

art. 242 din Codul administrativ, depunând recursul în termen.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul

depus de BC „FinComBank” SA împotriva încheierii din 21 ianuarie 2020 a Curții

de Apel Chișinău, din următoarele raționamente.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

În speță, completul nu consideră oportun de a cita participanții la proces,

deoarece criticele recurentei BC „FinComBank” SA au fost expuse cu suficientă

claritate.

Potrivit art. 243 alin. (3) din Codul administrativ, decizia prin care se

soluționează recursul împotriva încheierii judecătorești se motivează în scris.

Art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ statuează că examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizia de a respinge

recursul.

Completul reține că prin încheierea din 14 noiembrie 2018 a Judecătoriei

Ungheni, s-a înlocuit creditorul BC „Banca de Economii” SA în proces de lichidare

cu succesorul său în drepturi, BC „FinComBank” SA, în cadrul procedurii de

executare nr. 018-1514/14, intentate în baza titlului executoriu eliberat în temeiul

hotărârii nr. 3-9/08 din 25 septembrie 2008 a Judecătoriei Nisporeni (f.d. 7-9).

În titlul executoriu eliberat în temeiul hotărârii din 25 septembrie 2008 a

Judecătoriei Nisporeni este consemnată obligația Consiliului or. Nisporeni de a

încheia cu BC „Banca de Economii” SA, prin negocieri directe, contractul de

vânzare-cumpărare a terenului aferent construcției, situat pe XXXXX, conform

3

prețului normativ al terenului (f.d. 6).

La 23 decembrie 2019, creditorul BC „FinComBank” SA a depus cerere cu

privire la executarea titlului executoriu eliberat în temeiul hotărârii nr. 3-9/08 din

25 septembrie 2008 a Judecătoriei Nisporeni (f.d. 3-4).

Astfel, completul decelează că, creditorul BC „FinComBank” SA urmărește

scopul aplicării prevederilor art. 249 alin. (2) din Codul administrativ.

În această conjunctură, completul relevă că, Codul administrativ a intrat în

vigoare la 01 aprilie 2019.

Art. 249 alin. (2) din Codul administrativ prevede că pentru executarea

hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare sunt competente

instanțele de apel.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Este de menționat că executarea silită este parte integrantă a procesului, atât

din punctul de vedere al legislației în vigoare, cât și din perspectiva Curții Europene

a Drepturilor Omului, având greaua sarcină de a stabili sau a restabili ordinea

juridică în societate.

În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a indicat că accesul la justiție

semnifică nu doar posibilitatea juridică efectivă de a te adresa unui organ de plină

jurisdicție pentru soluționarea unei contestații și obținerea unei satisfacții, ci și

dreptul de a cere executarea hotărârii obținute, iar respectarea hotărârilor definitive

ale instanțelor judecătorești este obligatorie. Caracterul obligatoriu al hotărârilor

judecătorești se exprimă prin obligativitatea executării acestora. Așadar, dreptul la

executarea unei hotărâri judecătorești constituie o parte integrantă a dreptului la un

proces echitabil (Hotărârea Curții Constituționale nr. 1 din 15 ianuarie 2013, § 50;

51; 60).

Iar, întrucât executarea hotărârilor judecătorești este parte integrantă a

procesului judiciar, stabilirea regulilor de desfășurare a procesului de executare

constituie o prerogativă exclusivă a legiuitorului, care poate institui, în considerarea

unor situații deosebite, reguli speciale de procedură judecătorești.

În această ordine de idei, cu referire la prevederile art. 258 alin. (3) din Codul

administrativ în coroborare cu cele ale art. 249 alin. (2) din Codul administrativ,

completul evidențiază că legiuitorul nu a prevăzut ca procedurile de executare a

hotărârilor pronunțate în contencios administrativ până la intrarea în vigoare a

Codului administrativ să poată fi desfășurate conform dispozițiilor acestui cod.

Prin urmare, procedura de executare nr. 018-1514/14, intentată în baza titlului

executoriu eliberat în temeiul hotărârii 25 septembrie 2008 a Judecătoriei Nisporeni,

rămâne în continuare a fi guvernată de prevederile Codului de executare, în baza

4

căruia a și fost inițiată.

De altfel, dacă intenția legiuitorului ar fi fost ca procedurile de executare a

hotărârilor pronunțate în contencios administrativ până la intrarea în vigoare a

Codului administrativ să poată fi desfășurate conform dispozițiilor acestui cod,

legiuitorul ar fi modificat cel puțin prevederile art. 32 din Codul de executare, care

conțin expres și limitativ temeiurile de strămutare a titlului executoriu de la un

executor judecătoresc, ceea ce nu s-a întâmplat.

Or, în esență, creditorul BC „FinComBank” SA a solicitat anume strămutarea

titlului executoriu eliberat în temeiul hotărârii din 25 septembrie 2008 a Judecătoriei

Nisporeni de la un executor judecătoresc la o curte de apel.

În succesiunea celor relatate, completul relevă că prin încheierea din

21 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, corect a fost respinsă ca neîntemeiată

cererea înaintată de BC „FinComBank” SA cu privire la executarea titlului

executoriu nr. 3-9/08 din 25 septembrie 2008 (f.d. 12-13).

În ceea ce privește argumentul creditorului BC „FinComBank” SA precum că

neexecutarea timp îndelungat a hotărârii din 25 septembrie 2008 a Judecătoriei

Nisporeni o face iluzorie, completul reliefează că acest argument nu poate sta la baza

desconsiderării dispozițiilor tranzitorii ale Codului administrativ.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

depus de BC „FinComBank” SA împotriva încheierii din 21 ianuarie 2020 a Curții

de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și (2)-(3) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de BC „FinComBank” SA împotriva încheierii din

21 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ la

cererea depusă de creditorul BC „FinComBank” SA cu privire la executarea titlului

executoriu.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Maria Ghervas

judecătorul

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

5