2r-86/20 — încasarea sumei

Dosarul nr. 2r-86/2020

prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni (jud: L. Țurcan)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: A. Corcenco, D. Corolevschi, D. Stănilă)

Î N C H E I E R E

26 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de către Vitalie Gutium,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vitalie Gutium

împotriva lui Vasile Sultan și Aglaiei Sultan cu privire la încasarea sumei, și

la cererea reconvențională depusă de Corina Gutium împotriva lui Vitalie

Gutium, Elenei Gutium și Elenei Zbanț cu privire la restituirea investițiilor în bunul

imobil și partajul averii comune în devălmășie,

împotriva încheierii din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 25 iulie 2017, Vitalie Gutium a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Vasile Sultan și Aglaiei Sultan cu privire la încasarea sumei.

La 16 noiembrie 2017, Corina Gutium a depus cerere reconvențională

împotriva lui Vitalie Gutium, Elenei Gutium și Elenei Zbanț cu privire la restituirea

investițiilor în bunul imobil și partajul averii comune în devălmășie.

Prin hotărârea din 26 iunie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de Vitalie Gutium împotriva lui Vasile

Sultan și Aglaiei Sultan cu privire la încasarea sumei, și cererea reconvențională

depusă de Corina Gutium împotriva lui Vitalie Gutium, Elenei Gutium și Elenei

Zbanț cu privire la restituirea investițiilor în bunul imobil și partajul averii comune

în devălmășie.

Invocând ilegalitatea și netemeinicia hotărârii primei instanțe, la 26 iunie 2019

Vitalie Gutium a depus cerere de apel, prin care a solicitat casarea hotărârii.

La 25 iulie 2019, Corina Gutium, reprezentată de avocatul Lilia Ababei, a

declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, prin care a solicitat casarea hotărâri

în partea respingerii acțiunii reconvenționale.

Prin încheierea din 04 septembrie 2019 nu s-a dat curs cererii de apel depuse

de Vitalie Gutium și cererii de apel depuse de Corina Gutium, reprezentată de

avocatul Lilia Ababei, fiind acordat apelanților termen până la 08 octombrie 2019,

ora 17:00 pentru înlăturarea neajunsurilor, și anume pentru prezentarea apelurilor cu

semnătura olografă, în copii pentru toți participanții la proces, a dovezii de achitare

a taxei de stat: Vitalie Gutium – 11 028 de lei și Corina Gutium – 7 398 de lei.

1

Prin încheierea din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți s-au restituit lui

Vitalie Gutium și Corinei Gutium cererile de apel pe motivul neînlăturării de către

apelanți a neajunsurilor menționate în încheierea din 04 septembrie 2019 a Curții de

Apel Bălți.

La 28 octombrie 2019, prin intermediul oficiului poștal, Vitalie Gutium a depus

cerere de apel motivat cu anexarea dovezii de achitare a taxei de stat în cuantum de

2 000 de lei, solicitând și repunerea în termenul de atac.

Prin încheierea din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți s-a respins cererea

lui Vitalie Gutium privind repunerea în termen a cererii de apel; s-a restituit ca tardiv

apelul declarat de Vitalie Gutium împotriva hotărârii din 26 iunie 2019 a Judecătoriei

Edineț, sediul Dondușeni.

La 31 decembrie 2019, Vitalie Gutium, prin intermediul oficiului poștal, a

declarat recurs împotriva încheierii din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți și

a solicitat casarea acesteia cu dispunerea examinarea apelului.

În motivarea recursului a invocat că nu a avut posibilitate de a depune apelul în

termen, din motive de sănătate.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea recurată la 21 noiembrie 2019.

Materialele cauzei atestă expedierea participanților la proces a copiei încheierii

motivate prin scrisoarea de însoțire din 17 decembrie 2019 (f.d. 73), iar recurentul a

recepționat copia acesteia la 23 decembrie 2019 (f.d. 80).

Astfel, recursul declarat a fost depus cu respectarea termenului prevăzut de art.

425 Cod de procedură civilă.

Conform art. 426, alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul declarat de Vitalie Gutium, împotriva încheierii din 21 noiembrie 2019 a

Curții de Apel Bălți, urmează a fi restituit din considerentele ce preced.

În conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (1), lit. c) din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

cererea de recurs nu este semnată sau este semnată necorespunzător.

Conform prevederilor art. 437, alin. (1), lit. g) din Codul de procedură civilă,

cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă data declarării

recursului și semnătura recurentului.

Din materialele cauzei, rezultă că, la 31 decembrie 2019, recurentul Vitalie

Gutium a declarat recurs împotriva încheierii din 21 noiembrie 2019 a Curții de Apel

Bălți (f.d. 81, 88).

Colegiul constată că cererea de recurs împotriva încheierii din 21 noiembrie

2019 a Curții de Apel Bălți, care a fost expediată prin intermediul poștei, de către

recurentul Vitalie Gutium, nu este semnată.

În acest sens, instanța de recurs reține că, pentru depunerea și examinarea

cererii de recurs este necesar, nu doar respectarea premiselor și condițiilor de

exercitare a dreptului de atac, dar și respectarea condițiilor de formă și conținut a

acesteia, și anume, cererea de recurs trebuie să conțină semnătura recurentului.

2

Luând în considerare că cererea de recurs împotriva încheierii din 21 noiembrie

2019 a Curții de Apel Bălți a fost expediată în adresa instanței, prin intermediul

oficiului poștal, aceasta urma să fie semnată prin semnătură olografă.

Prin urmare, Colegiul constată că cererea de recurs împotriva încheierii din 21

noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți depusă de recurentul Vitalie Gutium, nu

întrunește condițiile de formă ale recursului, prevăzute de dispozițiile art. 437 alin.

(1) lit. g) din Codul de procedură civilă.

Astfel, examinarea cererii de recurs depusă împotriva încheierii din 21

noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, de recurentul Vitalie Gutium, care nu este

semnată în modul corespunzător, exclude judecarea obiectivă și multilaterală a

acesteia și face imposibilă emiterea unei hotărâri legale și întemeiate.

Din considerentele menționate, în conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (1)

lit. c) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că cererea de recurs

depusă de recurentul Vitalie Gutium, împotriva încheierii din 19 decembrie 2019 a

Curții de Apel Bălți, urmează a fi restituită, deoarece nu este semnată.

În conformitate cu art. 270, art. 4261, alin. (1), lit. (c) și alin. (2) din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de Vitalie Gutium, împotriva încheierii din 21

noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de Vitalie Gutium împotriva lui Vasile Sultan și Aglaiei Sultan cu

privire la încasarea sumei, și la cererea reconvențională depusă de Corina Gutium

împotriva lui Vitalie Gutium, Elenei Gutium și Elenei Zbanț cu privire la restituirea

investițiilor în bunul imobil și partajul averii comune în devălmășie.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

3