2ra-1403/20 — partajarea averii

Dosarul nr. 2ra-1403/2020

ÎNCHEIERE

29 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curii Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând cererea depusă de către Lidia Harti cu privire la recuzarea

judecătorului Curții Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vitalie Harti

împotriva Lidiei Harti cu privire la partajarea averii proprietate comună în

devălmășie,

și la cererea reconvențională depusă de Lidia Harti împotriva lui Vitalie Harti

cu privire la partajarea averii proprietate comună în devălmășie,

c o n s t a t ă:

La 11 martie 2018 Vitalie Harti a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Lidiei Harti cu privire la partajarea averii proprietate comună în devălmășie.

La 05 februarie 2016, Lidia Harti a depus cerere reconvențională împotriva lui

Vitalie Harti cu privire la partajarea averii proprietate comună în devălmășie.

Prin hotărârea din 21 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul central,

acțiunea inițială depusă de Vitalie Harti și acțiunea reconvențional depusă de Lidia

Harti au fost respinse.

La 02 ianuarie 2019 Vitalie Harti a declarat apel împotriva hotărârii primei

instanțe, solicitând casarea acesteia, cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de

chemare în judecată să fie admisă integral.

La 18 ianuarie 2019 Lidia Harti, reprezentată de avocatul Serghei Mocanu, a depus

cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 21 decembrie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul central. Totodată, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la

depunerea cererii de apel (f.d. 6, vol. III).

Prin încheierea din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de scutire de la plata taxei de stat depusă de Lidia Harti. Nu a fost dat curs

cererilor de apel depuse de Vitalie Harti și Lidia Harti. A comunicat lui Vitalie Harti

1

despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate în termen de 7 zile din momentul

recepționării încheierii. A fost comunicat Lidiei Harti despre necesitatea prezentării

cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 18 750 de lei

în termen de 7 zile din momentul recepționării încheierii (f.d. 31-35, vol. III).

La 08 aprilie 2019, Vitalie Harti a depus cerere de apel motivată împotriva

hotărârii din 21 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul central.

La 10 aprilie 2019, Lidia Harti, reprezentată de avocatul Serghei Mocanu, a depus

cerere de apel motivată, solicitând totodată amânarea pe un termen de 6 luni de la plata

taxei de stat, invocând drept motiv faptul că este șomeră și nu are posibilitatea

financiară de a achita taxa de stat, toate bunurile fiind puse sub sechestru (f.d. 51-59

Vol. III).

Prin încheierea din 06 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea

de amânare a plății taxei de stat depusă de Lidia Harti. Nu a fost dat curs cererii de apel

depusă de Lidia Harti și a fost acordat termen de 20 de zile din momentul recepționării

încheierii pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 18 750 de lei

(f.d. 60-62 Vol. III).

Prin încheierea din 02 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost acceptată spre

examinare cererea de apel depusă de Vitalie Harti (f.d. 64, vol. III).

Prin încheierea din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de Lidia Harti, reprezentată de avocatul Serghei Mocanu, din

motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel, prevăzute în încheierea

din 06 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Prin decizia din 30 octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost respins

recursul declarat de Lidia Harti, reprezentat de avocatul Serghei Mocanu, și a fost

menținută încheierea din 06 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Prin decizia din 18 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul

declarat de Vitalie Harti, a fost casată hotărârea din 21 decembrie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul central, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii depuse de

Vitalie Harti fiind dispusă partajarea între Vitalie Harti și Lidia Harti a bunurilor

proprietate comună în devălmășie prin atribuirea lui Vitalie Harti a următoarelor bunuri,

cu valoarea totală de 5 346 247, 38 de lei:

-bunul imobil format din teren cu suprafața de 0.06 ha și casa de locuit cu suprafața

de 171.6 m.p la sol, din xxxxx - cu valoarea de piață 3 693 600 de lei.

-bunurile materiale aflate în casa de locuit - în valoare de 253 988,38 de lei, după

cum urmează: lustră antreu - 2250 de lei; lustră bucătărie - 2275 de lei; lustră în

sufragerie 8 brațe -11600/23200; lustră păianjen – 2550 de lei; lustră în dormitor 7

brațe – 2100 de lei; - lustră în dormitor nr.2 cu 6 brațe - 3000 de lei; lustră la pod cu

podoabe suspendate – 4750 de lei; lustră dormitor nr.3 cu 3 brațe – 1950 de lei; lustră

la pod cu carcasă de metal cu 4 becuri - 975 de lei; lustră subsol carcasă metalică 3

brațe - 810 lei; mașină de spălat Samsung 4.5 kg - 1380 de lei; filtru pentru apă Zeppter

instalat în bucătărie - 3500 de lei; mobilă de bucătărie - 49000 de lei; hotă de bucătărie

Franke - 1650 de lei; aragaz Whirepool – 1887,50 de lei; cuptor electric Electrolux -

3540 de lei; set de mobilă moale în sufragerie de culoare roșie - 10800 lei; Masa cu

2

lungimea 1.80 m în sufragerie – 3850 de lei; scaune semi-moi 6 buc. 2250 de lei;

noptieră pentru televizor lung - 1350 lei; măsuță pentru reviste confecționată din sticlă

- 3850 de lei; masa în bucătărie și 2 scaune semi-moi - 1750 de lei; canapea colț pliantă

în bucătărie - 3750 de lei; Set de mobilă dormitor nr. 1 - 29750 de lei; set de mobilă

dormitor nr.2 culoare alba - 21000 de lei; set de mobilă dormitor nr.3 – 19500 de lei;

set de mobilă dormitor nr.4 - 9000 de lei; set de mobilă moale de piele artificială culoare

albă - 16500 de lei; Dulap cupeu - 7700 de lei; covor podea 2.00X3.00 - 1740 de lei;

complet de perdele birou 372/185 de lei; complet de perdele antreu - 760 de lei; complet

de perdele sufragerie 3 completuri - 697-50/1215 lei; Perdele în balcon 750 de lei;

covor/podeală 4 buc - 1479/5916 lei; covor podeală 2.50x1.50 m 1359-38: complet

perdele în dormitor 2 compl. 1224/504 lei; complet perdele dormitor 297/189 de lei;

complet de perdele dormitor 612 lei; condiționer Samsung 2300 de lei.

-mijloace bănești în sumă de 944 446 de lei ce i-au revenit pârâtei Lidia Harti în

calitate de devidente repartizate în cadrul SRL „Condiviv-Impex” IDNO

1002600030301;

-bunurile mobile ce au fost repartizate pârâtei Lidiei Harti conform planului de

repartiție a activelor din data de 05 aprilie 2017, aprobat la Adunarea generală a

asociaților SRL „Condiviv-Impex”, xxxxxx (în lichidare) și anume: autoturismul de

model Dacia Duster xxxxx, evaluat la prețul de 151694 de lei; autoturismul de model

Skoda Octavia xxxxx, evaluat la prețul de 149549 de lei; autoturismul de model Șkoda

Rapid, xxxxx, evaluat la prețul de 144364 de lei; sterilizator cuțite la preț de 6280 de

lei; arzător la preț de 2056 de lei.

A fost atribuit Lidiei Harti, următoarele bunuri, cu valoarea totală de 5 861 627 de

lei: autoturism de model Toyota RAV 4, xxxxx, anul producerii 2006 evaluat la prețul

de 86400 de lei; bunurile, ce au fost repartizate Lidiei Harti conform Planului de

repartiție a activelor din data de 05 aprilie 2017, aprobat la Adunarea generală a

asociaților SRL „Condiviv-lmpex”, xxxxx (în lichidare), și anume active cu valoare

brută de 6229440 de lei, care se compun din mijloace bănești în sumă de 5169535 de

lei și alte active în sumă de 605 692 de lei.

A fost dispusă partajul datoriilor comune - a sumei de 52 380,48 de lei, ce

constituie impozitul pe avere asupra bunului imobil xxxxx. Au fost încasate din contul

Lidiei Harti în beneficiul lui Vitalie Harti cheltuielile judiciare suportate de reclamant

pe parcursul examinării prezentei cauze în mărime de 40060,05 lei, care sunt compuse

din: - taxa de stat în mărime de 25000 de lei pentru instanța de fond și 18750 de lei

pentru instanța de apel; cheltuielile judiciare pentru eliberarea informațiilor de la ASP

„Cadastru” în mărime de 650.10 lei; cheltuielile judiciare pentru expedierea scrisorii

recomandate în adresa pârâtei la data de 13 august 2018 - în sumă de 10.95 de lei;

cheltuielile judiciare legate de efectuarea expertizei judiciare nr.1424,1489-1941 din 24

septembrie 2018, în sumă de 6300 de lei și 6305 lei.

La 14 august 2020 Lidia Harti a declarat recurs împotriva deciziei instanței de

apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel în partea

respingerii acțiunii reconvenționale cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii

reconvenționale și partajarea proprietății comune în devălmășie cu atribuirea în

3

proprietatea sa a bunului imobil din xxxxx, ce include teren pentru construcții și casa

de locuit, iar lui Vitalie Harti bunuri în valoare de 1206700 de lei cu încasarea de la ea

în beneficiul intimatului a diferenței de preț cu titlu de sultă, în rest acțiunea inițiala

depusă de Vitalie Harti de respins.

La 27 octombrie 2020 Lidia Harti a depus o cerere, prin care a solicitat recuzarea

judecătorului Curții Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru.

În motivarea cererii de recuzare a invocat că, judecătorul Iurie Bejenaru urmează

a fi recuzat de la examinarea cererii de recurs depuse de Lidia Harti împotriva deciziei

din 18 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, deoarece a participat la examinarea în

ordine de recurs a unei cauze conexe și asupra sa planează o bănuială rezonabilă că nu

poate fi imparțial și obiectiv.

Astfel, judecătorul Iurie Bejenaru a participat la emiterea deciziei din 26

decembrie 2016 în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Valeriu

Harti împotriva lui Vitalie Harti și Lidia Harti cu privire la încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată, prin care a fost casată integral decizia din 26 iunie 2016 a

Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 16 iulie 2015 a Judecătorii Centru, mun.

Chișinău cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii cu încasarea, în mod

solidar, de la Vitalie Harti și Lidia Harti în beneficiul lui Valeriu Harti datoria în

mărime de 124000 de euro și cheltuielile de judecată în sumă de 25000 de lei.

A susținut că toate cele invocate cad sub incidența art. 50 alin. (1) lit. d) Codul de

procedură civilă.

La 28 octombrie 2020 Lidia Harti a depus o cerere, prin care a solicitat

participarea personală în ședința de judecată din 29 octombrie 2020, ora 09.00, privind

examinarea cererii de recuzare depusă de aceasta, deoarece are de comunicat

Colegiului unele informații și motive suplimentare de recuzare.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, asupra

admisibilității recursului se decide fără prezența participanților la proces sau a

reprezentanților acestora, prin emiterea unei încheieri nemotivate despre care se face o

mențiune pe pagina web a Curții Supreme de Justiție.

Dat fiind faptul că cererea de recuzare a judecătorului Iurie Bejenaru a fost depusă

în cadrul examinării admisibilității recursului, care se decide fără prezența

participanților la proces, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

Lidiei Harti privind examinarea cererii de recuzare în prezența participanților la proces.

Examinând cererea cu privire la recuzarea judecătorului Iurie Bejenaru, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că, cererea de recuzare este neîntemeiată și urmează a fi respinsă din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 52 alin. (1), (2) și (5) Cod de procedură civilă, facă există

temeiurile specificate la art.50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul,

grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate

fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

4

Propunerea de recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris pentru

fiecare în parte, trebuie să fie motivată și prezentată până la începerea dezbaterii cauzei

în fond.

Nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu

sunt cunoscute temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării.

Art. 53 alin. (5) din Codul de procedură civilă statuează că instanța decide asupra

recuzării în camera de deliberare printr-o încheiere motivată, care nu se supune niciunei

căi de atac decât o dată cu fondul hotărârii sau al deciziei.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d) Codul de procedură civilă, judecătorul

care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă și-a expus opinia asupra cauzei care se

judecă.

După cum rezultă din materialele cauzei, prin cererea din 27 octombrie 2020 Lidia

Harti, a înaintat cerere de recuzare judecătorului Curții Supreme de Justiție, Iurie

Bejenaru.

În acest sens, completul constată că propunerea de recuzare este întemeiată pe

motivul că judecătorul Iurie Bejenaru a participat la examinarea unei cauze conexe și

faptul că și-a expus opinia asupra cauzei care se judecă, având o bănuială rezonabilă

că nu poate fi impartial și obiectiv.

Raportând motivele de recuzare la prevederile normei juridice enunțate,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră netemeinicia cererii deoarece, cauza civilă la cererea de chemare

în judecată depusă de Valeriu Harti împotriva lui Vitalie Harti și Lidia Harti cu privire

la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată nu este conexă cu prezenta cauză și

judecătorul Iurie Bejenaru nu și-a expus opinia asupra prezentei cauze.

Or, simpla invocare a împrejurărilor, care pun la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea judecătorului recuzat, fără a le proba, nu poate constitui temei de admitere

a cererii de recuzare.

Jurisprudența Curții Europene pentru Drepturile Omului la acest subiect indică

că, în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale a

judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește

imparțialitatea acestuia (cauza Wettstein contra Elveției, hotărârea din 21 decembrie

2000, definitivă din 21 martie 2001).

Astfel, din considerentele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea depusă de către Lidia Harti cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme

de Justiție, Iurie Bejenaru.

În conformitate cu art. 50-53 și 270 Codul de procedură civilă, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către Lidia Harti cu privire la recuzarea

judecătorului Curții Supreme de Justiție, Iurie Bejenaru la examinarea în ordine de

5

recurs a cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de către Vitalie Harti

împotriva Lidiei Harti cu privire la partajarea averii proprietate comună în devălmășie,

și la cererea reconvențională depusă de Lidia Harti împotriva lui Vitalie Harti cu privire

la partajarea averii proprietate comună în devălmășie.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

6