3r-28/20 — contestarea actului administrativ, anularea rezultatelor desfasurarii licitatiei.

3r-28/20 — contestarea actului administrativ, anularea rezultatelor desfasurarii licitatiei. (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 3r-28/20

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central: (jud: I. Rusu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți: (jud: A. Gheorghieș, A. Toderaș, E. Bejenaru)

D E C I Z I E

12 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Sveatoslav Moldovan

examinând recursul depus de Donici Ecaterina reprezentată de avocatul Serghei

Craiu,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Donici Ecaterina împotriva Primăriei s. Gribova, r-nul Drochia, Primarului

s. Gribova, r-nul Drochia - Macovețchi Chiril și Consiliului sătesc Gribova, r-nul

Drochia, intervenient accesoriu societatea cu răspundere limitată „Noch Impex” cu

privire la anularea rezultatelor licitației privind darea în arendă a terenurilor agricole,

împotriva încheierii din 08 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

declarat inadmisibil apelul depus de Donici Ecaterina reprezentată de avocatul Serghei

Craiu împotriva hotărârii din 11 iulie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central

c o n s t a t ă:

La 23 noiembrie 2018 Ecaterina Donici a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei s. Gribova, r-nul Drochia și Primarului s. Gribova, r-nul Drochia-

Macovețchi Chiril cu privire la suspendarea desfășurării licitației a terenurilor agricole

proprietate a Primăriei s. Gribova, r-nul Drochia preconizată pentru 05 decembrie

2018.

La 13 decembrie 2018 Ecaterina Donici a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei s. Gribova, r-nul Drochia, Primarului s. Gribova, r-nul Drochia -

Macovețchi Chiril și Consiliului sătesc Gribova, r-nul Drochia cu privire la anularea

rezultatelor licitației cu strigare din 05 decembrie 2018 privind darea în arendă a

terenurilor agricole din rezerva Primăriei s. Gribova, r-nul Drochia.

Prin încheierea protocolară din 04 martie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central, a fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu societatea cu

răspundere limitată „Noch Impex”.

Prin hotărârea din 11 iulie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, acțiunea a

fost respinsă ca neîntemeiata.

La 23 iulie 2019 Donici Ecaterina reprezentată de avocatul Craiu Serghei în baza

mandatului seria MA nr. 1384401 din 13 decembrie 2018, a depus apel nemotivat

1

împotriva hotărârii din 11 iulie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, solicitând

casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii.

Suplimentar, avocatul Craiu Serghei a invocat că partea motivată a cererii de apel

o va prezenta ulterior după recepționarea hotărârii integrale a primei instanțe.

Prin încheierea din 08 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Donici Ecaterina reprezentată de avocatul Serghei Craiu

împotriva hotărârii din 11 iulie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central.

La 04 decembrie 2019 Donici Ecaterina reprezentată de avocatul Craiu Serghei a

depus recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitând repunerea în termenul de

declarare a recursului, admiterea acestuia, casarea încheierii din 08 noiembrie 2019 a

Curții de Apel Bălți, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Bălți, la faza primirii cererii

de apel.

A indicat Donici Ecaterina reprezentată de avocatul Craiu Serghei că a luat

cunoștință de încheierea recurată la 27 noiembrie 2019.

A declarat avocatul Craiu Serghei că instanța de apel contrar prevederilor art. 235

din Codul administrativ nu a acordat apelantei Donici Ecaterina termen să înlăture

neajunsurile cererii de apel.

Or, neprezentarea apelului motivat constituie o omisiune a instanței de apel și

nicidecum vina Ecaterinei Donici.

La 27 decembrie 2019 în adresa Primăriei s. Gribova, r-nul Drochia, Primarului s.

Gribova, r-nul Drochia - Macovețchi Chiril, Consiliului sătesc Gribova, r-nul Drochia

și societății cu răspundere limitată „Noch Impex” au fost expediate copiile recursului

depus de Donici Ecaterina, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referințelor,

însă intimații nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv (f.d. 156, 158-160).

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

Conform art. 257 lin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare la

01 aprilie 2019.

Conform art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe și

ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea recurată la 08 noiembrie 2019, iar

copia acesteia a fost expediată în adresa Ecaterinei Donici și avocatului acesteia Craiu

Serghei la 14 noiembrie 2019, recepționată de către ultimul la 19 noiembrie 2019, fapt

ce rezultă din avizul poștal de recepție (f.d. 148-149).

Astfel, recursul depus la 04 decembrie 2019 este în termen (f.d. 150-153).

Conform art. 194 alin. (1) din Codul administrativ, în procedura în prima instanță,

în procedura de apel și în procedura de examinare a recursurilor împotriva încheierilor

judecătoreștii se soluționează din oficiu probleme de fapt și de drept.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătoreștii fără ședință de judecată.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

2

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins, din motivele ce succed.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul;

Conform art. 63 alin. (1) din Codul administrativ, calcularea termenelor în

procedura administrativă se efectuează în conformitate cu prevederile art. 259–266 din

Codul civil.

Conform art. 260 din Codul civil, termenul se instituie prin indicare a unei date

calendaristice, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și sigur că se va

produce.

Conform art. 261 alin. (1) și (2) din Codul civil, dacă începutul curgerii

termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni pe

parcursul zilei, atunci ziua survenirii evenimentului sau momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului.

Dacă începutul curgerii termenului se determină prin începutul unei zile, această

zi se include în termen.

Conform art. 264 alin. (3) din Codul civil, dacă s-a stabilit că un anumit termen

durează până la o anumită zi, se prezumă că termenul include și ziua respectivă.

Conform art. 223 din Codul administrativ, hotărârile și alte acte de dispoziție prin

care se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se notifică

participanților la proces conform art. 96–114.

Conform art. 96 alin. (1) din Codul administrativ, notificările și comunicările

către participanții la procedura administrativă se realizează în orice formă de

comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului

comunicării și acceptată de participantul la procedură.

Conform art. 97 alin. (1) și alin. (3) din Codul administrativ, notificarea este

comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de

prezentul cod.

Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a) notificare

prin act de recunoașteri a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de notificare; c)

notificare prin poștă cu scrisoare recomandată.

Conform art. 109 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, un înscris poate fi

notificat prin poștă cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție.

Pentru probarea notificării este suficient avizul de recepție.

Conform art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă

la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Dacă

se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de judecată

care a emis hotărârea contestată.

Din materialele cauzei rezultă că la 11 iulie 2019 Judecătoria Drochia, sediul

Central a pronunțat dispozitivul hotărârii, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată

acțiunea Ecaterinei Donici (f.d. 118).

La 15 iulie 2019 Judecătoria Drochia, sediul Central a expediat, cu aviz

recomandat, în adresa participanților la proces, inclusiv Ecaterinei Donici și avocatului

acesteia Serghei Craiu, copia dispozitivului hotărârii din 11 iulie 2019 (f.d. 122).

3

După cum rezultă din avizul poștal, Ecaterina Donici nu a recepționat copia

dispozitivului hotărârii din 11 iulie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, ca

fiind nereclamată (f.d. 123).

La 19 iulie 2019 avocatul Serghei Craiu a recepționat copia dispozitivului

hotărârii din 11 iulie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central (f.d. 126).

La 23 iulie 2019 Donici Ecaterina reprezentată de avocatul Serghei Craiu a depus

apel nemotivat împotriva hotărârii din 11 iulie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central, solicitând casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei hotărâri noi de

admitere a acțiunii.

Concomitent, avocatul Craiu Serghei a invocat că partea motivată a cererii de apel

o va prezenta ulterior după recepționarea hotărârii integrale a primei instanțe (f.d. 134).

La 14 august 2019 Judecătoria Drochia, sediul Central a expediat, cu aviz

recomandat, în adresa Ecaterinei Donici copia hotărârii integrale (motivată) din 11

iulie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, care nu a fost recepționată de către

aceasta ca fiind nereclamată (f.d. 133, 143).

La 06 septembrie 2019 Judecătoria Drochia, sediul Central a remis cauza la

Curtea de Apel Bălți pentru examinarea acesteia în ordine de apel (f.d. 135).

La 18 septembrie 2019 prezenta cauză a fost primită în procedură la Curtea de

Apel Bălți (f.d. 137).

La 23 septembrie 2019 Curtea de Apel Bălți a expediat suplimentar, cu aviz

recomandat, în adresa avocatului Serghei Craiu copia hotărârii integrale (motivată) din

11 iulie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, care a fost recepționată de către

ultimul la 26 septembrie 2019 (f.d. 138-139).

Prin încheierea din 08 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, în temeiul art. 236

alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, a fost declarat inadmisibil apelul depus de

Donici Ecaterina reprezentată de avocatul Serghei Craiu (f.d. 145-147).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră justă soluția instanței de apel privind declararea apelului depus de Ecaterina

Donici reprezentată de avocatul Serghei Craiu ca inadmisibil, or, apelanta în termen de

30 de zile de la data notificării hotărârii motivate – 26 septembrie 2019, nu a prezentat

instanței de apel motivarea apelului.

Termenul-limită prevăzut de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ pentru

prezentarea apelului motivat a fost 28 octombrie 2019 inclusiv, (având în vedere faptul

că 26 octombrie 2019 a fost zi de repaus, sâmbătă), ceea ce ca consecință a condiționat

declararea acestuia ca inadmisibil.

Nu poate fi reținut argumentul avocatului Craiu Serghei că instanța de apel

contrar prevederilor art. 235 din Codul administrativ nu a acordat apelantei Donici

Ecaterina termen să înlăture neajunsurile cererii de apel.

Cum s-a menționat supra, după parvenirea dosarului în instanța de apel, întru

respectarea drepturilor apelantei la un proces echitabil, Curtea de Apel Bălți a expediat

suplimentar în adresa avocatului Serghei Craiu copia hotărârii integrale (motivată) din

11 iulie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, care a fost recepționată de către

ultimul, contra semnătură, la 26 septembrie 2019, fapt ce rezultă din avizul poștal de

recepție.

Termenul de 30 de zile de la notificarea hotărârii motivate de depunere a apelului

motivat a început să curgă la 27 septembrie 2019 și a expirat la 28 octombrie 2019.

4

Respectiv, Donici Ecaterina reprezentată de avocatul Serghei Craiu a dispus de

suficient timp pentru prezentarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul.

Stabilirea unui termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel

nu a fost posibilă din motiv că prezentarea părții motivate a apelului după expirarea

deja a termenului de atac al hotărârii primei instanțe, ar duce la încălcarea securității

raporturilor juridice și o nouă condamnarea a Republicii Moldova de Curtea

Europeană a Drepturilor Omului.

Conform art. 46 alin. (1) din Codul administrativ, în procedura administrativă

participanții pot fi reprezentați de o persoană împuternicită. Împuternicirile

reprezentantului se consemnează în procură. În măsura în care din conținutul procurii

nu rezultă altceva, aceasta conferă împuterniciri pentru toate acțiunile procedurale ce

țin de procedura administrativă.

Conform art. 47 alin. (1) și (3) din Codul administrativ, acțiunile procedurale

întreprinse de reprezentantul împuternicit se atribuie participantului reprezentat. În

măsura în care participantul nu contrazice neîntârziat acțiunile întreprinse de

reprezentantul împuternicit, acestea se consideră ca fiind întreprinse de participant.

Culpa reprezentantului împuternicit se atribuie participantului reprezentat.

Nu poate fi reținut nici argumentul avocatului Serghei Craiu că neprezentarea

apelului motivat constituie o omisiune a instanței de apel și nicidecum vina Ecaterinei

Donici, or, aceștia, recepționând copia hotărârii motivate a primei instanțe, trebuiau să

depună diligență de a se conforma corespunzător dispozițiilor art. 232 alin. (2) din

Codul administrativ, de prezentare a motivării apelului până la expirarea termenului

prevăzut de această normă de drept și de a se interesa de soarta dosarului respectiv, dar

nu să aștepte când instanța de apel le va acorda termen suplimentar pentru înlăturarea

neajunsurilor cererii de apel, care ca rezultat poate duce la tergiversarea examinării

cauzei.

Or, persoana interesată întru apărarea drepturilor sale, este obligată de a se

informa și de a întreprinde toate măsurile necesare de a-și proteja dreptul de acces la

instanță, după cum sugerează jurisprudența degajată a Curții Europene a Drepturilor

Omului (cauza Popov vs. Moldova (nr. 2) din 02 decembrie 2005; Melnic vs. Moldova

din 14 noiembrie 2006; Ponomaryov vs. Ucraina din 03 aprilie 2008; Van Harn vs.

Germany din 11 septembrie 2007; SRL „Construct Confort” vs. Moldova din 28 mai

2019).

La caz, Donici Ecaterina și avocatul acesteia Serghei Craiu au neglijat obligația

de a se informa de soarta dosarului respectiv pentru a-și exercita în termenul legal

dreptul de prezentare a părții motivate a apelului.

Alte argumente invocate în recursul depus de avocatul Serghei Craiu nu au

relevanță, deoarece nu justifică în nici un mod omiterea termenului de prezentare a

apelului motivat.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea recurată

este legală, iar argumentele invocate sunt neîntemeiate, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul depus de către Donici Ecaterina reprezentată de avocatul Serghei

Craiu.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) și art. 258 alin. (3) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

5

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Donici Ecaterina reprezentată de avocatul Serghei

Craiu.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Sveatoslav Moldovan

6