3r-237/20 — contestarea actului administrativ, anularea contractelor de vinzare-cumparare si titlurilor de autentificare a dreptului detinatorului de teren

Dosarul nr. 3r-237/2020

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (I. Secrieru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Guzun, G. Dașchevici, V. Clima)

D E C I Z I E

21 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată

de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal

Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău, Svetlanei Moraru, Alexandr Socolov,

persoane terțe Moraru Anatolie și Socolova Natalia privind contestarea actului

administrativ, anularea contractelor de vânzare-cumpărare și titlurilor de autentificare a

dreptului deținătorului de teren,

împotriva încheierii din 03 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care cererea

de apel depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva hotărârii

din 24 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost declarată

inadmisibilă pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de

lege,

c o n s t a t ă :

La 26 decembrie 2017 Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a înaintat

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Chișinău, Primăriei mun.

Chișinău, Svetlanei Moraru și Alexandr Socolov, persoane terțe Moraru Anatolie și

Socolova Natalia privind contestarea deciziei nr. 9/4-21 din 26 septembrie 2017,

anularea contractelor de vânzare-cumpărare și titlurilor de autentificare a dreptului

deținătorului de teren.

Prin hotărârea din 24 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de Oficiul

Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului mun. Chișinău,

Primăriei mun. Chișinău, Svetlanei Moraru și Alexandr Socolov, persoane terțe

Moraru Anatolie și Socolova Natalia privind contestarea actului administrativ,

anularea contractelor de vânzare-cumpărare și titlurilor de autentificare a dreptului

deținătorului de teren.

La 09 ianuarie 2020 Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a declarat

apel împotriva hotărârii din 24 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin încheierea din 03 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, cererea de apel

1

depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva hotărârii din 24

decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost declarată inadmisibilă

pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege.

La 31 iulie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Oficiul Teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat a declarat recurs împotriva încheierii din 03 iunie 2020 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii, cu repunerea în termen a apelului motivat.

În motivarea recursului a indicat că în conformitate cu prevederile art. 112 alin

(3) al Codului de procedură civilă, actul de procedură pentru care este stabilit un

termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de

apel sau de recurs, documentele sau sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau

la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a

termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen.

Astfel, susține recurentul că cererea de apel motivată a fost întocmită, semnată,

înregistrată, și expediată prin intermediul ÎS ,,Poșta Moldovei” la data de 21 februarie

2020, și recepționată de către Curtea de Apel Chișinău conform ștampilei aplicate la

data de 25 februarie 2020.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 03 iunie 2020, care a

fost recepționată de către recurent conform avizului de recepție la data de 17 iulie 2020

(f.d. 15 vol. II). Astfel, recursul din 30 iulie 2020 este depus cu respectarea termenului

prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Oficiul Teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat, urmează a fi respins cu menținerea încheierii

contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a recursului.

Din conținutul recursului, rezultă că recurentul nu este de acord cu încheierea din

03 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care cererea de apel depusă de Oficiul

Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, a fost declarată inadmisibilă deoarece motivarea apelului nu a fost

depusă în termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil

în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea

termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În conformitate cu prevederile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ motivarea

apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării

hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune

la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

2

Prin prisma normei enunțate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ relevă că dispozitivul hotărârii instanței de fond a fost

pronunțat public la 24 decembrie 2019 (f.d. 174 vol.1). La 09 ianuarie 2020 recurentul

a solicitat să-i fie eliberată copia hotărârii motivate (f.d. 180 vol.1). Totodată la 09

ianuarie 2020 Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat, a depus cerere de apel

nemotivată împotriva hotărârii instanței de fond și a invocat că argumentele, motivele

cererii de apel vor fi prezentate după ce va face cunoștință cu hotărârea motivată.

Potrivit avizului de recepție nr. DS2035964227AS destinatarul, Oficiul Teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat a recepționat hotărârea motivată din 24 decembrie 2019

a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, la data de 17 ianuarie 2020 (f.d. 222, vol.I), ce

se confirmă inclusiv și prin serviciul ,,Track&Trace” al Poștei Moldovei, care poate fi

accesat on-line.

Astfel, termenul de depunere a apelului motivat a început să curgă de la 18

ianuarie 2020 și a expirat la data de 17 februarie 2020 (16 februarie 2020 fiind zi de

duminică), aceasta fiind ultima zi de depunere a apelului motivat. Prin urmare, în acest

interval de timp Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat nu a depus apel

motivat. Totodată, însuși recurentul în cererea sa de recurs confirmă expedierea la data

de 21 februarie 2020 a apelului motivat (f.d. 18-19, vol.II), pe când ultima zi de

depunere a apelului motivat a fost 17 februarie 2020.

Completul specializat concluzionează ca fiind corectă soluția instanței de apel

prin care a fost declarat apelul inadmisibil din motivul că cererea de apel motivată nu a

fost depusă în termenul prevăzut de lege.

Astfel, este cert că Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, rezervându-

și dreptul de a depune apelul motivat după recepționarea hotărârii motivate, primind la

17 ianuarie 2020 hotărârea motivată a instanței de fond nu s-a conformat prevederilor

legale și nu a depus apelul motivat în termenul stabilit la art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ.

Cu referire la argumentul recurentului precum că cererea de apel motivată a fost

expediată prin intermediul ÎS ,,Poșta Moldovei” la data de 21 februarie 2020, și

recepționată de către Curtea de Apel Chișinău conform ștampilei aplicate la data de 25

februarie 2020, instanța de recurs îl consideră neîntemeiat.

Aici, colegiul menționează că argumentul recurentului cu privire la expedierea

cererii de apel motivate la data de 21 februarie 2020, nu poate fi reținut ca fiind unul

întemeiat, deoarece termenul limită de depunere a apelului motivat a expirat la data de

17 februarie 2020.

Mai mult, accesând baza de date a serviciului on-line ,,Track&Trace” al Poștei

Moldovei, se identifică că corespondența conform avizului de recepție nr.

DS2004420218AS, prezentat de către recurent în confirmarea poziției sale, de fapt a

fost expediată în realitate la 05 august 2019, a fost adresată unui alt destinatar decât

Curtea de Apel Chișinău și anume Oficiului poștal Grătiești, care a recepționat

trimiterea poștală la 14 august 2019. Astfel, Colegiul reține că xerocopia avizului de

recepție anexat la cererea de recurs a fost prezentat pentru a duce în eroare instanța.

Cu referire la solicitarea recurentului de repunere în termen a apelului motivat,

formulată în cererea de recurs, colegiul menționează că, apelantul/recurentul urma să

solicite repunerea în termen a cererii de apel, la Curtea de Apel Chișinău, solicitare

care nu a fost înaintată. Or, repunerea în termen a cererii apel se efectuează de către

instanța de apel.

3

Astfel, în contextul prevederilor art. 232 alin. (2) Cod administrativ, este de

înțeles că tine de obligația părților de a prezenta motivarea apelului în termen de 30 de

zile de la data notificării hotărârii motivate, iar instanța de judecată nu este ținută de

faptul acordării unui termen pentru înlăturarea neajunsurilor în acest sens.

De altfel, în atare situații art. 232 alin. (2) Cod administrativ, stabilește fără

interpretări că motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile

de la data notificării hotărârii motivate.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reține că în cazul acceptării unui apel tardiv se va încălca principiul securității

raporturilor juridice, garantat de art. 6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului,

ceea ce este inadmisibil.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ amintește că art. 6 § 1 din Convenția Europeana a Drepturilor

Omului garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație

referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Instanța europeană a relatat

însă, în practica sa constantă, că „dreptul la o instanță” nu este absolut. În această

privința, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu exclude niciodată

ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să justifice impunerea unui

termen de exercitare a căii de atac (cauza Bacev contra Fosta Republică Yugoslavă a

Macedoniei, Kemp contra Luxembourg, Diaz Ochoa contra Spaniei), în care înalta

Curte a arătat, că termenul fixat de legea internă este o restricție ce guvernează accesul

la justiție.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține

încheierea contestată.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat și

se menține încheierea din 03 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4