3ra-30/20 — Contestarea actului adminsitrativ

3ra-30/20 — Contestarea actului adminsitrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 3ra-30/20

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Rîșcani (S.Godorogea)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A.Toderaș. E.Bejenaru, A. Ghorghieș)

D E C I Z I E

29 ianuarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul: Maria Ghervas

Judecătorii: Nina Vascan

Iurie Bejenaru

Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de Ivan Rotăraș,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de către Ivan Rotăraș împotriva directorului Instituției Medico Sanitare Publică

„Spitalul raional Rîșcani” Gheorghe Roșu cu privire la obligarea prezentării

informației, încasarea prejudiciului material și moral,

împotriva deciziei din 16 iulie 2019 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La data de 19 noiembrie 2018, Ivan Rotăraș a depus cerere de chemare în

judecată împotriva directorului Instituției Medico Sanitare Publică „Spitalul raional

Rîșcani” Gheorghe Roșu cu privire la obligarea prezentării informației, încasarea

prejudiciului material și moral.

În motivarea acțiunii a indicat că, fiind locuitor al s. Recea, r-ul Rîșcani, la 11

iunie 2018 a depus o cerere către directorul Spitalului din r-ul Rîșcani, doctor în științe

medicale, Gheorghe Roșu, în care a solicitat să-i fie eliberată copia ordinului nr. 40

din 13 aprilie 1999 cu privire la lichidarea staționarelor medicale din teritoriul

raionului.

Însă, până la înaintarea prezentei acțiuni în instanța de judecată, nu a primit nici

un răspuns la solicitare.

În susținerea cererii de chemare în judecată a invocat prevederile art.5 lit. a),

art.6 alin. (1) lit. a), art.15 alin. (1), art.16, art.17 alin. (1) lit. (a) și art. 19 al Legii

contenciosului administrativ.

A solicitat Ivan Rotăraș admiterea acțiunii, obligarea directorului Spitalului

raional Rîșcani de a prezenta informația solicitată, repararea prejudiciului material și

moral cauzat în legătură cu nesoluționarea cererii depuse pe care îl estimează la suma

de 500 lei.

1

Prin hotărârea din 21 decembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani,

acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 16 iulie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost casată parțial

hotărârea din 21 decembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani în partea

respingerii cerinței privind încasarea prejudiciului moral cu pronunțarea în această

parte a unei noi hotărâri prin care cerința a fost admisă parțial și s-a dispus încasarea

de la Instituția Medico Sanitară Publică „Spitalul raional Rîșcani” în beneficiul lui

Ivan Rotăraș prejudiciul moral în mărime de 100 de lei. În rest, hotărârea s-a menținut.

La 5 septembrie 2019, Ivan Rotăraș a depus recurs împotriva deciziei din 16 iulie

2019 a Curții de Apel Bălți.

În motivarea recursului a invocat că, instanța de apel a interpretat eronat legea

cu privire la accesul la informație și a considerat ca fiind examinată cererea privind

eliberarea copiei ordinului solicitat.

A menționat că, dovada lipsei ordinului solicitat din arhiva spitalului, nu a fost

prezentată nici la cererea petiționarului și nici în instanța de judecată.

Motivul invocat de furnizorul informației precum că, actele solicitate nu se

regăsesc în arhiva instituției, este contrar obligațiilor sale și nu poate fi reținut ca fiind

conform art. 15 și 19 din Legea cu privire la petiționare.

A solicitat Ivan Rotăraș admiterea recursului, casarea deciziei din 16 iulie 2019

a Curții de Apel Bălți și a hotărârii din 21 decembrie 2018 a Judecătoriei Drochia,

sediul Rîșcani, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a

acțiunii.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea

în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

În conformitate cu prevederile art. 244 alin. (1) din Codul administrativ,

hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot

fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) din Codul administrativ, recursul se depune

la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat

Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Decizia instanței de apel a fost adoptată la 16 iulie 2019, iar conform avizului de

recepție/livrare Ivan Rotăraș a recepționat-o la data de 9 august 2019.

2

Prin urmare, recursul depus de către Ivan Rotăraș la data de 5 septembrie 2019

este în termen.

În conformitate cu prevederile art. 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă

de Justiție examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

recursul, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. d) din Codul administrativ, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: casează

integral decizia instanței de apel și restituie cauza instanței de apel dacă, în baza

limitelor stabilite de lege ale examinării recursului, nu poate adopta o soluție finală în

acest caz.

După cum urmează din materialele cauzei, la 11 iunie 2018, Ivan Rotăraș a depus

cerere către directorul Spitalului raional Rîșcani, Gheorghe Roșu prin care a solicitat

eliberarea copiei ordinului nr. 40 din 13 aprilie 1999 cu privire la lichidarea

staționarului din satul Recea (f.d.8).

La 19 noiembrie 2018, Ivan Rotăraș a înaintat prezenta acțiune prin care a

solicitat obligarea Instituției Medico Sanitare Publică „Spitalul raional Rîșcani” de a

elibera informația solicitată, repararea prejudiciului material și moral pe care l-a

estimat la suma de 500 de lei, în legătură cu nesoluționarea cererii din 11 iunie 2018

(f.d.3).

Examinând cauza în fond, prin hotărârea din 21 decembrie 2018 a Judecătoriei

Drochia, sediul Rîșcani, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 16 iulie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost casată parțial

hotărârea din 21 decembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani în partea

respingerii cerinței privind încasarea prejudiciului moral și s-a pronunțat în această

parte o nouă hotărâre prin care cerința a fost admisă parțial și s-a dispus încasarea de

la Instituția Medico Sanitare Publică „Spitalul raional Rîșcani” în beneficiul lui Ivan

Rotăraș prejudiciul moral în mărime de 100 de lei. În rest, hotărârea s-a menținut.

În motivarea soluției sale instanța de apel a indicat că, la data de 23 iulie 2018,

peste 30 de zile lucrătoare de la data adresării cererii privind eliberarea informației,

lui Ivan Rotăraș i-a fost comunicat că ordinul nr. 40 din 13 aprilie 199 nu se află în

arhiva instituției.

Reieșind din art. 16 alin. (1) din Legea privind accesul la informație, răspunsul

la cererea lui Ivan Rotăraș din 11 iunie 2018 urma a fi furnizat în cel mult 15 zile de

la data înregistrării cererii, însă, directorul Spitalului raional Rîșcani, Gheorghe Roșu

nu a respectat această obligație.

Instanța de apel a conchis că, deoarece nu au fost administrate alte probe ce ar

confirma faptul că Ivan Rotăraș a primit în termen răspunsul la cererea de acces la

informație din 11 iunie 2018, directorul Spitalului raional Rîșcani, Gheorghe Roșu a

încălcat dreptul lui Ivan Rotăraș de acces la informație și la examinarea în termenul

stabilit de lege a cererii din 11 iunie 2018.

Sub acest aspect, Curtea de Apel Bălți a notat că, instanța de fond corect a reținut

despre eliberarea răspunsului nr. 508 din 23 iulie 2018 la solicitarea lui Ivan Rotăraș

din 11 iunie 2018, însă aceasta a fost furnizată peste termenul de 15 zile de la data

3

înregistrării cererii, cu încălcarea art. 16 alin. (1) din Legea privind accesul la

informație.

Curtea de Apel Bălți a indicat că, instanța de fond eronat a respins pretenția

privind încasarea prejudiciului moral în mărime de 500 de lei, deoarece, lipsa unui

răspuns la solicitarea lui Ivan Rotăraș în termenul stabilit de lege, constituie o

inacțiune ilegală a autorități publice, ce cauzează cert suferințe psihice solicitantului.

Deoarece, pe parcursul examinării cauzei pârâtul a prezentat copia răspunsului

nr. 508 din 23 iulie 2018, pentru a fi anexat la materialele cauzei, iar conform

procedurii civile probele prezentate de părți se înmânează tuturor participanților la

proces, instanța de apel a concluzionat despre încasarea sumei de 100 de lei cu titlu

de prejudiciu moral, pe care a considerat-o suficientă pentru acoperirea prejudiciului

cauzat prin încălcarea de către Spitalul raional Rîșcani a dreptului de acces la

informație și examinarea în termenul stabilit de lege a cererii din 11 iunie 2018.

Verificând decizia contestată în ordine de recurs în raport cu criticile formulate,

în limitele controlului de legalitate și temeiurilor de drept invocate, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

concluzionează despre necesitatea admiterii recursului declarat de Ivan Rotăraș cu

casarea deciziei din 16 iulie 2019 a Curții de Apel Bălți și trimiterea cauzei spre

rejudecare în aceeași instanță, în alt complet de judecători, pentru motivele ce succed.

În conformitate cu art. 194 alin. (2) din Codul administrativ, în procedura de

examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se examinează din

oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului

material.

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169–171.

În conformitate cu art. 241 alin. (5) și (6) din Codul de procedură civilă, în

motivare se indică: circumstanțele cauzei, constatate de instanță, probele pe care se

întemeiază concluziile ei privitoare la aceste circumstanțe, argumentele invocate de

instanță la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanța. Dispozitivul

cuprinde concluzia instanței judecătorești privind admiterea sau respingerea integrală

sau parțială a acțiunii, repartizarea cheltuielilor de judecată, calea și termenul de atac

al hotărârii.

Având în vedere că instanța de apel a casat hotărârea primei instanțe în partea

reparării prejudiciului moral, instanța de recurs va stabili dacă procedura în ansamblu,

inclusiv modalitatea în care s-a răspuns la motivele din cererea de apel, a fost corectă.

În prezenta cauză obiectul acțiunii este obligarea Spitalului raional Rîșcani de a

prezenta informația solicitată de către Ivan Rotăraș prin cererea din 11 iunie 2018,

repararea prejudiciului material și moral în legătură cu nesoluționarea acestei cereri.

Instanța de apel, în partea de motivare a deciziei a constatat că, răspunsul la

cererea lui Ivan Rotăraș din 11 iunie 2018 a fost furnizat peste termenul de 15 zile de

la data înregistrării cererii, cu încălcarea art. 16 alin. (1) din Legea privind accesul la

informație. Din aceste motive, a concluzionat de casa în această parte hotărârea

instanței de fond și de a admite parțial pretenția privind repararea prejudiciului moral.

4

În partea respingerii pretenției privind prezentarea informației, hotărârea a fost

menținută.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă că, concluziile expuse în partea de

motivare a deciziei instanței de apel nu corespund cu partea dispozitivă a deciziei.

Or, instanța de apel a constatat că răspunsul la cererea din 11 iunie 2018 a fost

furnizat peste termenul de 15 zile prevăzut de lege, contrar art. 16 alin. (1) din Legea

cu privire la accesul la informație nr. 982 din 11 mai 2000 și a menținut în această

parte hotărârea primei instanțe prin care cererea privind furnizarea informației a fost

respinsă ca neîntemeiată.

De asemenea, materialele cauzei atestă că, la referința depusă de directorul

Spitalului raional Rîșcani, Gheorghe Roșu, a fost anexat și prezentat instanței de apel

copia ordinului nr. 40 din 15 iunie 1999 cu privire la reorganizarea spitalului de

circumscripție Recea în ambulatoriul medical (f.d. 62-63). Instanța de apel a lăsat fără

o apreciere acest ordin și fără a verifica posibilitatea pârâtului de a prezenta ulterior

informația care a fost solicitată de către Ivan Rotăraș prin cererea din 11 iunie 2018.

Cerința de bază înaintată de Ivan Rotăraș este obligarea furnizării informației.

Examinând cauza în ordine de apel, instanța de apel a menținut hotărârea primei

instanțe în partea în care cerința de bază a fost respinsă, iar în contradictoriu, a admis

cerința subsidiară privind repararea prejudiciului moral.

Prin urmare, instanța de recurs conchide că, o astfel de soluție rezultă din

nedeterminarea exactă a naturii juridice a litigiului, criteriu, care presupune prin sine

lămurirea completă și certă a situației de fapt sub toate aspectele reieșind din

pretențiile și cerințele indicate în cererea de chemare în judecată. Concluziile instanței

de apel sunt bazate pe o apreciere incompletă a materialului probator, fapt ce vine în

contradicție cu normele de drept procedural.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție relevă că, hotărârea judecătorească trebuie să corespundă tuturor normelor

de drept, să fie clară, înțeleasă de părțile implicate în proces și să răspundă în mod

expres la toate cererile și obiecțiile formulate.

Formulările din conținutul deciziei trebuie să corespundă exigențelor de

corectitudine, certitudine, deplinătate, claritate, consecutivitate, logică, elocvență,

lipsă de rezerve (necondiționalitate), oficialitate și pertinență.

Raportând circumstanțele stabilite la normele de drept procedurale enunțate

supra, Colegiul conchide că examinarea cauzei în ordine de apel s-a produs în mod

arbitrar fiind emisă o decizie care conține concluzii contradictorii.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră imposibilă corectarea erorii admise de către instanța de apel, în

condițiile procedurii prevăzute de către legislația procesuală.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, eroarea judiciară în

cauză nu poate fi corectată de către instanța de recurs, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

casa integral decizia instanței de apel și a restitui cauza instanței de apel.

5

La rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate

și, reexaminând cauza, să emită o decizie legală și întemeiată, respectând dreptul

garantat al părților la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. d), alin. (2) și alin. (3) din Codul

administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul depus de către Ivan Rotăraș.

Se casează decizia din 16 iulie 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Ivan Rotăraș

împotriva directorului Instituției Medico Sanitare Publică „Spitalul raional Rîșcani”

Gheorghe Roșu cu privire la obligarea prezentării informației, încasarea prejudiciului

material și moral și se restituie cauza în Curtea de Apel Bălți.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul: Maria Ghervas

Judecătorii: Nina Vascan

Iurie Bejenaru

Victor Burduh

Nicolae Craiu

6