2rac-33/20 — cu privire la încasarea penalitătii si actiunea reconventionala a SRL Amager-Com catre Administratia Nationala a Penitenciarelor cu privire la declararea nulitatii clauzelor penale ia

2rac-33/20 — cu privire la încasarea penalitătii si actiunea reconventionala a SRL Amager-Com catre Administratia Nationala a Penitenciarelor cu privire la declararea nulitatii clauzelor penale ia (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 2rac-33/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central, judecător T. Avasiloaie

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători N. Simciuc, I. Secrieru, Iu. Cotruță

ÎNCHEIERE

29 ianuarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului declarat de SRL „Amager-Com”,

reprezentată de avocatul Vasile Leu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Administrației Naționale a

Penitenciarelor (succesor în drepturi procesuale a Departamentului Instituțiilor

Penitenciare) către SRL „Amager-Com” cu privire la încasarea penalității;

la cererea reconvențională depusă de SRL „Amager-Com” împotriva

Administrației Naționale a Penitenciarelor (succesor în drepturi procesuale a

Departamentului Instituțiilor Penitenciare) privind declararea nulității clauzei

contractuale cu încasarea amenzii,

împotriva deciziei din 25 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost admisă cererea de apel a Administrației Naționale a Penitenciarelor depusă

împotriva hotărârii din 26 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 05 iulie 2017, Departamentul Instituțiilor Penitenciare a depus cerere de

chemare în judecată împotriva SRL „Amager-Com” cu privire la rezilierea

contractului și încasarea garanției de bună execuție.

În motivarea acțiunii a indicat că, în scopul achiziționării produselor alimentare,

Departamentul Instituțiilor Penitenciare a desfășurat licitație publică, pentru pozițiile

stabilite în ceea ce ține de achiziția produselor alimentare, astfel, cu agentul ofertant

SRL „Amager-Com”, oferta căruia a fost declarată câștigătoare în rezultatul

examinării și comparării ofertelor prezentate, a fost încheiat Contractul de achiziții nr.

01 LP din 11 ianuarie 2017.

Termenele de executare a prevederilor contractului au fost stabilite de către părți

și conform pct. 2.1 al contractului, produsele alimentare contractate urmau a fi livrate

conform graficului și specificației.

În scopul asigurării executării obligațiilor contractuale asumate de către agentul

economic, Departamentul Instituțiilor Penitenciare, prin pct. 1.3 al contractului

nominalizat a stabilit că, calitatea produselor alimentare trebuie să corespundă cu

specificațiile indicate în anexa nr. 1 la contract.

Potrivit Anexei nr. 1 la Contractul de achiziții nr. 01 LP din 11.01.2017, agentul

economic s-a obligat să prezinte cumpărătorului produsele alimentare conform

specificaților stabilite, astfel, vânzătorul urma să livreze carcase de pui broiler și

slănină de porc cu grosimea nu mai mică de 5 cm, iar potrivit Anexei nr. 2 la contract,

agentul economic s-a obligat să livreze cumpărătorului produsele alimentare conform

graficului stabilit.

Conform pct. 2.1, 4.1 și 6.1 ale contractului nominalizat, bunurile urmau a fi

livrate conform specificației la adresa Centrului pentru Aprovizionare Tehnico-

materială al Departamentului Instituțiilor Penitenciare, situat pe adresa mun. Chișinău,

str. Petricani 88, iar calitatea acestora urma să corespundă cu cea precizată în

Specificația bunurilor anexă nr. 1 la contract.

Din circumstanțe necunoscute de Beneficiar, pârâtul SRL „Amager-Com”

contrar prevederilor contractului, a livrat produsele alimentare contractate și anume

carcase de pui broiler cu încălcarea termenelor stabilite, încălcând astfel obligațiile

contractuale stabilite în pct. 2.1 și pct. 6.1 ale contractului. De asemenea, agentul

economic a sistat livrarea produselor alimentare contractate - slănină de porc cu

grosimea nu mai mică de 5 cm.

Deși, pârâtul SRL „Amager-Com” de la începutul anului a livrat slănină de porc,

doar o cantitate de 1875 kg a fost preluată de către Beneficiarul, or, celelalte partide

de produse alimentare contractate nu corespundeau cerințelor stabilite în specificația

și anume slănina de porc era de grosimea mai mică de 5 cm.

Despre necorespunderea produselor alimentare cu specificațiile stabilite în

contract a fost informat agentul economic care nu a întreprins măsuri de rigoare.

Cu referire la lit. a) alin. (1) art. 757 din Codul civil și pct. 2 și 6 ale contractului

nominalizat, Departamentul Instituțiilor Penitenciare, la 01.02.2017, a înaintat către

agentul economic somația prin care a solicitat executarea prevederilor contractuale

asumate și livrarea bunurilor contractate în termenii stabiliți și conform specificațiilor

stabilite. Însă nici la somația respectivă, nici la multiple apeluri telefonice agentul

economic nu a răspuns.

Totodată, pârâtul a fost înștiințat despre faptul că în conformitate cu prevederile

pct. 10.2 al contractului, pentru refuzul sau nelivrarea bunurilor contractate conform

graficului, SRL „Amager-Com” - vânzătorul va fi supus penalității în valoare de 5%

din suma contractului.

Potrivit prevederilor alin. (8) al art. 64 din Legea privind achizițiile publice nr.

131 din 03.07.2015 și pct. 10.1 al Contractului nominalizat, pârâtul SRL „Amager-

Com” urma să prezinte reclamantului garanția de bună execuție a contractului în suma

de 222 327,20 de lei, ceea ce constituie 5% din valoarea contractului, însă până în

prezent garanția respectivă nu a fost prezentată beneficiarului - Departamentul

Instituțiilor Penitenciare.

Pentru neexecutarea conformă și refuzul de a livra bunurile contractate conform

graficului stabilit în contract, SRL „Amager-Com”, potrivit clauzelor contractuale

prevăzute în pct. 10.2, urmează să achite Departamentului Instituțiilor Penitenciare

suma în valoarea de 5% din valoarea contractului, ceea ce constituie 222 327,20 de

lei, reieșind din calculul 4 446 544,00 x 5% = 222 327,20 de lei.

La 09 octombrie 2018, SRL „Amager-Com” a înaintat acțiune reconvențională,

prin care a solicitat declararea nulă a clauzei contractuale de livrare a slăninii de porc

cu grosimea nu mai mica de 5 cm, indicată în Anexa nr. 1 la contractul nr. 01 LP din

11.01.2013 de achiziționare a bunurilor, încheiat între SRL „Amager-Com” și

Departamentul Instituțiilor Penitenciare și încasarea din contul Departamentului

Instituțiilor Penitenciare în beneficiul statului amenda alternativă în mărime de

666981 de lei, ceea ce constituie 15% din valoarea contractului de achiziționare a

bunurilor nr. 01 LP din 11.01.2017.

Potrivit anunțului de participare la procedura de achiziție publică de tip licitație

publică nr. 16/03659 din 16.12.2016, la 02.01.2017, SRL „Amager-Com” a participat

în calitate de ofertant la licitația publică nr. 16/03659 privind achiziționarea

produselor alimentare pentru necesitățile sistemului penitenciar.

În anunțul de participare la procedura de achiziție publică de tip licitație publică

nr. 16/03659 din 16.12.2016, autoritatea contractantă-pârâtul Departamentul

Instituțiilor Penitenciare, a indicat nemijlocit Lista bunurilor necesare autorității

contractante, cu indicarea codurilor CPV, cu specificarea tehnică deplină solicitată a

bunurilor și cu standardele de referință, inclusiv la loturile: „carcase de pui broiler -

greutatea minimă - 1.4kg și maximă - 2.0 kg, eviscerate, congelate” și „slănină de

porc-congelată, grosimea nu mai mică de 3-5 cm”.

În rezultatul examinării ofertelor, oferta reclamantului SRL „Amager-Com” a

întrunit cerințele solicitate prin documentele de licitație și a fost desemnată în calitate

de învingător la loturile: „carcase de pui broiler - greutatea minim 1.4kg - maxim 2.0

kg, eviscerate, congelate” și „slănină de porc-congelată, grosimea nu mai mică de 3-5

cm”.

În timpul examinării ofertelor depuse în cadrul licitației nominalizate, grupul de

lucru nu a solicitat careva clarificări sau concretizări privind oferta înaintată de către

SRL „Amager-Com” și nu au fost efectuate careva modificări la loturile de bunuri,

publicate în anunțul de participare la licitația publică din 16.12.2016.

La 11 ianuarie 2017, după petrecerea licitației publice și desemnarea

reclamantului SRL „Amager-Com” în calitate de câștigător la loturile: „carcase de pui

broiler - greutatea minim 1.4kg - maxim 2.0 kg, eviscerate, congelate” și „slănină de

porc-congelată, grosimea nu mai mică de 3-5 cm”, între SRL „Amager-Com” și

Departamentul Instituțiilor Penitenciare a fost semnat contractul nr. 01 LP de

achiziționare a bunurilor cu Cod CPV: 15112130-6; 15113000-3.

La specificația bunurilor (serviciilor), anexa nr. 1 la contractul de achiziționare a

bunurilor nr. 01 LP din 11 ianuarie 2017, la poziția „slănină de porc - congelată,

pârâtul a indicat grosimea slăninii de porc nu mai mică de 5 cm, fapt ce contravine

anunțului de participare la procedura de achiziție publică de tip licitație publică nr.

16/03659 din 16.12.2016, documentelor de licitație, specificației tehnice și caietului

de sarcini, în care este indicat nemijlocit slănină de porc, cod CPV 15113000-3,

congelată, grosimea nu mai mică de 3-5 cm, HG nr. 720 din 28.06.2007, perioada:

ianuarie-decembrie 2017.

La semnarea contractului, reclamantul SRL „Amager-Com” a atenționat pârâtul

asupra erorii admise în contractul de livrare a slăninii de porc cu grosimea nu mai

mică de 5 cm, cu solicitarea modificării contractului în comparație cu documentele de

atribuire a ofertei și necorespunderii grosimii slăninii de porc.

În contract este indicată grosimea nu mai mică de 5 cm, atunci când în

specificația tehnică și documentele de licitație a fost solicitată de către pârât grosimea

slăninii de porc nu mai mică de 3-5 cm pentru a satisface necesitățile autorității

contractante.

Reprezentanții Departamentului Instituțiilor Penitenciare au asigurat

reprezentanții SRL „Amager-Com” că livrarea slăninii va avea loc în strictă

corespundere cu prevederile documentelor de licitație nr. 16/03659 și cu loturile

indicate în anunțul de participare la achiziție publică de tip licitație publică nr.

16/03659 din 16.12.2016, care sunt mai presus de prevederile contractului de achiziții

publice, care urmează a fi semnat.

Contrar acestor asigurări ale reprezentanților pârâtului, pe tot parcursul

executării contractului nr. 01LP de achiziționare a bunurilor din 11.01.2017, pârâtul a

creat obstacole nejustificate reclamantului în executarea obligațiilor asumate de

livrare a bunurilor la lotul - slănină de porc, cod CPV 15113000-3, congelată,

grosimea nu mai mică de 3-5 cm, HG nr. 720 din 28.06.2007, perioada: ianuarie-

decembrie 2017, pentru care a și fost desemnat câștigător la licitația publică.

Cu referire la prevederile art. art. 37 alin. (1) și (2), (8) lit. b), 42 alin. (1) și (2),

65 alin. (3) lit. c), 68 lit. a) și b), 70 alin. (1) și alin. (4), 72 alin. (3), 81 din Legea

privind achizițiile publice nr. 131 din 03.07.2015, remarcă faptul că, autoritatea

contractantă, adică pârâtul Departamentul Instituțiilor Penitenciare, contrar normelor

imperative ale legii, care interzice introducerea unor elemente noi în contractul de

achiziții publice, decât cele indicate în caietul de sarcini și în documentele de

atribuire, a schimbat condițiile ofertei la lotul de slănină de porc și a introdus în

contract alte dimensiuni ale bunului de la 3-5 cm numai la 5 cm (slănină de porc), prin

ce a pus reclamantul într-o situație dezavantajoasă în procesul executării contractului

de achiziții publice încheiat.

Pârâtul a creat impedimente artificiale reclamantului, returnând bunul livrat, fără

careva motive întemeiate, bunul dat urmând a fi utilizat la topire și folosit în

alimentația persoanelor din penitenciare.

Cu referire la prevederile art. 217 alin. (1) și (3) și art. 220 alin. (1) Cod civil,

invocă că clauza contractuală de livrare a slăninii de porc cu grosimea nu mai mica de

5 cm, indicată în Anexa nr. 1 la contractul nr. 01LP din 11.01.2017 de achiziționare a

bunurilor, încheiat între SRL „Amager-Com” și Departamentul Instituțiilor

Penitenciare, contravine normei imperative a art. 70 alin. (4) din Legea privind

achizițiile publice, în care este statuat că se interzice, la momentul încheierii

contractului de achiziții publice, modificarea unor elemente ale ofertei câștigătoare și

impunerea de noi cerințe ofertantului câștigător, această clauză urmează a fi anulată

de către instanța judecătorească.

Reieșind din faptul că, prin cererea de concretizare, Departamentul Instituțiilor

Penitenciare solicită încasarea de la SRL „Amager-Com” a penalității în sumă de

222327 de lei din suma totală a contractului pentru neonorarea de către SRL

„Amager-Com” a obligațiunilor de livrare a bunului la lotul de slănină de porc cu

grosimea nu mai mică de 5 cm, iar prin acțiunea reconvențională se solicită anularea

clauzei contractuale de livrare a slăninii de porc cu grosimea nu mai mică de 5 cm,

acțiunea reconvențională și acțiunea inițială sunt în conexiune, iar admiterea acțiunii

reconvenționale ar exclude admiterea acțiunii inițiale intentate de Departamentul

Instituțiilor Penitenciare împotriva SRL „Amager-Com”.

Consideră că acțiunea reconvențională se încadrează în temeiurile specificate la

art. 173 alin. (1) lit. b) și lit. c) Cod de procedură civilă și este intentată de către SRL

„Amager-Com” până la începerea dezbaterilor judiciare, în conformitate cu art. 172

alin. (l) Cod de procedură civilă.

Cu referire la dispozițiile art. 82 alin. (3) lit. b) și alin. (6) al Legii privind

achizițiile publice, a indicat că SRL „Amager-Com” a executat integral obligațiile

asumate în conformitate cu prevederile contractului nr. 01LP de achiziționare a

bunurilor din 11.01.2017, de livrare a bunurilor la lotul „Carcase de pui broiler -

greutatea minim l,4 kg - maxim 2,0 kg, eviscerate, congelate” la suma de 3 908

844,00 de lei, iar la lotul de „Slănină de porc-congelată, grosimea nu mai mică de 5

cm”, reclamantul a executat obligațiile asumate în sumă de 488740,80 de lei din

537700,00 de lei stabilite în contract, diferența fiind de 48 959,20 de lei (1288,5 kg),

neexecutarea parțială a livrării de slănină de porc fiind condiționată de introducerea în

contractul de achiziții publice de către pârât a elementelor noi de grosime a slăninii de

porc nu mai mică de 5 cm, care au dus la schimbarea condițiilor ofertei câștigătoare.

Consideră necesar a invoca și faptul că în cazul în care instanța de judecată va

considera, că motive imperative de interes general impun menținerea efectelor

clauzelor contractului de achiziții publice nr. 01 LP din 11.01.2017, încheiat între

reclamant și pârât, în conformitate cu dispozițiile art. 82 alin. (3) lit. b) și art. 82 alin.

(6) al Legii nr. 131 din 03.07.2015 privind achizițiile publice, instanța de judecată,

urmează să aplice o amendă alternativă autorității contractante, adică pârâtului,

cuprinsă între 2% și 15% din valoarea contractului, cuantumul acesteia fiind invers

proporțional cu posibilitatea de a limita efectele contractului pentru schimbarea

abuzivă și ilegală de către Departamentul Instituțiilor Penitenciare a condițiilor ofertei

câștigătoare la lotul de slănină de porc. Astfel, amenda alternativă, care urmează a fi

încasată de la pârât în beneficiul statului constituie suma de 666981,00 de lei

(valoarea contractului 4446544,00 lei X 15% = 666981,60 lei).

Își întemeiază acțiunea reconvențională pe dispozițiile art. 217, 220, 747 Cod

civil, art. 70. 72, 81, 82 ale Legii privind achizițiile publice nr. 131 din 03.07.2017 și

art. art. 172, 173, 166, 167 Cod de procedură civilă.

Prin hotărârea din 26 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

s-a admis parțial acțiunea Administrației Naționale a Penitenciarelor împotriva SRL

„Amager-Com” cu privire la încasarea penalității în sumă de 222 327 de lei.

S-a încasat de la SRL „Amager-Com” în beneficiul Administrației Naționale a

Penitenciarelor penalitatea în sumă de 26885 (douăzeci și șase mii opt sute optzeci și

cinci) de lei. În rest, acțiunea s-a respins.

S-a respins cererea reconvențională depusă de SRL „Amager-Com” împotriva

Administrației Naționale a Penitenciarelor cu privire la declararea nulității clauzei

contractuale.

S-a încasat de la SRL „Amager-Com” în beneficiul statului taxa de stat în sumă

de 806,55 (opt sute șase,55) de lei.

În justificarea soluției, prima instanță a indicat că înscrisurile prezentate la dosar

probează unele nereguli în cadrul executării contractului, însă Administrația Națională

a Penitenciarelor nu a prezentat probe certe și verosimile din care să rezulte perioada

concretă în care nu au fost livrate bunurile, precum și probe din care să rezulte

cantitatea de produse livrate și în care perioade. Nu a fost prezentat niciun act de

evidență contabilă sau act de verificare a livrărilor.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 04 decembrie 2018, în termen

legal, Administrația Națională a Penitenciarelor a depus apel, solicitând admiterea

apelului și casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi

hotărâri de admitere a acțiunii apelantului.

Prin decizia din 25 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

cererea de apel a Administrației Naționale a Penitenciarelor și s-a casat hotărârea

primei instanței în partea admiterii parțiale a cererii de chemare în judecată a

Administrației Naționale a Penitenciarelor și s-a pronunțat în această parte o hotărâre

nouă de admitere integrală a acțiunii. În rest, hotărârea primei instanțe a fost

menținută.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a indicat că în conformitate cu art. 123

alin. (6) Cod de procedură civilă, faptele invocate de una din părți nu trebuie dovedite

în măsura în care cealaltă parte nu le-a negat.

Sub acest aspect, instanța de apel a relevat că, SRL „Amager-Com” recunoaște

că aceasta a fost în imposibilitate să livreze produse alimentare ce constă din slănină

de porc, congelată cu grosimea nu mai mică de 5 cm, în termenii și condițiile

contractuale.

Pct. 10.1 al contractului de achiziții nr. 01 LP din 11.01.2017 prevede că forma

de garanție de bună executare a contractului agreată de cumpărător este suma de

222237, 20 de lei, în cuantum de 5 % din valoarea contractului.

Prin urmare, instanța de apel a considerat concluziile instanței de fond

neîntemeiate, rezultate din aprecierea incorectă a circumstanțelor cauzei și aplicarea

eronată a normelor de drept, fapt care constituie temei de casare a hotărârii primei

instanțe în partea respingerii pretenției contestate în ordine de apel, cât și în partea

încasării taxei de stat în cuantumul indicat.

În același timp, instanța de apel a considerat că, prima instanță în mod corect a

apreciat circumstanțele cauzei și conform prevederilor legale a emis o hotărâre legală

și întemeiată în partea respingerii acțiunii reconvenționale, în această parte hotărârea

fiind menținută.

La 29.10.2019, SRL „Amager-Com” a declarat recurs nemotivat împotriva

deciziei instanței de apel.

La 19.11.2019, SRL „Amager-Com”, reprezentată de avocatul Vasile Leu, a

depus recurs motivat, invocând că instanța de apel nu și-a motivat în modul

corespunzător soluția de admitere integrală a cererii privind încasarea penalității,

aceasta contravine probelor administrate la dosar, este una eronată, nefiind probată

prin dovezi justificative.

Astfel, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a

hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei hotărâri noi prin care acțiunea inițială să

fie respinsă integral și să fie admisă acțiunea reconvențională.

La 21.01.2020, SRL „Amager-Com” a depus recurs suplimentar, prin care a

invocat cerințe similare recursului inițial.

La 27.01.2020, Administrația Națională a Penitenciarelor a depus referință la

cererea de recurs, prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) al Codului de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele dosarului rezultă că decizia recurată a fost pronunțată la 25

septembrie 2019, iar recursul a fost declarat la 29 octombrie 2019. Astfel, se constată

că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul împotriva deciziei

din 25 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în termen.

Examinând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele

cauzei și prevederile legale, Completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de către SRL

„Amager-Com”, reprezentată de avocatul Vasile Leu, neîntemeiat și care urmează a fi

declarat inadmisibil, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) al Codului de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor

de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură

civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) al Codului de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) al Codului de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Dat fiind faptul că temeiurile de declarare a recursului împotriva deciziei curții

de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII al Codului de

procedură civilă, sunt strict delimitate de art. 432, Completul reține că reieșind din

prevederile art. 437 alin.(1) lit. f) al Codului de procedură civilă, în sarcina

recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării

acelei/acelor încălcări esențiale și/sau a acelor circumstanțe ce indică la aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural, și care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

În speță, însă criticile invocate de SRL „Amager-Com”, reprezentată de avocatul

Vasile Leu, nu pot duce la admisibilitatea recursului, ori acestea nu pot fi reținute prin

prisma art. 432 al Codului de procedură civilă, în condițiile în care se insistă în mod

exclusiv asupra reaprecierii circumstanțelor cauzei, în detrimentul evidențierii

ilegalității soluției instanței de apel.

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursului, fiind lipsit de esență, care

evidențiază simplul fapt al dezacordului recurentei cu soluția dată de instanța de apel,

precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursului, având în vedere faptul că,

rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control de legalitate a

deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului strict prevăzute de

art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă.

Or, nu este suficientă simpla expunere a circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind

necesară motivarea recursului cu indicarea amănunțită a motivelor de nelegalitate pe

care se întemeiază, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului înseamnă nu doar

exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o

hotărâre neîntemeiată. Aderent, recursul nu se poate limita la o simplă indicare a

textelor de lege, condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implicând

determinarea greșelilor anume imputate instanței de apel, o minimă argumentare a

criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se bazează.

Abordarea recurentei, în speță, însă evidențiază în mod clar dezacordul acesteia

cu soluția dată de instanța de apel, iar argumentele recursului nu permit identificarea

omisiunilor sau erorilor care ar impune declararea recursului ca fiind admisibil.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este evidențiată în

cererea de recurs depusă de către SRL „Amager-Com”, reprezentată de avocatul

Vasile Leu.

Astfel, Completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea declarării

recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) ale

Codului de procedură civilă, Completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către SRL „Amager-Com”,

reprezentată de avocatul Vasile Leu.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru