2r-52/20 — recunoasterea nulitătii Adunării Generale Extraordinare a actionarilor si anularea hotărârii de autorizare a reanzactiei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- recunoasterea nulitătii Adunării Generale Extraordinare a actionarilor si anularea hotărârii de autorizare a reanzactiei
- Temei legal
- Restituirea recursului împotriva încheierii.
2r-52/20 — recunoasterea nulitătii Adunării Generale Extraordinare a actionarilor si anularea hotărârii de autorizare a reanzactiei (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 2r-52/20
Prima instanță; (Judecătoria Chișinău, sediul Central) V. Nicula
Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) M. Guzun, V. Buhnaci, L. Pruteanu
ÎNCHEIERE
29 ianuarie 2020 mun. Chișinău
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al
Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu
judecătorii Nicolae Craiu
Dumitru Mardari
examinînd recursul declarat de către Banca Comercială ”Mobiasbanca-OTP
Group” Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Burac Victor,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Sîsoev Gleb,
Sîsoeva Valentina și Dragomir Nicolae împotriva Complexului hotelier ”Palace”
Societate pe Acțiuni (în proces de lichidare) cu privire la recunoașterea nulității
Adunării Generale extraordinare a acționarilor și anularea hotărârii de autorizare a
tranzacției,
împotriva încheierii din 05 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin
care s-a refuzat în ridicarea excepției de neconstituționalitate a sintagmei ”dar nu
mai târziu de 5 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, încheierii sau
deciziei” din art. 450 lit. b) din Codul de procedură civilă,
c o n s t a t ă:
La 12 martie 2018, Jelezneac Vladimir, reprezentat de avocatul Burac Victor
a depus cerere de revizuire împotriva hotărârii din 19 februarie 2008 a Judecătoriei
Economice de Circumscripție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată
depusă de Sîsoev Gleb, Sîsoeva Valentina și Dragomir Nicolae împotriva
Complexului hotelier ”Palace” Societate pe Acțiuni (în proces de lichidare) cu
privire la recunoașterea nulității Adunării Generale extraordinare a acționarilor și
anularea hotărârii de autorizare a tranzacției.
La 13 martie 2018, Banca Comercială ”Mobiasbanca-Groupe Societe
Generale” Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Burac Victor a depus
cerere de revizuire împotriva hotărârii din 19 februarie 2008 a Judecătoriei
Economice de Circumscripție și încheierii din 30 aprilie 2008 a Judecătoriei
Economice de Circumscripție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată
depusă de Sîsoev Gleb, Sîsoeva Valentina și Dragomir Nicolae împotriva
Complexului hotelier ”Palace” Societate pe Acțiuni (în proces de lichidare) cu
1
privire la recunoașterea nulității Adunării Generale extraordinare a acționarilor și
anularea hotărârii de autorizare a tranzacției.
Prin încheierea din 25 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-a transmis spre conexare cauza la cererea de revizuire înaintată de Jelezneac
Vladimir, reprezentat de avocatul Burac Victor împotriva hotărârii din 19 februarie
2008 a Judecătoriei Economice de Circumscripție și cauza la cererea de revizuire
înaintată de Banca Comercială ”Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societate
pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Burac Victor a depus cerere de revizuire
împotriva hotărârii din 19 februarie 2008 a Judecătoriei Economice de
Circumscripție și încheierii din 30 aprilie 2008 a Judecătoriei Economice de
Circumscripție (f.d. 45-46 Vol. I).
Prin încheierea din 14 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a
respins cererea de revizuire depusă de Jelezneac Vladimir, reprezentat de avocatul
Burac Victor împotriva hotărârii din 19 februarie 2008 a Judecătoriei Economice
de Circumscripție și cererea de revizuire depusă de Banca Comercială
”Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societate pe Acțiuni, reprezentată de
avocatul Burac Victor împotriva hotărârii din 19 februarie 2008 a Judecătoriei
Economice de Circumscripție și încheierii din 30 aprilie 2008 a Judecătoriei
Economice de Circumscripție (f.d. 152-163 Vol. I).
La 05 iulie 2019, Banca Comercială ”Mobiasbanca-Groupe Societe Generale”
Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Burac Victor a depus cerere de
recurs nemotivat împotriva încheierii din 14 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Central (f.d. 175 Vol. I).
La 29 august 2019, prin intermediul oficiului poștal, Jelezneac Vladimir,
reprezentat de avocatul Burac Victor, a depus recurs împotriva încheierii din
14 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central (f.d. 199-205 Vol. I).
La 02 august 2019, Banca Comercială ”Mobiasbanca-Groupe Societe
Generale” Societate pe Acțiuni și-a schimbat denumirea în Banca Comercială
”Mobiasbanca-OTP Group” Societate pe Acțiuni (f.d. 213 Vol. I).
La 03 septembrie 2019, Banca Comercială ”Mobiasbanca-OTP Group”
Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Burac Victor, a depus recurs
motivat, solicitînd totodată ridicarea excepției de neconstituționalitate a sintagmei
”dar nu mai târziu de 5 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, încheierii
sau deciziei” din art. 450 lit. b) din Codul de procedură civilă (f.d. 207-220 Vol. I).
Prin încheierea din 05 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a refuzat
în ridicarea excepției de neconstituționalitate a sintagmei ”dar nu mai târziu de 5
ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, încheierii sau deciziei” din art. 450
lit. b) din Codul de procedură civilă.
Prin decizia din 05 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-au respins
recursurile declarate de Banca Comercială ”Mobiasbanca-OTP Group” Societate
pe Acțiuni și Jelezneac Vladimir împotriva încheierii din 14 iunie 2019 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Central, prin care s-au respins cererile de revizuire
depuse de Banca Comercială ”Mobiasbanca-OTP Group” Societate pe Acțiuni și
Jelezneac Vladimir.
2
La 13 ianuarie 2020, Banca Comercială ”Mobiasbanca-OTP Group” Societate
pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Burac Victor, a declarat recurs împotriva
încheierii din 05 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a refuzat în
ridicarea excepției de neconstituționalitate a sintagmei ”dar nu mai târziu de 5 ani
de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, încheierii sau deciziei” din art. 450 lit.
b) din Codul de procedură civilă.
În motivarea recursului, a invocat că la emiterea încheierii contestate, instanța
a aplicat eronat normele de drept procedural.
Astfel a menționat că sesizarea privind ridicarea excepției de
neconstituționalitate a fost bazată pe soluția conținută în încheierea din 14 iunie
2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, care urma să fie apreciată reieșind din
materialele dosarului la data depunerii sesizării și nicidecum aplicând retroactiv
prevederile legale, iar la examinarea sesizării, instanța urma să preceadă
examinarea recursului, fapt ce denotă netemeinicia încheierii recurate.
În rezultat, recurentul a specificat că Curtea de Apel Chișinău a aplicat eronat
prevederile art. 121 alin. (4) din Codul de procedură civilă.
În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a
recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.
La 20 ianuarie 2020, instanța de recurs a expediat în adresa intimaților copia
recursului.
La 22 ianuarie 2020, Sîsoeva Valentina a recepționat copia recursului, fapt
confirmat prin avizul de recepție (f.d. 14 Vol. II), iar plicul expediat în adresa
Complexului hotelier ”Palace” a fost restituit în adresa instanței de recurs cu
mențiunea plecat (f.d. 15 Vol. II).
Intimații nu au depus referință la recursul declarat de Banca Comercială
”Mobiasbanca-OTP Group” Societate pe Acțiuni.
Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 05 decembrie
2019, dar date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent la dosar
lipsesc.
Astfel recursul, declarat la data de 13 ianuarie 2020, se consideră a fi depus
în termen.
În conformitate cu art. 424 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de
apel.
Încheierile Curții Supreme de Justiție nu se supun niciunei căi de atac.
În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și
a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios
Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi
restituit din următoarele considerente.
3
În conformitate cu art. 423 alin. (1) din Codul de procedură civilă, încheierea
dată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre, de către părți
și de ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte
legi, precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai
departe a procesului.
În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,
instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă
încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
Colegiul reține că, la 12 martie 2018, Jelezneac Vladimir, reprezentat de
avocatul Burac Victor a depus cerere de revizuire împotriva hotărârii din
19 februarie 2008 a Judecătoriei Economice de Circumscripție.
La 13 martie 2018, Banca Comercială ”Mobiasbanca-Groupe Societe
Generale” Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Burac Victor a depus
cerere de revizuire împotriva hotărârii din 19 februarie 2008 a Judecătoriei
Economice de Circumscripție și încheierii din 30 aprilie 2008 a Judecătoriei
Economice de Circumscripție.
Prin încheierea din 25 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-a transmis spre conexare cauza la cererea de revizuire înaintată de Jelezneac
Vladimir, reprezentat de avocatul Burac Victor împotriva hotărârii din 19 februarie
2008 a Judecătoriei Economice de Circumscripție și cauza la cererea de revizuire
înaintată de Banca Comercială ”Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societate
pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Burac Victor a depus cerere de revizuire
împotriva hotărârii din 19 februarie 2008 a Judecătoriei Economice de
Circumscripție și încheierii din 30 aprilie 2008 a Judecătoriei Economice de
Circumscripție (f.d. 45-46 Vol. I).
Prin încheierea din 14 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a
respins cererea de revizuire depusă de Jelezneac Vladimir, reprezentat de avocatul
Burac Victor împotriva hotărârii din 19 februarie 2008 a Judecătoriei Economice
de Circumscripție și cererea de revizuire depusă de Banca Comercială
”Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societate pe Acțiuni, reprezentată de
avocatul Burac Victor împotriva hotărârii din 19 februarie 2008 a Judecătoriei
Economice de Circumscripție și încheierii din 30 aprilie 2008 a Judecătoriei
Economice de Circumscripție (f.d. 152-163 Vol. I).
La 05 iulie 2019, Banca Comercială ”Mobiasbanca-Groupe Societe Generale”
Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Burac Victor, a depus cerere de
recurs nemotivat împotriva încheierii din 14 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Central (f.d. 175 Vol. I).
La 29 august 2019, prin intermediul oficiului poștal, Jelezneac Vladimir,
reprezentat de avocatul Burac Victor, a depus recurs împotriva încheierii din 14
iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central (f.d. 199-205 Vol. I).
La 02 august 2019, Banca Comercială ”Mobiasbanca-Groupe Societe
Generale” Societate pe Acțiuni și-a schimbat denumirea în Banca Comercială
”Mobiasbanca-OTP Group” Societate pe Acțiuni (f.d. 213 Vol. I).
4
La 03 septembrie 2019, Banca Comercială ”Mobiasbanca-OTP Group”
Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Burac Victor, a depus recurs
motivat, solicitînd totodată ridicarea excepției de neconstituționalitate a sintagmei
”dar nu mai târziu de 5 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, încheierii
sau deciziei” din art. 450 lit. b) din Codul de procedură civilă (f.d. 207-220 Vol. I).
Prin încheierea din 05 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a refuzat
în ridicarea excepției de neconstituționalitate a sintagmei ”dar nu mai târziu de 5
ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, încheierii sau deciziei” din art. 450
lit. b) din Codul de procedură civilă.
În conformitate cu art. 121 alin. (4) din Codul de procedură civilă, dacă nu
sînt întrunite cumulativ condițiile specificate la alin.(2), instanța refuză ridicarea
excepției de neconstituționalitate printr-o încheiere care poate fi atacată odată cu
fondul cauzei.
Articolul 429 alin. (2) Codul de procedură civilă statuează că, încheierile date în
apel pot fi atacate cu recurs numai o dată cu decizia, cu excepția cazurilor cînd,
potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs și cînd încheierea face imposibilă
desfășurarea de mai departe a procesului.
În contextul dat, Colegiul constată că încheierea din 05 decembrie 2019 a
Curții de Apel Chișinău, prin care s-a refuzat în ridicarea excepției de
neconstituționalitate, nu este susceptibilă de a fi contestată separat cu recurs, dar
numai odată cu fondul.
Or, în speța dată, fondul cauzei îl constituie decizia din 05 decembrie 2019 a
Curții de Apel Chișinău, prin care s-au respins recursurile declarate de Banca
Comercială ”Mobiasbanca-OTP Group” Societate pe Acțiuni și Jelezneac Vladimir
împotriva încheierii din 14 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,
decizia în cauză este irevocabilă din momentul emiterii.
Prin urmare, instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei
încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece a fost
declarat recurs împotriva unei încheieri, care, în condițiile legii, nu poate fi
contestată separat cu recurs.
Ca urmare celor menționate, se impune restituirea recursului declarat de
Banca Comercială ”Mobiasbanca-OTP Group” Societate pe Acțiuni, reprezentată
de avocatul Burac Victor.
Din considerentele menționate, Colegiul conchide de a restitui recursul
declarat de către Banca Comercială ”Mobiasbanca-OTP Group” Societate pe
Acțiuni, reprezentată de avocatul Burac Victor pe motiv că în virtutea legii,
încheierea contestată nu se supune recursului.
În conformitate cu art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură
civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme
de Justiție
d i s p u n e:
5
Se restituie recursul declarat de către Banca Comercială ”Mobiasbanca-OTP
Group” Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Burac Victor împotriva
încheierii din 05 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la
cererea de chemare în judecată depusă de Sîsoev Gleb, Sîsoeva Valentina și
Dragomir Nicolae împotriva Complexului hotelier ”Palace” Societate pe Acțiuni
(în proces de lichidare) cu privire la recunoașterea nulității Adunării Generale
extraordinare a acționarilor și anularea hotărârii de autorizare a tranzacției.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu
judecătorii Nicolae Craiu
Dumitru Mardari
6