3r-12/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-12/2020

Prima instanță: Judecătoria Ialoveni (C. Crețu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

D E C I Z I E

22 ianuarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Primăria comunei Molești,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

Popescu Vasile împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Ialoveni cu privire la

contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 06 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost considerată inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Primăria comunei

Molești împotriva deciziei din 04 septembrie 2012 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 26 aprilie 2012 Popescu Vasile a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Ialoveni cu privire la contestarea actului

administrativ – anularea deciziei Oficiului Cadastral Teritorial din 19 decembrie

2011 și obligarea înregistrării dreptului de proprietate în Registrul bunurilor imobile.

Prin hotărârea din 28 mai 2012 a Judecătoriei Ialoveni acțiunea a fost respinsă.

Popescu Vasile a depus recurs împotriva hotărârii din 28 mai 2012 a

Judecătoriei Ialoveni, solicitând casarea acesteia.

Prin decizia din 04 septembrie 2012 a Curții de Apel Chișinău a fost admis

recursul declarat de Popescu Vasile, a fost casată hotărârea din 28 mai 2012 a

Judecătoriei Ialoveni și a fost emisă o hotărâre nouă de admitere a acțiunii; a fost

obligat Oficiul Cadastral Teritorial să înregistreze după Popescu Vasile dreptul de

proprietate asupra bunului imobil „lac” din com. Molești, r. Ialoveni.

Primăria com. Molești a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 04

septembrie 2012 a Curții de Apel Chișinău , solicitând casarea acesteia.

Prin încheierea din 03 aprilie 2013 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea de revizuire depusă de Primăria com. Molești, r. Ialoveni ca fiind

inadmisibilă.

Primăria com. Molești a depus recurs împotriva încheierii din 03 aprilie 2013

a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și a deciziei instanței de apel

cu menținerea hotărârii primei instanțe.

Prin decizia din 05 iunie 2013 a Curții Supreme de Justiție a fost admis

recursul declarat de Primăria com. Molești, a fost casată încheierea din 03 aprilie

1

2013 a Curții de Apel Chișinău cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău

pentru rejudecarea cererii de revizuire.

Prin încheierea din 08 octombrie 2013 a Curții de Apel Chișinău a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Primăria com. Molești

împotriva deciziei din 04 septembrie 2012 a Curții de Apel Chișinău.

La 28 august 2019 Primăria com. Molești a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 04 septembrie 2012 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea acesteia.

Prin încheierea din 06 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost

considerată inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Primăria comunei Molești

la decizia din 04 septembrie 2012 a Curții de Apel Chișinău.

Primăria com. Molești a depus recurs împotriva încheierii din 06 noiembrie

2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei spre

rejudecare.

În motivarea recursului a indicat că instanța învestită cu examinarea cererii de

revizuire, nu s-a expus și nu a argumentat referitor la înscrisurile noi-apărute și

neverificate de instanța de apel și anume: informația de la ÎS „Cadastru” și

informația de la Agenția „Apele Moldovei”.

A mai indicat că atragerea în proces a Agenției Apelor este esențială pentru

justa soluționarea a cauzei, întrucât este unicul organ care gestionează fondul apelor

care aparțin autorităților publice.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că prin Legea nr.116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul

administrativ al Republicii Moldova, iar în conformitate cu art. 257 alin. (1) al

Codului administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 1 aprilie 2019.

Prin prisma art. 258 alin. (3) al Codului administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 06 noiembrie

2019, însă date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent la dosar

lipsesc. Astfel, recursul depus la 29 noiembrie 2019 este în termen.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând recursul, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins,

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

2

În conformitate cu art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

excepția art.169-171.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 451 alin. (1) Cod de procedură

civilă, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art.447,

indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 și anexându-se

probele ce le confirmă.

Colegiul reține că recurentul a invocat drept temei pentru declararea revizuirii

art.449 lit. b), c) și h) Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 449 lit. b) și h) Cod de procedură civilă, revizuirea se

declară în cazul în care:

b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care

nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește că a

întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul

judecării anterioare a cauzei;

h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărîre, fie

Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație, o încălcare a

drepturilor sau libertăților fundamentale care poate fi remediată, cel puțin parțial,

prin anularea hotărîrii pronunțate de o instanță de judecată națională.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție remarcă că invocând prevederile art. 449 lit. b) și h) Cod de procedură civilă,

revizuentul nu le-a probat în modul corespunzător, rezumându-se doar a menționa

textul din legea procedurală, ceea ce le acordă un caracter declarativ.

Referitor la temeiul invocat de revizuent prevăzut în art. 449 lit. c) Cod de

procedură și anume că la examinarea cauzei nu a fost atrasă Agenția „Apele

Moldovei”, precum și Consiliul com. Molești, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că instanța urma

să constate dacă prin hotărârea supusă revizuirii persoanei neimplicate în proces

i-au fost încălcate aceste drepturi.

La acest capitol, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție remarcă că deși s-a invocat neatragerea în proces a unor

persoane, acestea, deși cunoșteau despre existența litigiului dat, nu și-au manifestat

interesul de a fi atrași în proces, nu au depus asemenea cereri, fapt din care se

prezumă că Agenția „Apele Moldovei”, precum și Consiliul com. Molești nu se

consideră lezate în drepturi.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că este întemeiată aprecierea instanței de revizuire a

Curții de Apel Chișinău pusă la baza respingerii argumentului dat, precum că însuși

revizuentul dispunea de posibilitatea înaintării unui demers privind atragerea

persoanelor a căror prezență o consideră necesară pentru examinarea cauzei. Prin

urmare, acest temei just a fost respins de instanța de revizuire.

3

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că revizuirea este o cale de atac de retractare și nu reformare

prin intermediul căreia se poate obține anularea unei hotărâri judecătorești

irevocabile și reînnoirea judecății în cazurile expres determinate de lege, iar

retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la încălcarea principiului

stabilității raporturilor juridice. De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri

strict determinate, care sunt prevăzute în mod limitativ în art. 449 Cod de procedură

civilă.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție apreciază ca fiind justă concluzia Curții de Apel Chișinău de

respingere a temeiurilor de revizuire invocate.

Din considerentele menționate supra și având în vedere că încheierea din 06

noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă cu respectarea normelor de

drept pertinente, iar recurentul nu a adus în fața instanței de recurs argumente

elocvente în sensul demonstrării ilegalității și netemeiniciei actului judecătoresc

recurat, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul.

În conformitate cu art. 195, 243 alin. (1) lit. b), (2) și (3), art.258 alin. (3) din

Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Primăria comunei Molești.

Se menține încheierea din 06 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

4