3ra-1356/19 — recunoasterea ilegalitatii actiunilor primarului, efectuarea recalcularii impozitului achitat, obligarea de a efectua scutirea de la impozitul asupra imobilului

3ra-1356/19 — recunoasterea ilegalitatii actiunilor primarului, efectuarea recalcularii impozitului achitat, obligarea de a efectua scutirea de la impozitul asupra imobilului (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-1356/19

Prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul Central (jud: V. Hrapacov)

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (jud: D. Fujenco, L. Caraianu, Șt. Starciuc)

D E C I Z I E

24 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de Primăria mun. Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Nicolai Jecov și Natalia Jecov împotriva Primarului General al mun. Chișinău cu

privire la recunoașterea ca ilegale acțiunile Primarului General al mun. Chișinău

privind refuzul la scutirea de impozit asupra bunului imobil, efectuarea recalculării

impozitului achitat, obligarea de a efectua scutirea de la impozitul asupra imobilului,

împotriva deciziei din 11 iulie 2019 a Curții de Apel Comrat, prin care s-a

admis apelul declarat de Nicolai Jecov, s-a casat hotărârea din 26 decembrie 2018 a

Judecătoriei Comrat, sediul Central și s-a emis o nouă hotărâre, prin care cererea de

chemare în judecată a fost admisă,

c o n s t a t ă:

La 28 iunie 2018, Nicolai Jecov și Natalia Jecov au depus cerere de chemare în

judecată împotriva Primarului General al mun. Chișinău cu privire la recunoașterea

ca ilegale acțiunile Primarului General al mun. Chișinău privind refuzul la scutirea

de impozit asupra bunului imobil, efectuarea recalculării impozitului achitat,

obligarea de a efectua scutirea de la impozitul asupra imobilului.

În motivarea cererii de chemare în judecată, Nicolai Jecov și Natalia Jecov au

relatat că sunt coproprietari ai obiectului imobil din mun. XXXXXX, bd. XXXXXX,

cu nr. cadastral XXXXXX.

În mai 2017 au aflat că administrația Complexului Comercial „Jumbo”,

SRL „Centrul Comercial Jumbo” ilegal a efectuat demolarea integrală a obiectului

imobil, care a fost nimicit și nu există până în prezent.

Faptele relatate se confirmă prin adresările la organele de drept și instanța de

judecată.

În anul 2017 au achitat impozitul pe bunul imobil în sumă de 498,62 de lei.

Pentru anul 2018 Primăria mun. Chișinău a calculat impozitul pe bunul imobil

în mărime de 867,55 de lei.

1

Conform art.281 alin.(1) Codul fiscal, la 06 iunie 2018 au expediat în adresa

Primăriei mun. Chișinău cerere cu privire la scutirea de impozit asupra bunului

imobil pentru anul 2018 și efectuarea recalculării impozitului achitat pentru anul

2017, deoarece pentru acest an a fost achitat ilegal, or, obiectul imobil a fost nimicit

nu mai târziu de luna mai a anului 2017.

Prin răspunsul serviciului de colectare a impozitelor și taxelor locale din cadrul

Primăriei mun. Chișinău din 18 iunie 2018 cererea a fost respinsă.

În răspunsul primit nu au fost indicate motive întemeiate, pertinente și

argumentate.

Refuzul în admiterea cererii depuse a fost îndeplinit în lipsa temeiurilor de fapt

și de drept care ar justifica decizia luată, cu încălcarea modului stabilit de lege în

vederea soluționării unei astfel de cereri.

Consideră ilegale și neîntemeiate acțiunile Primarului General al mun. Chișinău

privind scutirea de impozit asupra bunului imobil pentru anul 2018 și efectuarea

recalculării impozitului achitat pentru anul 2017.

Nicolai Jecov și Natalia Jecov au solicitat recunoașterea ca ilegale acțiunile

Primarului General al mun. Chișinău în refuzul la scutirea de impozit asupra bunului

imobil pentru anul 2018 în sumă de 867,55 de lei și efectuarea recalculării

impozitului achitat pentru perioada iunie - decembrie a anului 2017, obligarea

Primarului General al mun. Chișinău să efectueze scutirea de impozit asupra bunului

imobil pentru anul 2018 în sumă de 867,55 de lei și efectuarea recalculării

impozitului achitat pentru perioada iunie - decembrie a anului 2017 a obiectului

imobil din mun. XXXXXX, bd. XXXXXX, cu nr. cadastral XXXXXX și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 26 decembrie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central

cererea de chemare în judecată s-a respins ca fiind neîntemeiată. (f.d.74)

La 27 decembrie 2018, Nicolai Jecov a declarat apel împotriva hotărârii din

26 decembrie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central solicitând casarea hotărârii

primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

La 17 ianuarie 2019 Primarul General al mun. Chișinău a depus cerere de apel

împotriva hotărârii din 26 decembrie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central

solicitând casarea hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri de

respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 11 iulie 2019 a Curții de Apel Comrat apelul depus de

Primarul General al mun. Chișinău s-a declarat inadmisibil. (f.d.121-122)

Prin decizia din 11 iulie 2019 a Curții de Apel Comrat, s-a admis apelul declarat

de Nicolai Jecov, s-a casat hotărârea din 26 decembrie 2018 a Judecătoriei Comrat,

sediul Central și s-a emis o nouă hotărâre de admitere a cererii de chemare în

judecată.

S-au recunoscut ilegale acțiunile Primarului General al mun. Chișinău privind

refuzul la scutirea de impozit asupra bunului imobil pentru anul 2018 în sumă de

867,55 de lei și efectuarea recalculării impozitului achitat pentru perioada iunie -

decembrie a anului 2017, a obiectului imobil din mun. XXXXXX, bd. XXXXXX,

cu nr. cadastral XXXXXX.

S-a obligat Primarul General al mun. Chișinău să efectueze scutirea de impozit

asupra bunului imobil pentru anul 2018 în sumă de 867,55 de lei și recalcularea

2

impozitului achitat pentru perioada iunie - decembrie a anului 2017, a obiectului

imobil din mun. XXXXXX, bd. XXXXXX, cu nr. cadastral XXXXXX.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a conchis că prima instanță nu a constatat

și nu a elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, ceea

ce a dus la aplicarea eronată a normelor de drept material.

Reapreciind probele din dosar, instanța de apel a concluzionat asupra

temeiniciei acțiunii înaintate, motivând că Nicolai Jecov și Natalia Jecov au folosit

toate mijloacele normative prevăzute de lege și toate modurile de soluționare a

situației apărute, care au ca scop restabilirea drepturilor încălcate și intereselor

legale, precum și au prezentat probe ce confirmă demolarea integrală a bunului

imobil, care este obiect al impozitării și care nu au fost combătute de intimat.

Acțiunile Primarului General al mun. Chișinău privind refuzul la scutirea de

impozit asupra bunului imobil pentru anul 2018 în sumă de 867,55 de lei și

efectuarea recalculării impozitului achitat pentru perioada iunie - decembrie a anului

2017, a obiectului imobil din mun. XXXXXX, bd. XXXXXX, cu nr. cadastral

XXXXXX sunt ilegale.

La 16 septembrie 2019, Primăria mun. Chișinău a depus cerere de recurs

împotriva deciziei din 11 iulie 2019 a Curții de Apel Comrat solicitând casarea

deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea cererii de recurs Primăria mun. Chișinău a invocat că la emiterea

deciziei contestate instanța de apel a aplicat eronat normele de drept material.

La 11 iunie 2018 Primăria mun. Chișinău a recepționat cererea coproprietarilor

Nicolai Jecov și Natalia Jecova privind efectuarea recalculărilor la impozitul pe

bunurile imobiliare pentru imobilul cu nr. cadastral XXXXXX pe anul 2017

(invocând că încăperea dată care le aparține a fost distrusă) sau remiterea unui nou

aviz de plată pentru a beneficia de reducerea de 15 % pentru anul 2018.

La cererea dată, la 18 iunie 2018, ora 17:52 a fost remis răspuns la adresa de

e-mail cu anexarea avizului de plată nr.0119883271 din 18 iunie 2018, iar ulterior și

prin poștă.

La consultarea registrului electronic al Departamentului Cadastru al Agenției

Serviciilor Publice la 25 septembrie 2018 s-a constatat că Nicolai Jecov și Natalia

Jecova sunt înregistrați ca coproprietari ai bunului imobil menționat, nefiind

înregistrate modificări.

Iar conform art.281 Codul fiscal, în cazul în care obiectul impunerii existent a

fost lichidat, demolat sau distrus complet, impozitul pe bunurile imobiliare se

calculează până la momentul radierii dreptului de proprietate asupra bunurilor

imobiliare din registrul bunurilor imobile sau până la momentul încetării exercitării

de către persoană a dreptului de posesie, de folosință și/sau de dispoziție asupra

bunurilor imobiliare, fapt care până în prezent nu s-a efectuat.

Consideră că a înaintat temeiuri și reglementări legale pentru admiterea cererii

de recurs.

La 29 octombrie 2019 Nicolai Jecov a depus referință asupra cererii de recurs

prin care a solicitat declararea inadmisibilă a recursului cu menținerea în vigoare a

deciziei instanței de apel.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

3

Conform art. 257 alin. (1) Codul administrativ, prezentul cod a intrat în vigoare

la 1 aprilie 2019.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că decizia instanței de apel ce constituie obiectul prezentului

recurs a fost pronunțată până la intrarea în vigoare a Codului administrativ.

Respectiv, termenul de declarare al recursului urmează a fi calculat conform

dispozițiilor instituite de Codul de procedură civilă.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Comrat a fost pronunțată la

11 iulie 2019 și a fost expediată părților prin intermediul oficiului poștal la

16 august 2019.

Primăria mun. Chișinău a recepționat copia deciziei instanței de apel la

22 august 2019 (f.d.133).

În aceste circumstanțe, recursul declarat de Primăria mun. Chișinău la

16 septembrie 2019, se consideră în termen.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție examinând admisibilitatea recursului declarat de Primăria mun. Chișinău a

considerat că acesta este admisibil, motiv pentru care a fost numit pentru examinare

în complet de 5 judecători.

Conform art. 258 alin. (3) Cod administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare

a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Conform art. 247 Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție examinează

și soluționează recursul fără ședință de judecată.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul,

și de a casa decizia instanței de apel cu menținerea hotărârii primei instanțe din

următoarele motive.

Conform art. 248 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinând recursul, Curtea

Supremă de Justiție casează integral decizia instanței de apel și emite o nouă decizie.

Conform Extrasului din Registrul bunurilor imobile, la 22 decembrie 2015 a

fost înregistrat dreptul de proprietate al lui Nicolai Jecov și Nataliei Jecova asupra

încăperii nelocative cu suprafața de 29.2 m2, nr. cadastral XXXXXX din

mun.XXXXXX, bd. XXXXXX (f.d.6).

În luna mai a anului 2017 Nicolai Jecov și Natalia Jecova au aflat despre

demolarea de către administrația CC „Jumbo” a obiectului imobil ce le aparține cu

drept de proprioetate, motiv din care s-au adresat cu plângere la IP „Botanica”

4

mun. Chișinău privind atragerea persoanelor vinovate de distrugerea bunului la

răspundere (f.d.9).

Prin răspunsul din 22 iunie 2016 a IP „Botanica” mun. Chișinău au fost

informați că în rezultatul controlului efectuat s-a stabilit că nimicirea ilegală a

bunului este un litigiu cu caracter civil de drept și pentru soluționarea acestuia

urmează să se adreseze în instanța de judecată (f.d.10).

Nefiind de acord cu răspunsul IP „Botanica” mun. Chișinău Nicolai Jecov s-a

adresat la Procuratura mun. Chișinău solicitând adoptarea măsurilor respective

pentru examinarea repetată a cererii (f.d.18).

Prin ordonanța din 20 noiembrie 2017 a procurorului în Procuratura

mun.Chișinău, Oficiul Botanica, Aurelia Guțu s-a respins cererea lui Nicolai Jecov

din motivul lipsei semnelor infracțiunii, prevăzute de art.352 Codul Penal, întrucât

suma prejudiciului cauzat nu constă din prejudiciu considerabil (f.d.11).

Prin ordonanța Procurorului ierarhic superior al procuraturii mun. Chișinău a

fost anulată ordonanța procurorului în Procuratura mun. Chișinău, Oficiul Botanica,

Aurelia Guțu din 20 noiembrie 2017, cu trimiterea cauzei la cercetare suplimentară

(f.d.19).

Prin ordonanța din 26 ianuarie 2018 a procurorului în Procuratura

mun.Chișinău, Oficiul Botanica, Vladislav Harti s-a refuzat intentarea urmăririi

penale pe motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii (f.d.20).

Prin încheierea din 18 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central a fost

admisă plângerea lui Nicolai Jecov depusă în baza art. 313 Codul de procedură

penală și anulată ordonanța din 26 ianuarie 2018 a procurorului în Procuratura mun.

Chișinău, Oficiul Botanica, Vladislav Harti (f.d.45-47)

La 27 iunie 2017 Nicolai Jecov și Natalia Jecova au depus cerere de chemare

în judecată împotriva CC „Jumbo” prin care au solicitat obligarea pârâtului să

restabilească obiectul imobil demolat cu nr. cadastral XXXXXX din

mun.XXXXXX, bd. XXXXXX, cu restituirea bunurilor aflate în interiorul acestuia,

precum și repararea prejudiciului moral în sumă de 5000 de lei (f.d.64-65).

Conform ordinului de încasare a numerarului nr. 26776746 din 29 iunie 2017

Natalia Jecova a achitat impozitul pe bunurile imobiliare în sumă de 498,62 de lei în

baza avizului de plată a impozitului pe bunurile immobile pentru anul 2017

nr.0110747826 (f.d.4, 17).

Prin avizul de plată a impozitului pentru bunurile imobile pe anul 2018

nr.0110826125 Nataliei Jecova i s-a stabilit spre plată pentru imobilul cu

nr. cadastral XXXXXX suma de 867.55 de lei (f.d.5, 60-62).

La 11 iunie 2018 Nicolai Jecov și Natalia Jecova au expediat în adresa

Serviciului de Colectare a Impozitelor și Taxelor Locale din cadrul Primăriei

mun.Chișinău cerere, prin care au solicitat scutirea de impozit asupra imobilului

pentru anul 2018 și efectuarea recalculării impozitului achitat pentru anul 2017, în

legătură cu faptul că pentru anul 2017 au achitat impozitul integral, iar obiectul

imobil a fost nimicit nu mai târziu de luna mai a anului 2017 (f.d.7, 59).

Prin răspunsul din 18 iunie 2018 Direcția de Colectare a Impozitelor și Taxelor

Locale le-a comunicat că urmează să achite impozitul pentru anul 2018 în baza

avizului recepționat conform art.281 alin.(4) Codul fiscal (f.d.8).

5

La 28 iunie 2018 Nicolai Jecov și Natalia Jecova au înaintat prezenta acțiune

solicitând recunoașterea ca ilegale acțiunile Primarului General al mun. Chișinău în

refuzul la scutirea de impozit asupra bunului imobil pentru anul 2018 în sump de

867,55 de lei și efectuarea recalculării impozitului achitat pentru perioada iunie -

decembrie a anului 2017, obligarea Primarului General al mun. Chișinău să

efectueze scutirea de impozit asupra bunului imobil pentru anul 2018 în sumă de

867,55 de lei și efectuarea recalculării impozitului achitat pentru perioada iunie -

decembrie a anului 2017 a obiectului imobil din mun. XXXXXX, bd. XXXXXX, cu

nr. cadastral XXXXXX și compensarea cheltuielilor de judecată.

Fiind învestită cu judecarea cauzei în fond, prima instanță a ajuns la concluzia

respingerii cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată (f.d.75).

Judecând apelurile declarate de Primăria mun. Chișinău și Nicolai Jecov,

instanța de apel a declarat inadmisibil apelul Primăria mun. Chișinău, a admis

cererea de apel depusă de Nicolai Jecov, a casat hotărârea din 26 decembrie 2018 a

Judecătoriei Comrat, sediul Central și a pronunțat o hotărâre nouă de admitere a

acțiunii.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție analizând materialele dosarului în raport cu normele juridice ce guvernează

raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că soluția dată de către instanța de apel

este eronată, pe când concluzia primei instanțe despre necesitatea respingerii cererii

de chemare în judecată este justă, având la bază cumulul dovezilor administrate în

cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a fost dată aprecierea juridică cuvenită,

conform cerințelor art. 130 Codul de procedură civilă care de rând cu alte legi a

completat Legea contenciosului administrativ (în vigoare la data examinării cauzei).

În conformitate cu art. 239 Codul de procedură civilă, hotărîrea judecătorească

trebuie să fie legală și întemeiată. Instanța își întemeiază hotărîrea numai pe

circumstanțele constatate nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în ședință de

judecată.

Conform art. 277 alin. (1) lit. a) Codul fiscal, subiecți ai impunerii sînt

persoanele juridice și persoanele fizice rezidenți și nerezidenți ai Republicii

Moldova proprietarii bunurilor imobiliare de pe teritoriul Republicii Moldova.

Conform art. 281 alin.(4) Codul fiscal, în cazul în care, după începerea

perioadei fiscale, au apărut noi obiecte ale impunerii, impozitul pe bunurile

imobiliare se calculează din momentul înregistrării de stat a drepturilor de

proprietate sau din momentul stabilirii faptului exercitării de către subiectul

impunerii a dreptului de posesie, de folosință și/sau de dispoziție asupra bunurilor

imobiliare.

În cazul în care obiectul impunerii existent a fost lichidat, demolat sau distrus

complet, impozitul pe bunurile imobiliare se calculează pînă la momentul radierii

dreptului de proprietate asupra bunurilor imobiliare din registrul bunurilor imobile

sau pînă la momentul încetării exercitării de către persoană a dreptului de posesie,

de folosință și/sau de dispoziție asupra bunurilor imobiliare.

Prima instanță corect a concluzionat asupra netemeiniciei pretenției

reclamanților prin prizma art. 281 alin.(4) Codul fiscal.

6

Or, la materialele cauzei nu se atestă dovada radierii dreptului de proprietate a

lui Nicolai Jecov și Nataliei Jecova din Registrul bunurilor imobile asupra

obiectului imobil din mun. XXXXXX, bd. XXXXXX, cu nr. cadastral XXXXXX.

Conform art. 314 alin.(2) Codul Civil (în vigoare până la 01 martie 2019),

imposibilitatea temporară de a exercita stăpânirea de fapt a bunului nu duce la

încetarea posesiunii.

Demolarea de către administrația CC „Jumbo” a pereților și fațadei buticului

ce le aparține lui Nicolai Jecov și Nataliei Jecova cu drept de proprietate nu duce la

încetarea dreptului de proprietate, deoarece acesta reprezintă spațiul comercial în

incinta imobilului CC „Jumbo”, dar nu însăși edificiul centrului comercial.

Respectiv, concluzia instanței de apel că începând cu luna mai 2017 în urma

demolării integrale de fapt a obiectului imobil, care nu există până în prezent, a

încetat dreptul de posesie, de folosință și/sau de dispoziție al lui Nicolai Jecov și

Nataliei Jecova asupra bunului imobil nu poate fi reținută.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că hotărârea primei

instanțe este legală și întemeiată, iar decizia instanței de apel a fost emisă cu

încălcarea normelor de drept material, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a casa decizia din

11 iulie 2019 a Curții de Apel Comrat și de a menține hotărârea din

26 decembrie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central.

Conform art. 258 alin. (3), art. 248 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se casează integral decizia din 11 iulie 2019 a Curții de Apel Comrat și se

menține hotărârea din 26 decembrie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, în

cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

Nicolai Jecov și Natalia Jecov împotriva Primarului General al mun. Chișinău cu

privire la recunoașterea ca ilegale acțiunile Primarului General al mun. Chișinău

privind refuzul la scutirea de impozit asupra bunului imobil, efectuarea recalculării

impozitului achitat, obligarea de a efectua scutirea de la impozitul asupra imobilului.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

7