2rh-146/19 — obligarea de transmitere a bunurilor si incasarea dividendelor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- obligarea de transmitere a bunurilor si incasarea dividendelor
- Temei legal
- temeiurile revizuirii
2rh-146/19 — obligarea de transmitere a bunurilor si incasarea dividendelor (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 2rh-146/19
Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Râșcani (judecător I. Rabei)
Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (judecători S. Procopciuc, E. Grumeza și N. Chircu)
Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (judecători T. Vieru, V. Burduh și N. Vascan)
Î N C H E I E R E
24 decembrie 2019 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas
judecătorii Galina Stratulat
Nina Vascan
examinând cererea de revizuire depusă de Ivan Rotaraș,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Rotaraș
împotriva Gospodăriei agricole de stat „Fîntina Rece“, primarului com. Recea, r-nul
Râșcani, și lui Daniel Duminică cu privire la obligarea de transmitere a bunurilor și
încasarea dividendelor,
împotriva deciziei din 09 octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, prin
care a fost respins recursul declarat de Ivan Rotaraș și menținută încheierea din
22 august 2019 a Curții de Apel Bălți,
c o n s t a t ă:
La 18 decembrie 2018, Ivan Rotaraș a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Gospodăriei agricole de stat „Fîntina Rece“, primarului com. Recea, r-nul
Râșcani, și lui Daniel Duminică cu privire la obligarea de a transmite deținătorilor
de cote valorice bunurile conform proceselor-verbale și a numărului de acțiuni
deținute, precum și achitarea dividendelor pentru perioada de folosință ilegală (f.d.
3-7).
Prin hotărârea din 17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani, a fost
încetat procesul civil la cererea de chemare în judecată înaintată de Ivan Rotaraș
împotriva Gospodăriei agricole de stat „Fîntina Rece“ cu privire la atribuirea cotei
valorice și a numărului de acțiuni, precum și încasarea dividendelor. A fost respinsă
ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de Ivan Rotaraș împotriva
primarului com. Recea, r-nul Râșcani, și lui Daniel Duminică cu privire la atribuirea
cotei valorice și a numărului de acțiuni, precum și încasarea dividendelor (f.d.
86-88).
La 11 iunie 2019, Ivan Rotaraș a declarat apel împotriva hotărârii din
1
17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani (f.d. 85).
Prin încheierea din 05 august 2019 a Curții de Apel Bălți, corectată prin
încheierea din 21 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs cererii de
apel depuse de Ivan Rotaraș împotriva hotărârii din 17 mai 2019 a Judecătoriei
Drochia, sediul Râșcani, și s-a acordat apelantului Ivan Rotaraș un termen de până
la data de 20 august 2019 pentru lichidarea neajunsurilor, și anume: prezentarea la
Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți a cererii de apel
motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 225 lei (f.d. 95-96;
132-133).
Prin încheierea din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost restituită
cererea de apel depusă de Ivan Rotaraș împotriva hotărârii din 17 mai 2019 a
Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani (f.d. 99-100).
La 10 septembrie 2019, Ivan Rotaraș a declarat recurs împotriva încheierii din
22 august 2019 a Curții de Apel Bălți (f.d. 109-110).
Prin decizia din 09 octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins
recursul declarat de Ivan Rotaraș și menținută încheierea din 22 august 2019 a Curții
de Apel Bălți (f.d. 125-129).
La 15 noiembrie 2019, Ivan Rotaraș a declarat, prin intermediul oficiului
poștal, revizuire împotriva deciziei din 09 octombrie 2019 a Curții Supreme de
Justiție, solicitând casarea acesteia (f.d. 139-140; 141).
În motivarea cererii de revizuire, revizuientul Ivan Rotaraș a susținut că
instanța de recurs nu a ținut cont de unele circumstanțe necunoscute, esențiale pentru
cauză, și anume de faptul că la data de 20 august 2019, Ivan Rotaraș a expediat în
adresa Curții de Apel Bălți, prin intermediul oficiului poștal, cererea de apel
motivată împotriva hotărârii din 17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani.
Totodată, revizuientul a invocat că la 11 iunie 2019, a depus cererea de apel
nemotivată împotriva hotărârii din 17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul
Râșcani, însă instanța de apel a emis încheierea de a nu se da curs cererii de apel la
data de 07 iunie 2019.
Revizuientul consideră că instanța de apel a emis această încheiere cu grave
încălcări de procedură.
La 27 noiembrie 2019, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa
intimaților Gospodăria agricolă de stat „Fîntina Rece“, primarul com. Recea, r-nul
Râșcani, și Daniel Duminică copia cererii de revizuire depuse de Ivan Rotaraș
împotriva deciziei din 09 octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție (f.d. 148).
Intimații Gospodăria agricolă de stat „Fîntina Rece“, primarul com. Recea,
r-nul Râșcani, și Daniel Duminică nu și-au valorificat dreptul de a depune referință
la cererea de revizuire declarată de Ivan Rotaraș.
Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge ca
inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ivan Rotaraș împotriva deciziei din
09 octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, din următoarele raționamente.
În conformitate cu art. 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă, dacă
examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a
2
instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.
Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența
participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.
În speță, Colegiul nu consideră oportun de a invita participanții la proces,
deoarece criticele revizuientului Ivan Rotaraș au fost expuse cu suficientă claritate.
Conform art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce
examinează cererea de revizuire, instanța este în drept să emită o încheiere de
respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.
Colegiul constată că la 18 decembrie 2018, Ivan Rotaraș a depus cerere de
chemare în judecată împotriva Gospodăriei agricole de stat „Fîntina Rece“,
primarului com. Recea, r-nul Râșcani, și lui Daniel Duminică cu privire la obligarea
de a transmite deținătorilor de cote valorice bunurile conform proceselor-verbale și
a numărului de acțiuni deținute, precum și achitarea dividendelor pentru perioada de
folosință ilegală (f.d. 3-7).
Prin hotărârea din 17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani, a fost
încetat procesul civil la cererea de chemare în judecată înaintată de Ivan Rotaraș
împotriva Gospodăriei agricole de stat „Fîntina Rece“ cu privire la atribuirea cotei
valorice și a numărului de acțiuni, precum și încasarea dividendelor. A fost respinsă
ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de Ivan Rotaraș împotriva
primarului com. Recea, r-nul Râșcani, și lui Daniel Duminică cu privire la atribuirea
cotei valorice și a numărului de acțiuni, precum și încasarea dividendelor (f.d.
86-88).
La 11 iunie 2019, Ivan Rotaraș a declarat apel împotriva hotărârii din
17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani (f.d. 85).
Prin încheierea din 05 august 2019 a Curții de Apel Bălți, corectată prin
încheierea din 21 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs cererii de
apel depuse de Ivan Rotaraș împotriva hotărârii din 17 mai 2019 a Judecătoriei
Drochia, sediul Râșcani, și s-a acordat apelantului Ivan Rotaraș un termen de până
la data de 20 august 2019 pentru lichidarea neajunsurilor, și anume: prezentarea la
Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți a cererii de apel
motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 225 lei (f.d. 95-96;
132-133).
Prin încheierea din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost restituită
cererea de apel depusă de Ivan Rotaraș împotriva hotărârii din 17 mai 2019 a
Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani (f.d. 99-100).
La 10 septembrie 2019, Ivan Rotaraș a declarat recurs împotriva încheierii din
22 august 2019 a Curții de Apel Bălți (f.d. 109-110).
Prin decizia din 09 octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins
recursul declarat de Ivan Rotaraș și menținută încheierea din 22 august 2019 a Curții
de Apel Bălți (f.d. 125-129).
La 15 noiembrie 2019, Ivan Rotaraș a declarat, prin intermediul oficiului
poștal, revizuire împotriva deciziei din 09 octombrie 2019 a Curții Supreme de
Justiție, solicitând casarea acesteia (f.d. 139-140; 141).
În drept, revizuientul a invocat prevederile art. 449 lit. b) din Codul de
3
procedură civilă.
Colegiul relevă că revizuirea este o cale de retractare, și nu de reformare a
hotărârii judecătorești, or în cadrul revizuirii, în baza unor temeiuri strict prevăzute
de lege, are loc redeschiderea procesului.
Această caracteristică a revizuirii cere ca nicio parte să nu aibă dreptul să
solicite revizuirea unei hotărâri irevocabile și obligatorii doar cu scopul de a obține
o reexaminare și o nouă determinare a cauzei. Astfel, competența instanțelor de
revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare și omisiunile justiției,
dar nu pentru a efectua o nouă examinare, or revizuirea nu trebuie considerată un
apel camuflat, iar simpla existență a două opinii diferite cu privire la aceeași
chestiune nu este un temei de reexaminare. O derogare de la acest principiu este
justificată doar atunci când este necesară, datorită unor circumstanțe esențiale și
convingătoare (Brumărescu v. România din 28 octombrie 1999, pct. 61-62; Riabîh
v. Rusia din 24 iulie 2003, pct. 52; și Roșca v. Moldova din 22 martie 2005, pct.
24-25).
În această privință, prin Hotărârea nr. 16 din 25 iunie 2013, Curtea
Constituțională a observat că principiile specificate nu se opun în totalitate existenței
procedurilor extraordinare prin readucerea în fața instanțelor a aspectelor litigioase
deja soluționate, însă necesitatea respectării principiului siguranței circuitului civil
– care este unul dintre aspectele esențiale ale principiului preeminenței dreptului
într-o societate democratică – cere ca folosirea acestora în materie civilă să îmbrace
un caracter excepțional în ceea ce privește termenul în care pot fi promovate,
motivele de admisibilitate precum și părțile care au dreptul la acțiune.
În acord cu aceste principii, art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă
statuează că revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele
circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute
revizuientului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla
circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.
În succesiunea celor relatate, Colegiul conchide că faptele invocate de
revizuient în mod cert au fost cunoscute de către acesta în timpul judecării anterioare
a cauzei.
Mai mult, faptele respective au fost cunoscute nu doar de către revizuient, ci
și de către instanța de recurs.
În particular, prin decizia din 09 octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție,
instanța de recurs a constatat că apelantul Ivan Rotaraș nu a depus până la data de
20 august 2019 cererea de apel motivată la Direcția evidență și documentare
procesuală a Curții de Apel Bălți, însă apelantul a expediat-o în adresa Curții de Apel
Bălți, prin intermediul oficiului poștal (f.d. 128).
La fel prin decizia din 09 octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, instanța
de recurs a concluzionat că indicarea în încheierea instanței de apel de a nu se da
curs cererii de apel a datei de 07 iunie 2019 constituie o greșeală evidentă, care însă
nu afectează legalitatea soluției pe care a adoptat-o instanța de apel (f.d. 127-128).
Mai mult, Colegiul relevă că prin încheierea din 21 octombrie 2019 a Curții
de Apel Bălți, a fost corectată greșeala evidentă din încheierea Curții de Apel Bălți
4
datată cu 07 iunie 2019, și anume a fost corectată data emiterii acestei încheieri din
07 iunie 2019 în 05 august 2019 (f.d. 132-133).
În aceste condiții, este evident că revizuientul a readus în fața instanței de
judecată anumite aspecte litigioase deja soluționate, cu încălcarea principiului
siguranței circuitului civil, și anume prin invocarea eronată a prevederilor art. 449
lit. b) din Codul de procedură civilă.
Respectiv, cele declarate de revizuient nu reprezintă circumstanțe sau fapte
esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului în timpul
judecării anterioare a cauzei.
Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge ca
inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ivan Rotaraș împotriva deciziei din
09 octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) și alin. (3) din Codul de procedură
civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție
d i s p u n e:
Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ivan Rotaraș
împotriva deciziei din 09 octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă
la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Rotaraș împotriva Gospodăriei
agricole de stat „Fîntina Rece“, primarului com. Recea, r-nul Râșcani, și lui Daniel
Duminică cu privire la obligarea de transmitere a bunurilor și încasarea dividendelor.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței, Maria Ghervas
judecătorul
judecătorii Galina Stratulat
Nina Vascan
5