2r-578/19 — obligarea de transmitere a bunurilor si incasarea dividendelor

Dosarul nr. 2r-578/19

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Râșcani (judecător I. Rabei)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (judecători S. Procopciuc, E. Grumeza și N. Chircu)

D E C I Z I E

09 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Ivan Rotaraș,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Rotaraș

împotriva Gospodăriei agricole de stat „Fîntina Rece“, primarului com. Recea, r-nul

Râșcani, și lui Daniel Duminică cu privire la obligarea de transmitere a bunurilor și

încasarea dividendelor,

împotriva încheierii din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

restituită cererea de apel depusă de Ivan Rotaraș împotriva hotărârii din 17 mai 2019

a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă:

La 18 decembrie 2018, Ivan Rotaraș a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Gospodăriei agricole de stat „Fîntina Rece“, primarului com. Recea, r-nul

Râșcani, și lui Daniel Duminică cu privire la obligarea de a transmite deținătorilor

de cote valorice bunurile conform proceselor-verbale și a numărului de acțiuni

deținute, precum și achitarea dividendelor pentru perioada de folosință ilegală (f.d.

3-7).

Prin hotărârea din 17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani, a fost

încetat procesul civil la cererea de chemare în judecată înaintată de Ivan Rotaraș

împotriva Gospodăriei agricole de stat „Fîntina Rece“ cu privire la atribuirea cotei

valorice și a numărului de acțiuni, precum și încasarea dividendelor. A fost respinsă

ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de Ivan Rotaraș împotriva

primarului com. Recea, r-nul Râșcani, și lui Daniel Duminică cu privire la atribuirea

cotei valorice și a numărului de acțiuni, precum și încasarea dividendelor (f.d. 86-

88).

La 11 iunie 2019, Ivan Rotaraș a declarat apel împotriva hotărârii din

17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani (f.d. 85).

1

Prin încheierea Curții de Apel Bălți datată cu 07 iunie 2019, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Ivan Rotaraș împotriva hotărârii din 17 mai 2019 a

Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani, și s-a acordat apelantului Ivan Rotaraș un

termen de până la data de 20 august 2019 pentru lichidarea neajunsurilor, și anume:

prezentarea la Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți a

cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 225 lei (f.d.

95-96).

Prin încheierea din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost restituită

cererea de apel depusă de Ivan Rotaraș împotriva hotărârii din 17 mai 2019 a

Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani (f.d. 99-100).

La 10 septembrie 2019, Ivan Rotaraș a declarat recurs împotriva încheierii din

22 august 2019 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea acesteia și restituirea cauzei

spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecată (f.d. 109-110).

În motivarea recursului, recurentul Ivan Rotaraș a susținut că a recepționat

încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii de apel abia la data de

09 august 2019, neavând la dispoziție un termen rezonabil pentru a lichida

neajunsurile indicate de instanța de apel.

Recurentul a invocat că la 20 august 2019 a expediat în adresa instanței de

apel, prin intermediul oficiului poștal, cererea de apel motivată, pe care instanța de

apel a recepționat-o la 23 august 2019.

Recurentul a afirmat că instanța de apel urma să țină cont de faptul că acesta

nu locuiește în mun. Bălți.

Recurentul consideră că în contradicție cu rigorile art. 6 din Convenția

Europeană a Drepturilor Omului, instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor

motivelor din cererea de apel.

La 25 septembrie 2019, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimaților Gospodăriei agricole de stat „Fîntina Rece“, primarului com. Recea,

r-nul Râșcani, și lui Daniel Duminică copia cererii de recurs depuse de Ivan Rotaraș

împotriva încheierii din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți (f.d. 114).

Intimații Gospodăria agricolă de stat „Fîntina Rece“, primarul com. Recea, r-

nul Râșcani, și Daniel Duminică nu și-au valorificat dreptul de a depune referință la

recursul declarat de Ivan Rotaraș.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Din materialele cauzei, și anume din avizul de primire nr. DS3118130829AS,

rezultă că la 03 septembrie 2019, recurentul Ivan Rotaraș a recepționat copia

încheierii din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți (f.d. 108).

Așadar, luând în considerare că recurentul Ivan Rotaraș a declarat recurs

împotriva încheierii din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți la data de

10 septembrie 2019, adică în termen de 7 zile de la comunicarea încheierii

respective, Colegiul ajunge la concluzia că recurentul Ivan Rotaraș s-a conformat

prevederilor legale, încadrându-se în termenul de declarare a recursului prevăzut la

art. 425 din Codul de procedură civilă.

2

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul

declarat de Ivan Rotaraș și de a menține încheierea din 22 august 2019 a Curții de

Apel Bălți, din următoarele raționamente.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Conform art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Colegiul constată că la 18 decembrie 2018, Ivan Rotaraș a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Gospodăriei agricole de stat „Fîntina Rece“,

primarului com. Recea, r-nul Râșcani, și lui Daniel Duminică cu privire la obligarea

de a transmite deținătorilor de cote valorice bunurile conform proceselor-verbale și

a numărului de acțiuni deținute, precum și achitarea dividendelor pentru perioada de

folosință ilegală (f.d. 3-7).

Prin hotărârea din 17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani, a fost

încetat procesul civil la cererea de chemare în judecată înaintată de Ivan Rotaraș

împotriva Gospodăriei agricole de stat „Fîntina Rece“ cu privire la atribuirea cotei

valorice și a numărului de acțiuni, precum și încasarea dividendelor. A fost respinsă

ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de Ivan Rotaraș împotriva

primarului com. Recea, r-nul Râșcani, și lui Daniel Duminică cu privire la atribuirea

cotei valorice și a numărului de acțiuni, precum și încasarea dividendelor (f.d. 86-

88).

La 11 iunie 2019, Ivan Rotaraș a depus cerere de apel nemotivată împotriva

hotărârii din 17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani (f.d. 85).

Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă statuează că dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Bălți datată cu 07 iunie 2019, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de Ivan Rotaraș împotriva hotărârii din 17 mai 2019 a

Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani, și s-a acordat apelantului Ivan Rotaraș un

termen de până la data de 20 august 2019 pentru lichidarea neajunsurilor, și anume:

prezentarea la Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți a

cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 225 lei (f.d.

95-96).

Aici, Colegiul observă că această încheiere a instanței de apel nu putea fi

emisă la 07 iunie 2019, deoarece potrivit fișei de repartizare a dosarului, acesta a

fost repartizat judecătorului raportor abia la data de 26 iulie 2019 (f.d. 94).

Astfel, indicarea în încheierea instanței de apel a datei de 07 iunie 2019

constituie o greșeală evidentă, care însă nu afectează legalitatea soluției pe care a

3

adoptat-o instanța de apel, cu atât mai mult că niciunul dintre participanții la proces

nu a invocat greșeala respectivă.

Din materialele cauzei, și anume din avizul de primire nr. DS3118128813AS,

rezultă că la 09 august 2019, apelantul Ivan Rotaraș a recepționat copia încheierii

Curții de Apel Bălți datate cu 07 iunie 2019 (f.d. 98).

Așadar, apelantul Ivan Rotaraș a avut la dispoziție un termen efectiv de 11

zile pentru a lichida neajunsurile, și anume pentru a prezenta la Direcția evidență și

documentare procesuală a Curții de Apel Bălți cererea de apel motivată și dovada de

achitare a taxei de stat în sumă de 225 lei, până la data de 20 august 2019, ceea ce

reprezintă un termen rezonabil, având în vedere că lichidarea neajunsurilor

nominalizate nu implică eforturi procedurale sau de altă natură considerabile.

În context, Colegiul consideră necesar să releve că instanța de apel era în drept

să oblige apelantul Ivan Rotaraș de a lichida neajunsurile prin prezentarea anume la

Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți a cererii de apel

motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 225 lei, or conform art.

112 alin. (4) din Codul de procedură civilă, dacă actul de procedură trebuie efectuat

nemijlocit în instanța judecătorească ori în o altă organizație, termenul se consideră

expirat la ora care încheie programul lor sau la care încetează operațiunile respective.

Astfel, apelantul Ivan Rotaraș putea să prevadă în mod rezonabil faptul că

trimiterile poștale, de regulă, nu ajung la destinație în aceeași zi, mai ales dacă este

vorba despre trimiteri poștale expediate în alte localități decât localitatea

expeditorului.

Însă, abia la data de 20 august 2019, apelantul Ivan Rotaraș a expediat în

adresa instanței de apel, prin intermediul oficiului poștal, cererea de apel motivată.

Totodată, apelantul Ivan Rotaraș a solicitat scutirea de plata taxei de stat pentru

cererea de apel (f.d. 101-105; 106).

Respectiv, cererea de apel motivată a lui Ivan Rotaraș a fost înregistrată de

către Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți abia la data

de 23 august 2019, cu încălcarea de către apelantul Ivan Rotaraș a termenului

rezonabil stabilit de instanța de apel (f.d. 101-105).

Drept urmare, prin încheierea din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost

restituită cererea de apel depusă de Ivan Rotaraș împotriva hotărârii din 17 mai 2019

a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani (f.d. 99-100).

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în

termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368

alin. (1).

Astfel, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel corect a considerat a

fi incidente prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă și

întemeiat a restituit cererea de apel depusă de Ivan Rotaraș împotriva hotărârii din

17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani.

Or, până la data de 20 august 2019, apelantul Ivan Rotaraș nu a lichidat

neajunsurile în modul stabilit de către instanța de apel, și anume nu a prezentat la

Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți cererea de apel

4

motivată și dovada de achitare a taxei de stat în sumă de 225 lei.

Mai mult, Colegiul reține că Ivan Rotaraș a depus cererea de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani, încă la

data de 11 iunie 2019 și a avut la dispoziție un termen rezonabil de până la data de

20 august 2019 pentru a se interesa de statutul dosarului său la Curtea de Apel Bălți

și a depune cererea de apel motivată.

Prin urmare, menținerea încheierii din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți

nu îngrădește accesul la justiție al apelantului Ivan Rotaraș, deoarece acesta a

beneficiat de o posibilitate clară și concretă de a contesta cu apel hotărârea din

17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani, însă, din motive ce îi sunt

imputabile, nu a materializat posibilitatea respectivă.

Astfel, Colegiul reține că instanța de judecată și-a executat toate obligațiile de

asigurare a accesului la justiție al apelantului Ivan Rotaraș, în condițiile în care

Republica Moldova, în calitate de semnatară a Convenției Europene a Drepturilor

Omului, s-a obligat ca drepturile garantate de această Convenție să fie concrete și

efective, nu teoretice și iluzorii.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de Ivan Rotaraș și de a menține încheierea din 22 august 2019 a Curții de

Apel Bălți.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Ivan Rotaraș.

Se menține încheierea din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Rotaraș împotriva

Gospodăriei agricole de stat „Fîntina Rece“, primarului com. Recea, r-nul Râșcani,

și lui Daniel Duminică cu privire la obligarea de transmitere a bunurilor și încasarea

dividendelor.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Tatiana Vieru

judecătorul

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

5