2r-578/19 — obligarea de transmitere a bunurilor si incasarea dividendelor

Dosarul nr. 2r-578/19 Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Râșcani (judecător I. Rabei) Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (judecători S. Procopciuc, E. Grumeza și N. Chircu) D E C I Z I E 09 octombrie 2019 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru judecătorii Victor Burduh Nina Vascan examinând recursul declarat de Ivan Rotaraș, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Rotaraș împotriva Gospodăriei agricole de stat „Fîntina Rece“, primarului com.

Recea, r-nul Râșcani, și lui Daniel Duminică cu privire la obligarea de transmitere a bunurilor și încasarea dividendelor, împotriva încheierii din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Ivan Rotaraș împotriva hotărârii din 17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani, c o n s t a t ă: La 18 decembrie 2018, Ivan Rotaraș a depus cerere de chemare în judecată împotriva Gospodăriei agricole de stat „Fîntina Rece“, primarului com. Recea, r-nul Râșcani, și lui Daniel Duminică cu privire la obligarea de a transmite deținătorilor de cote valorice bunurile conform proceselor-verbale și a numărului de acțiuni deținute, precum și achitarea dividendelor pentru perioada de folosință ilegală (f.d.

3-7). Prin hotărârea din 17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani, a fost încetat procesul civil la cererea de chemare în judecată înaintată de Ivan Rotaraș împotriva Gospodăriei agricole de stat „Fîntina Rece“ cu privire la atribuirea cotei valorice și a numărului de acțiuni, precum și încasarea dividendelor. A fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de Ivan Rotaraș împotriva primarului com. Recea, r-nul Râșcani, și lui Daniel Duminică cu privire la atribuirea cotei valorice și a numărului de acțiuni, precum și încasarea dividendelor (f.d. 86- 88). La 11 iunie 2019, Ivan Rotaraș a declarat apel împotriva hotărârii din 17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani (f.d.

85). 1 Prin încheierea Curții de Apel Bălți datată cu 07 iunie 2019, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Ivan Rotaraș împotriva hotărârii din 17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani, și s-a acordat apelantului Ivan Rotaraș un termen de până la data de 20 august 2019 pentru lichidarea neajunsurilor, și anume: prezentarea la Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți a cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 225 lei (f.d. 95-96). Prin încheierea din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost restituită cererea de apel depusă de Ivan Rotaraș împotriva hotărârii din 17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani (f.d.

99-100). La 10 septembrie 2019, Ivan Rotaraș a declarat recurs împotriva încheierii din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea acesteia și restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecată (f.d. 109-110). În motivarea recursului, recurentul Ivan Rotaraș a susținut că a recepționat încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii de apel abia la data de 09 august 2019, neavând la dispoziție un termen rezonabil pentru a lichida neajunsurile indicate de instanța de apel. Recurentul a invocat că la 20 august 2019 a expediat în adresa instanței de apel, prin intermediul oficiului poștal, cererea de apel motivată, pe care instanța de apel a recepționat-o la 23 august 2019. Recurentul a afirmat că instanța de apel urma să țină cont de faptul că acesta nu locuiește în mun.

Bălți. Recurentul consideră că în contradicție cu rigorile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor din cererea de apel. La 25 septembrie 2019, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimaților Gospodăriei agricole de stat „Fîntina Rece“, primarului com. Recea, r-nul Râșcani, și lui Daniel Duminică copia cererii de recurs depuse de Ivan Rotaraș împotriva încheierii din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți (f.d. 114). Intimații Gospodăria agricolă de stat „Fîntina Rece“, primarul com. Recea, r- nul Râșcani, și Daniel Duminică nu și-au valorificat dreptul de a depune referință la recursul declarat de Ivan Rotaraș.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Din materialele cauzei, și anume din avizul de primire nr. DS3118130829AS, rezultă că la 03 septembrie 2019, recurentul Ivan Rotaraș a recepționat copia încheierii din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți (f.d. 108). Așadar, luând în considerare că recurentul Ivan Rotaraș a declarat recurs împotriva încheierii din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți la data de 10 septembrie 2019, adică în termen de 7 zile de la comunicarea încheierii respective, Colegiul ajunge la concluzia că recurentul Ivan Rotaraș s-a conformat prevederilor legale, încadrându-se în termenul de declarare a recursului prevăzut la art. 425 din Codul de procedură civilă.

2 Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul declarat de Ivan Rotaraș și de a menține încheierea din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți, din următoarele raționamente. În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Conform art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Colegiul constată că la 18 decembrie 2018, Ivan Rotaraș a depus cerere de chemare în judecată împotriva Gospodăriei agricole de stat „Fîntina Rece“, primarului com. Recea, r-nul Râșcani, și lui Daniel Duminică cu privire la obligarea de a transmite deținătorilor de cote valorice bunurile conform proceselor-verbale și a numărului de acțiuni deținute, precum și achitarea dividendelor pentru perioada de folosință ilegală (f.d. 3-7). Prin hotărârea din 17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani, a fost încetat procesul civil la cererea de chemare în judecată înaintată de Ivan Rotaraș împotriva Gospodăriei agricole de stat „Fîntina Rece“ cu privire la atribuirea cotei valorice și a numărului de acțiuni, precum și încasarea dividendelor.

A fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de Ivan Rotaraș împotriva primarului com. Recea, r-nul Râșcani, și lui Daniel Duminică cu privire la atribuirea cotei valorice și a numărului de acțiuni, precum și încasarea dividendelor (f.d. 86- 88). La 11 iunie 2019, Ivan Rotaraș a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani (f.d. 85). Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă statuează că dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Bălți datată cu 07 iunie 2019, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Ivan Rotaraș împotriva hotărârii din 17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani, și s-a acordat apelantului Ivan Rotaraș un termen de până la data de 20 august 2019 pentru lichidarea neajunsurilor, și anume: prezentarea la Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți a cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 225 lei (f.d. 95-96). Aici, Colegiul observă că această încheiere a instanței de apel nu putea fi emisă la 07 iunie 2019, deoarece potrivit fișei de repartizare a dosarului, acesta a fost repartizat judecătorului raportor abia la data de 26 iulie 2019 (f.d.

94). Astfel, indicarea în încheierea instanței de apel a datei de 07 iunie 2019 constituie o greșeală evidentă, care însă nu afectează legalitatea soluției pe care a 3 adoptat-o instanța de apel, cu atât mai mult că niciunul dintre participanții la proces nu a invocat greșeala respectivă. Din materialele cauzei, și anume din avizul de primire nr. DS3118128813AS, rezultă că la 09 august 2019, apelantul Ivan Rotaraș a recepționat copia încheierii Curții de Apel Bălți datate cu 07 iunie 2019 (f.d.

98). Așadar, apelantul Ivan Rotaraș a avut la dispoziție un termen efectiv de 11 zile pentru a lichida neajunsurile, și anume pentru a prezenta la Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți cererea de apel motivată și dovada de achitare a taxei de stat în sumă de 225 lei, până la data de 20 august 2019, ceea ce reprezintă un termen rezonabil, având în vedere că lichidarea neajunsurilor nominalizate nu implică eforturi procedurale sau de altă natură considerabile.

În context, Colegiul consideră necesar să releve că instanța de apel era în drept să oblige apelantul Ivan Rotaraș de a lichida neajunsurile prin prezentarea anume la Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți a cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 225 lei, or conform art. 112 alin. (4) din Codul de procedură civilă, dacă actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în o altă organizație, termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la care încetează operațiunile respective. Astfel, apelantul Ivan Rotaraș putea să prevadă în mod rezonabil faptul că trimiterile poștale, de regulă, nu ajung la destinație în aceeași zi, mai ales dacă este vorba despre trimiteri poștale expediate în alte localități decât localitatea expeditorului.

Însă, abia la data de 20 august 2019, apelantul Ivan Rotaraș a expediat în adresa instanței de apel, prin intermediul oficiului poștal, cererea de apel motivată. Totodată, apelantul Ivan Rotaraș a solicitat scutirea de plata taxei de stat pentru cererea de apel (f.d. 101-105; 106). Respectiv, cererea de apel motivată a lui Ivan Rotaraș a fost înregistrată de către Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți abia la data de 23 august 2019, cu încălcarea de către apelantul Ivan Rotaraș a termenului rezonabil stabilit de instanța de apel (f.d. 101-105). Drept urmare, prin încheierea din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost restituită cererea de apel depusă de Ivan Rotaraș împotriva hotărârii din 17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani (f.d.

99-100). În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Astfel, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel corect a considerat a fi incidente prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă și întemeiat a restituit cererea de apel depusă de Ivan Rotaraș împotriva hotărârii din 17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani. Or, până la data de 20 august 2019, apelantul Ivan Rotaraș nu a lichidat neajunsurile în modul stabilit de către instanța de apel, și anume nu a prezentat la Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți cererea de apel 4 motivată și dovada de achitare a taxei de stat în sumă de 225 lei.

Mai mult, Colegiul reține că Ivan Rotaraș a depus cererea de apel nemotivată împotriva hotărârii din 17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani, încă la data de 11 iunie 2019 și a avut la dispoziție un termen rezonabil de până la data de 20 august 2019 pentru a se interesa de statutul dosarului său la Curtea de Apel Bălți și a depune cererea de apel motivată. Prin urmare, menținerea încheierii din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți nu îngrădește accesul la justiție al apelantului Ivan Rotaraș, deoarece acesta a beneficiat de o posibilitate clară și concretă de a contesta cu apel hotărârea din 17 mai 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani, însă, din motive ce îi sunt imputabile, nu a materializat posibilitatea respectivă.

Astfel, Colegiul reține că instanța de judecată și-a executat toate obligațiile de asigurare a accesului la justiție al apelantului Ivan Rotaraș, în condițiile în care Republica Moldova, în calitate de semnatară a Convenției Europene a Drepturilor Omului, s-a obligat ca drepturile garantate de această Convenție să fie concrete și efective, nu teoretice și iluzorii. Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Ivan Rotaraș și de a menține încheierea din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți. În conformitate cu art. 427 lit. a) și 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Ivan Rotaraș.

Se menține încheierea din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Rotaraș împotriva Gospodăriei agricole de stat „Fîntina Rece“, primarului com. Recea, r-nul Râșcani, și lui Daniel Duminică cu privire la obligarea de transmitere a bunurilor și încasarea dividendelor. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, Tatiana Vieru judecătorul judecătorii Victor Burduh Nina Vascan 5