2ds-36/19 — contestarea în parte a actului administrativ și emiterea unui nou act administrativ

Dosarul nr. 2ds-36/19

ÎNCHEIERE

23 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând din oficiu corectarea greșelii din încheierea din 04 decembrie 2019 a

Curții Supreme de Justiție,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

către Întreprinderea de Stat Rezervația Naturală “Pădurea Domnească” împotriva

Consiliului pentru prevenirea și eliminarea discriminării și asigurarea egalității,

persoană terță Sofia Țarigradschi cu privire la contestarea actului administrativ,

constată:

La data de 13 decembrie 2018 Întreprinderea de Stat Rezervația Naturală

“Pădurea Domnească” a depus la Judecătoria Drochia, sediul Glodeni, cerere de

chemare în judecată împotriva Consiliului pentru prevenirea și eliminarea discriminării

și asigurarea egalității, persoană terță Sofia Țarigradschi cu privire la anularea parțială a

deciziei nr.116/18 din 26 octombrie 2018 și emiterea unei noi decizii, prin care se va

constata lipsa faptei discriminatorii.

Prin încheierea din 15 decembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni,

cererea de chemare în judecată a fost primită spre examinare.

Prin încheierea din 10 aprilie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni, a fost

dispusă declinarea competenței la examinarea cauzei menționate supra, în favoarea

judecătorului specializat în materie de contencios administrativ.

Astfel, potrivit fișei de repartizare a dosarului, la data de 02 mai 2019, prin

intermediul PIGD, în baza încheierii din 02 mai 2019 a Președintelui Judecătoriei

Drochia, cauza nominalizată a fost repetat repartizată în mod aleatoriu judecătorului

Judecătoriei Drochia, sediul Central Rusu Ion.

Prin încheierea din 21 august 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central a fost

strămutată cauza spre judecare după competență la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani,

bazându-se pe art. 196, 198 alin. (2) și 258 alin. (2) din Codul administrativ.

Prin încheierea din 10 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost transmis dosarul pentru soluționarea conflictului negativ de competență la Curtea

Supremă de Justiție și a fost suspendat procesul.

1

Prin încheierea din 04 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost

constatată competența Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni la judecarea cauzei, cu

transmiterea acesteia Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni pentru examinare.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar din oficiu de a corecta

greșeala strecurată în încheierea din 04 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, din

următoarele considerente.

Prin Legea nr.116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, art.169–

171.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, la cererea

participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau

omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale

sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în baza

dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a greșelilor sau a

omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța care examinează problema

corectării poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța cu privire la

temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării

greșelilor.

Din materialele cauzei rezultă că prin încheierea din 21 august 2019 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central a fost strămutată cauza spre judecare după

competență la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, iar prin încheierea din 10 octombrie

2019 Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani a transmis dosarul pentru soluționarea

conflictului negativ de competență la Curtea Supremă de Justiție.

Prin încheierea din 04 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost

constatată competența Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni la judecarea cauzei, cu

transmiterea acesteia Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni pentru examinare.

Astfel, având în vedere că judecătorul Ion Rusu specializat pentru examinarea

acțiunilor de contencios administrativ, căruia i-a fost repartizată prezenta cauză pentru

examinare, activează în sediul Central al Judecătoriei Drochia, se constată că în

2

încheierea din 04 decembrie 2019 a fost indicat greșit că, competentă pentru examinarea

cauzei este Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni.

Din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a corecta din oficiu

greșeala din încheierea din 04 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție prin

substituirea sintagmei greșite în partea introductivă, partea descriptivă alineatele 4, 5, 6,

motivare și dispozitiv „Judecătoria Drochia, sediul Glodeni”, cu sintagma corectă

„Judecătoria Drochia, sediul Central”.

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ și art. 249 alin. (2), art. 269-

270 din Codul de procedură civilă, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se corectează din oficiu greșeala strecurată în partea introductivă, partea

descriptivă alineatele 4, 5, 6, motivarea și dispozitivul încheierii din 04 decembrie 2019

a Curții Supreme de Justiție, prin substituirea sintagmei greșite „Judecătoria Drochia,

sediul Glodeni”, cu sintagma corectă „Judecătoria Drochia, sediul Central”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

3