2ds-30/19 — Cu privire la anularea ordinului de concediere, încasarea salariului pentru absenta fortată de la muncă, ș.a

Dosarul nr. 2ds-30/19

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Glodeni (jud.: A. Țihonschi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud.: I. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu)

Î N C H E I E R E

27 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

Judecători Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Victor Burduh

Nina Vascan

examinând din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greșelii materiale din

decizia din 09 octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Marian Teșcureanu

împotriva Întreprinderii de Stat Rezervația Naturală „Pădurea Domnească” cu privire

la anularea ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, repararea

prejudiciului material și moral, și încasarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 22 iunie 2018 Marian Teșcureanu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Întreprinderii de Stat Rezervația Naturală „Pădurea Domnească” cu privire

la anularea ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, repararea

prejudiciului material și moral, și încasarea cheltuielilor de judecată (f.d. 3-6).

Prin hotărârea din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni,

acțiunea depusă de Marian Teșcureanu, a fost admisă. S-a anulat ordinul directorului

Întreprinderii de Stat Rezervația Naturală „Pădurea Domnească” nr. 48-C din 06

aprilie 2018 „Privind concedierea în legătură cu reducerea numărului de personal”, în

temeiul art. 86 alin. (1) lit. c) Codul muncii, emis în privința lui Marian Teșcureanu.

S-a restabilit Marian Teșcureanu în funcția deținută anterior de maistru pădurar al

Întreprinderii de Stat Rezervația Naturală „Pădurea Domnească”. S-a încasat din

contul Întreprinderii de Stat Rezervația Naturală „Pădurea Domnească” în beneficiul

lui Marian Teșcureanu suma de 57969,38 de lei, cu titlu de salariu pentru absența

forțată de la serviciu, reieșind din salariu mediu lunar obținut de acesta pentru

perioada anterioară concedierii, cu deducerea din suma adjudecată a tuturor plăților,

taxelor aferente bugetului de stat și bugetului asigurărilor sociale. S-a încasat din

contul Întreprinderii de Stat Rezervația Naturală „Pădurea Domnească” în beneficiul

lui Marian Teșcureanu suma de 5000 de lei, cu titlu de reparare a prejudiciului moral,

cauzat pentru concediere. S-a încasat din contul Întreprinderii de Stat Rezervația

Naturală „Pădurea Domnească” în beneficiul lui Marian Teșcureanu suma de 2000

lei, cu titlu de cheltuieli judiciare pentru asistența juridică acordată. Potrivit art. 256

Cod de procedură civilă, a fost dispusă executarea imediată a hotărârii în partea

restabilirii la muncă și încasării în beneficiul lui Marian Teșcureanu a unui salariu

mediu pentru absență forțată de la lucru în mărime de 6916,80 de lei, cu reținerile

prevăzute de lege.

Prin încheierea din 28 ianuarie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni, a

fost dispusă corectarea greșelii de calcul evidentă strecurată în dispozitivul hotărârii

din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Marian Teșcureanu împotriva Întreprinderii

de Stat Rezervația Naturală „Pădurea Domnească” cu privire la anularea ordinului de

concediere, restabilirea la locul de muncă, repararea prejudiciului material și moral, și

încasarea cheltuielilor de judecată, cu indicarea în dispozitivul hotărârii a sumei de

57357,86 de lei, cu titlu de salariu pentru absența forțată de la serviciu, cu radierea

inscripției 57969,38 de lei.

Prin decizia din 11 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost admis apelul

declarat de Întreprinderea de Stat Rezervația Naturală „Pădurea Domnească”, a fost

casată hotărârea din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni și a

fost emisă o nouă hotărâre prin care a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea de

chemare în judecată depusă de Marian Teșcureanu împotriva Întreprinderii de Stat

Rezervația Naturală „Pădurea Domnească” cu privire la anularea ordinului de

concediere, restabilirea la locul de muncă, repararea prejudiciului material și moral, și

încasarea cheltuielilor de judecată.

La 03 iulie 2019 Marian Teșcureanu a declarat, prin intermediul oficiului poștal,

recurs împotriva deciziei din 11 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, care a fost

completat suplimentar prin recursul din 15 iulie 2019 și a solicitat admiterea acestuia,

casarea integrală a deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

Prin decizia din 09 octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de Marian Teșcureanu și a fost casată integral decizia din 11 aprilie

2019 a Curții de Apel Bălți, cu trimiterea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Bălți,

în alt complet de judecată.

Îndeplinindu-se exigențele art. 445 alin. (4) Cod de procedură civilă, s-a constat

că în partea dispozitivă a deciziei 09 octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție a

fost admisă o greșeală materială evidentă și anume a fost indicată greșit instanța de

apel care urmează să rejudece prezenta cauză, respectiv această urmează a fi corectată

din oficiu.

În conformitate cu articolul 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în baza dosarului, fără

citarea participanților la proces. Data și ora ședinței a fost plasată pe pagina web a

Curții Supreme de Justiție. Astfel, Colegiul lărgit a decis inoportună invitarea

participanților, întrucât eroare este una evidentă și este de natură tehnică.

Examinând din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greșelii materiale din

decizia din 09 octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție raportată la materialele

dosarului, instanța de judecată consideră că urmează să efectueze corectarea greșelii

strecurate în partea dispozitivă a actului judecătoresc citat, din motivele ce succed.

În conformitate cu articolul 249 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

după pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici

să o modifice. Din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile

din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de

calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în baza

dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a greșelilor sau a

omisiunilor, fără citarea participanților la proces.

Colegiul lărgit notează că obiectul prezentei examinări vizează decizia din 09

octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, în special, partea dispozitivă care

identifică instanța de apel care trebuie să rejudece prezenta cauză.

Așadar, din analiza textului deciziei din 09 octombrie 2019 a Curții Supreme

de Justiție, instanța de recurs reține că nu există nicio incertitudine referitor la

instanța de apel care urmează să rejudece cauza, respectiv fiind constată greșeala

admisă în partea dispozitivă a deciziei sus citate, Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

corecta greșeala strecurată în partea dispozitivă a deciziei din 09 octombrie 2019 a

Curții Supreme de Justiție, indicând în locul sintagmei greșite „Curtea de Apel

Chișinău” sintagma corectă „Curtea de Apel Bălți”.

Având în vedere cele expuse supra, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar corectarea

greșelii strecurate în partea dispozitivă a deciziei din 09 octombrie 2019 a Curții

Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 270 și art. 249 alin. (1), (2), din Codul de procedură

civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se corectează, din oficiu, greșeală strecurată în dispozitivul deciziei din 09

octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, în cauza cu nr. 2ra-1640/19, și anume,

sintagma „Curtea de Apel Chișinău se înlocuiește cu „ Curtea de Apel Bălți”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecător Dumitru Mardari

Judecători Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Victor Burduh

Nina Vascan