3ra-696/19 — contestarea actului administrativ

3ra-696/19 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-696/19

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (jud. S. Clima)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Simciuc, Iu. Cotruță, I. Țurcan)

ÎNCHEIERE

18 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Nina Vascan

Mariana Pitic

examinând recursul depus de către Societatea pe acțiuni „Taxi-Service”,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de către Societatea pe acțiuni „Taxi-Service” împotriva Societății pe acțiuni „Apă-

Canal Chișinău” cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 31 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respins apelul declarat de către Societatea pe acțiuni „Taxi-Service” și a fost

menținută hotărârea din 25 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

constată:

La data de 27 decembrie 2017 SA „Taxi-Service” a depus cerere de chemare

în judecată împotriva SA „Apă-Canal Chișinău” cu privire la contestarea actului

administrativ și, anume, a facturii fiscale seria AAB nr. 9099829 din 26 septembrie

2017, obligarea emiterii unei noi facturi pe luna septembrie cu calcularea datoriei

pentru prestarea serviciului de canalizare pentru lunile mai și iunie 2017 fără

aplicarea coeficientului K=2 și anularea penalității în sumă de 625,64 de lei.

Pe parcursul examinării cauzei, SA „Taxi-Service” a depus cerere cu privire

la verificarea legalității actelor emise de SA „Apă-Canal Chișinău”.

În motivarea cererii a invocat că, la data de 27 decembrie 2017 a depus cerere

de chemare în judecată împotriva SA „Apă-Canal Chișinău”, prin care a solicitat

anularea actului administrativ - factura fiscală seria AAB nr. 9099829 din 26

septembrie 2017, în care a fost indicată suma datoriei de 17259,14 lei pentru lunile

mai și iunie anul 2017, la calcularea căreia s-a aplicat și coeficientul K=2, obligarea

SA „Apă-Canal Chișinău” de a emite o nouă factură pe luna septembrie, cu

calcularea datoriei pentru prestarea serviciului de canalizare pentru lunile mai și

iunie 2017 fără aplicarea coeficientului K=2 și anularea penalității în sumă de 625,64

de lei.

A menționat că, conform referinței la cererea de chemare în judecată depusă

de către reprezentantul SA „Apă-Canal Chișinău”, precum și actelor anexate la

dosar, s-a constatat că, mărimea datoriei de 17259,14 lei pentru lunile mai și iunie

1

2017, indicată în factura fiscală seria AAB nr. 9000829 din 26 septembrie 2017, are

o strânsă legătură cu următoarele acte: ordinul directorului general al SA „Apă-

Canal Chișinău”, Veronica Herța nr. 20 din 17 martie 2017 cu privire la calcularea

plăților pentru deversarea apei uzate de către agenții economici în sistemul public de

canalizare; ordinul directorului general al SA „Apă-Canal Chișinău”, Veronica

Herța nr. 42 din 02 mai 2017 cu privire la măsurile întreprinse în vederea

monitorizării calității apelor uzate, evacuate de către agenții economici în sistemul

public de canalizare; hotărârea Consiliului de administrare al SA „Apă-Canal

Chișinău” din 12 iunie 2017; ordinul directorului general al SA „Apă-Canal

Chișinău”, Veronica Herța nr. 58 din 27 iunie 2017 cu privire la măsurile de

modificare a facturării apelor uzate evacuate de către agenții economici în sistemul

public de canalizare și hotărârea Consiliului de administrare al SA „Apă-Canal

Chișinău” din 28 iulie 2017.

A susținut că, conform art. 2 din Legea contenciosului administrativ nr. 793

din 10 februarie 2000, SA „Apă-Canal Chișinău” este asimilată unei autorități

publice, or, capitalul social al acesteia este format integral din aportul unității

administrativ teritoriale municipiul Chișinău, fiind împuternicită să presteze un

serviciu de interes public. Prin urmare, actele, care stabilesc reguli obligatorii de

aplicare repetată la un număr nedeterminat de situații identice emise de către

organele de conducere ale SA „Apă-Canal Chișinău”, reprezintă acte administrative

cu caracter normativ.

A considerat că, actele menționate sunt adoptate cu încălcarea prevederilor

legislației în vigoare și, ale art. 68 din Legea nr. 317 din 18 iulie 2003 privind actele

normative ale Guvernului și altor autorități ale administrației publice centrale și

locale și ale art. 15 din Legea nr. 239 din 13 noiembrie 2008 privind transparența în

procesul decizional.

A relevat că, toate actele normative menționate nu au fost publicate de către

SA „Apă-Canal Chișinău”, cel puțin acestea nici nu sunt plasate pe pagina web

oficială a SA „Apă-Canal Chișinău”, or, publicarea actelor normative este necesară

pentru ca acestea să intre în vigoare, fapt ce reiese și din prevederile art. 20 alin. (5)

și 32 alin. (2) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administrația publică

locală.

A considerat că, atît timp cît actele normative menționate ale SA „Apă-Canal

Chișinău” nu au fost publicate în modul stabilit de lege, acestea nici nu au intrat în

vigoare și nici nu puteau fi aplicate.

A invocat că, actele normative menționate au fost adoptate și cu încălcarea

competențelor stabilite de legislația în vigoare și, anume, prin pct. 3 lit. d) din ordinul

nr.20 din 17 martie 2017 cu privire la calcularea plăților pentru deversarea apei uzate

de către agenții economici în sistemul public de canalizare, directorul general al SA

„Apă-Canal Chișinău” a stabilit că, în cazul în care parametrii de calitate la

deversarea apelor uzate depășesc normativele aprobate în modul stabilit de legislația

în vigoare, se aplică tarife diferențiate, calculate proporțional cu indicii normativelor

indicate în anexa nr. 1, metoda de calcul a tarifului diferențiat pentru depășirea CMA

în apele uzate fiind prezentată în anexa nr. 2 al prezentului Ordin; prin ordinul nr. 42

din 02 mai 2017 cu privire la măsurile întreprinse în vederea monitorizării calității

2

apelor uzate, evacuate de către agenții economici în sistemul public de canalizare,

iar mai concret în anexa nr. 2 al acestui ordin, directorul general al SA „Apă-Canal

Chișinău” a stabilit și o formulă de calculare a tarifului diferențiat în cazul în care

parametrii de calitate la deversarea apelor uzate depășesc normativele aprobate în

modul stabilit de legislația în vigoare; prin procesul-verbal nr. 2 din 12 iunie 2017

al ședinței Consiliului de administrare SA „Apă-Canal Chișinău” și prin ordinul

nr.58 din 27 iunie 2017 cu privire la măsurile de modificare a facturării apelor uzate

evacuate de către agenții economici în sistemul public de canalizare, organele de

conducere ale SA „Apă-Canal Chișinău” au stabilit că, pentru agenții economici,

pentru care au fost preluate probe în anul 2017, la stabilirea tarifului pentru serviciile

de canalizare în cazul depășirii CMA, pentru perioada de pînă la finele anului 2017,

urmează să fie aplicați coeficienții K=0,5 K=2 și K=5; prin procesul-verbal nr. 3 din

28 iulie 2017 al ședinței Consiliului de administrare al SA „Apă-Canal Chișinău”,

Consiliul deja a hotărât că, începând cu luna iulie 2017, în cazul depășirii CMA, pînă

la punerea în aplicare a Metodologiei cu privire la calcularea plăților pentru

depășirea normelor concentrațiilor maxim admisibile (CMA), la stabilirea tarifului

pentru serviciile de canalizare se vor aplica coeficienții K=K, K=l, K=2.

A considerat că, organele de conducere ale SA „Apă-Canal Chișinău” prin

aceste acte normative au făcut nu altceva decît au stabilit tarife pentru serviciile de

canalizare în cazul depășirii CMA, precum și au stabilit metode de calculare a

tarifului fără ca aceste tarife să fie aprobate de către Agenția Națională pentru

Reglementare în Energetică și fără a fi elaborată și aprobată o Metodologie privind

calcularea plăților pentru depășirea normelor concentrațiilor maxim admisibile

(CMA) în apele uzate de către ANRE, or, conform art. 7 alin. (2) lit. e) și art. 35

alin.(13) din Legea nr. 303 din 13 decembrie 2013 privind serviciul public de

alimentare cu apă și de canalizare, aprobarea tarifelor pentru serviciul public de

canalizare și de epurare a apelor uzate prestate de operatori și aprobarea

Metodologiei de determinare, aprobare și aplicare a tarifelor pentru serviciul public

de alimentare cu apă, de canalizare și de epurare a apelor uzate ține de competența

ANRE și nicidecum de către SA „Apă-Canal Chișinău”.

A afirmat că, pct.1 al Hotărârii Consiliului de administrare al SA „Apă-Canal

Chișinău” din 28 iulie 2017 conține un caracter discriminatoriu, or, prin acest punct

Consiliul de administrare a hotărât că, nu se admite anularea facturilor fiscale, care

includ tarifele diferențiate, emise pînă la data de 28 iulie 2017, la care au fost aplicați

coeficienții K=0,5, K=2 și K=3, iar începând cu luna iulie 2017, în cazul depășirii

CMA pînă la punerea în aplicare a Metodologiei vor fi aplicați coeficienții K=K,

K=1, K=2, adică cu mult mai mici decît cei aplicați pentru facturile lunilor mai și

iunie 2017. Ca rezultat, agenții economici, la care au fost preluate probe ale apelor

uzate în lunile mai și iunie 2017 și în cazul depistării depășirii normativelor CMA în

apele uzate, la calcularea tarifului pentru serviciile de canalizare ale apelor uzate

pentru lunile mai și iunie 2017 au fost aplicați coeficienții K=0,5, K=2 și K=3, iar

spre deosebire de agenții economici, la care au fost preluate probe ale apelor uzate

începând cu luna iulie 2017 și în cazul depistării depășirii normativelor CMA în

apele uzate, la calcularea tarifului pentru serviciile de canalizare ale apelor uzate au

fost aplicați coeficienții K=K, K=1 și K=2 cu mult mai mici.

3

A considerat că, anume prin faptul neanulării facturilor fiscale, care includ

tarife diferențiate emise pentru lunile mai și iunie 2017, la care au fost aplicați

coeficienți cu mult mai mari decît cei care au început să fie aplicați din luna iulie

2017, nu este altceva decît o formă de discriminare privind accesul persoanelor la

serviciile oferite de către autoritățile publice, ceea ce conform art. 8 lit. a) din Legea

nr. 121 din 25 mai 2012 cu privire la asigurarea egalității este interzis.

A solicitat cercetarea legalității pe cale de excepție a ordinului directorului

general al SA „Apă-Canal Chișinău”, Veronica Herța nr. 20 din 17 martie 2017 cu

privire la calcularea plăților pentru deversarea apei uzate de către agenții economici

în sistemul public de canalizare; a ordinului directorului general al SA „Apă-Canal

Chișinău”, Veronica Herța nr. 42 din 02 mai 2017 cu privire la măsurile întreprinse

în vederea monitorizării calității apelor uzate, evacuate de către agenții economici în

sistemul public de canalizare; a hotărârii Consiliului de administrare al SA „Apă-

Canal Chișinău” din 12 iunie 2017; a ordinului directorului general al SA „Apă-

Canal Chișinău”, Veronica Herța nr. 58 din 27 iunie 2017 cu privire la măsurile de

modificare a facturării apelor uzate evacuate de către agenții economici în sistemul

public de canalizare și a hotărârii Consiliului de administrare al SA „Apă-Canal

Chișinău” din 28 iulie 2017.

Prin încheierea din 17 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani a

fost admisă cererea depusă de către SA „Taxi-Service” cu privire la verificarea

legalității actelor emise de SA „Apă-Canal Chișinău” și a fost sesizată Judecătoria

Chișinău, sediul Buiucani pentru verificarea legalității următoarelor acte: ordinul

directorului general al SA „Apă-Canal Chișinău”, Veronica Herța nr. 20 din 17

martie 2017 cu privire la calcularea plăților pentru deversarea apei uzate de către

agenții economici în sistemul public de canalizare; ordinul directorului general al

SA „Apă-Canal Chișinău”, Veronica Herța nr. 42 din 02 mai 2017 cu privire la

măsurile întreprinse în vederea monitorizării calității apelor uzate, evacuate de către

agenții economici în sistemul public de canalizare; hotărârea Consiliului de

administrare al SA „Apă-Canal Chișinău” din 12 iunie 2017; ordinul directorului

general al SA „Apă-Canal Chișinău”, Veronica Herța nr. 58 din 27 iunie 2017 cu

privire la măsurile de modificare a facturării apelor uzate evacuate de către agenții

economici în sistemul public de canalizare și hotărârea Consiliului de administrare

al SA „Apă-Canal Chișinău” din 28 iulie 2017. Totodată, a fost suspendată prezenta

cauză până la examinarea excepției de ilegalitate de către instanța de contencios

administrativ.

Prin hotărârea din 25 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată cererea depusă de către SA „Taxi-Service” cu privire

la verificarea legalității pe cale de excepție a actelor emise de SA „Apă-Canal

Chișinău”.

Prin decizia din 31 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respins

apelul declarat de către SA „Taxi-Service” și a fost menținută hotărârea primei

instanțe.

La data de 11 aprilie 2019 SA „Taxi-Serice” a depus recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței

de apel și hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri cu privire la

4

admiterea cererii privind verificarea legalității pe cale de excepție a actelor emise de

SA „Apă-Canal Chișinău”.

În motivarea recursului a indicat că, decizia instanței de apel și hotărârea

primei instanțe sunt neîntemeiate, deoarece instanțele judecătorești nu au aplicat

legea care urma să fie aplicată, au interpretat eronat legea, nu au luat în considerare

argumentele sale și nu s-a pronunțat în privința acestora, precum și nu au constatat

și elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, invocând

aceleași motive de fapt și de drept ca și în cererea de apel.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni de

acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până

la intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Prin urmare, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție va aprecia condițiile de admisibilitate a recursului în

conformitate cu prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, adică conform

reglementărilor anterioare intrării în vigoare a Codului administrativ.

În conformitate cu art. 247 din Codul administrativ, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul este

inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 433 lit. a1) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune

recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5).

În conformitate cu art. 429 alin. (4) lit. c) CPC, nu pot fi atacate cu recurs

deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că, la data de 27 decembrie 2017

SA „Taxi-Service” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Apă-Canal

Chișinău” cu privire la contestarea actului administrativ și, anume, a facturii fiscale

seria AAB nr. 9099829 din 26 septembrie 2017, obligarea emiterii unei noi facturi

pe luna septembrie cu calcularea datoriei pentru prestarea serviciului de canalizare

pentru lunile mai și iunie 2017 fără aplicarea coeficientului K=2 și anularea

penalității în sumă de 625,64 de lei.

5

De asemenea, s-a constatat că, pe parcursul examinării cauzei, SA „Taxi-

Service” a depus cerere cu privire la verificarea legalității actelor emise de SA „Apă-

Canal Chișinău”, prin care a solicitat cercetarea legalității pe cale de excepție a

ordinului directorului general al SA „Apă-Canal Chișinău”, Veronica Herța nr. 20

din 17 martie 2017 cu privire la calcularea plăților pentru deversarea apei uzate de

către agenții economici în sistemul public de canalizare; a ordinului directorului

general al SA „Apă-Canal Chișinău”, Veronica Herța nr. 42 din 02 mai 2017 cu

privire la măsurile întreprinse în vederea monitorizării calității apelor uzate,

evacuate de către agenții economici în sistemul public de canalizare; a hotărârii

Consiliului de administrare al SA „Apă-Canal Chișinău” din 12 iunie 2017; a

ordinului directorului general al SA „Apă-Canal Chișinău”, Veronica Herța nr. 58

din 27 iunie 2017 cu privire la măsurile de modificare a facturării apelor uzate

evacuate de către agenții economici în sistemul public de canalizare și a hotărârii

Consiliului de administrare al SA „Apă-Canal Chișinău” din 28 iulie 2017.

Prima instanță, examinând cererea enunțată, a ajuns la concluzia netemeiniciei

acesteia.

Din materialele dosarului și, anume, din dispozitivul hotărârii primei instanțe

rezultă că, hotărârea poate fi atacată cu recurs la Curtea de Apel Chișinău în termen

de 5 zile de la data pronunțării dispozitivului.

La data de 30 iulie 2018 SA „Taxi-Service” a declarat recurs împotriva

hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei

instanțe și emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea cererii cu privire la

verificarea legalității actelor emise de SA „Apă-Canal Chișinău”.

Instanța de apel, examinând cauza, a reținut că, odată cu intrarea în vigoare a

Legii nr. 155 din 05 iulie 2012 pentru modificarea și completarea Codului de

procedură civilă au devenit caduce mai multe norme din Legea contenciosului

administrativ și în acest mod, hotărârea instanței de contencios administrativ se atacă

cu apel și cu recurs în condițiile Codului de procedură civilă.

Totodată, instanța de apel a constatat necesitatea examinării căii de atac

utilizate de către SA „Taxi-Service” prin prisma normelor, care guvernează apelul.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră că, concluzia instanței de apel în acest sens este

eronată.

Conform art. 13 alin. (4) și (5) din Legea contenciosului administrativ nr.793-

XIV din 10 februarie 2000, instanța de contencios administrativ examinează

excepția de ilegalitate în termen de 10 zile, pronunțând hotărârea corespunzătoare în

numele legii. Hotărârea instanței de contencios administrativ poate fi atacată cu

recurs în termen de 5 zile.

Astfel, din prevederile legale rezultă că, hotărârea, prin care instanța de

judecată se pronunță asupra excepției de ilegalitate, poate fi atacată cu recurs.

La caz, se reține că, nu există nici o prevedere legală, care să permită

transformarea acestui recurs în apel.

Mai mult ca atât, se reține că, doar art. 6, 7, 8 și 10 din Legea contenciosului

administrativ sunt caduce încă din 17 noiembrie 2006, când a fost pusă în aplicare

6

Legea nr. 244-XVI din 21 iulie 2006 pentru modificarea și completarea Codului de

procedură civilă al Republicii Moldova.

La caz, se mai reține că, printre regulile juridice care guvernează materia

căilor de atac se enumeră legalitatea instituirii și exercitării acestora, care în esență

se rezumă la dreptul de a utiliza o cale de atac doar atunci cînd este acordată de lege.

Mai puțin contează faptul dacă o instanță de judecată a indicat în dispozitiv despre

calea de atac atunci cînd în virtutea legii actul judecătoresc nu se supune căilor de

atac.

În speță, în strînsă legătură de cauzalitate juridică se atestă și o altă realitate

procesuală, și, anume, că recursul formulat nu întrunește una din condițiile de formă.

Decizia instanței de apel, prin care s-a soluționat recursul împotriva hotărârii primei

instanțe, prin care a fost rezolvată excepția de ilegalitate a actului administrativ

normativ, nu formează obiectul recursului împotriva hotărârilor și deciziilor emise

de curțile de apel ca instanțe de apel.

Prin urmare, se atestă cu certitudine că, prezentul recurs a fost depus de către

SA „Taxi-Service” împotriva unui act, care nu se supune recursului.

Or, admiterea spre examinare a recursului în condițiile în care a fost depus

reprezintă o încălcare a principiului egalității părților în drepturi procedurale și vine

în contradicție cu prevederile art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Astfel, din considerentele menționate, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

declara recursul depus de către SA „Taxi-Service” ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 193, 195, 230 și 258 alin. (3) din Codul administrativ

și art. 270 din Codul de procedură civilă, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de către Societatea pe acțiuni „Taxi-Service” se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Nina Vascan

Mariana Pitic

7