3ra-1184/19 — Contestarea actului adminsitrativ

Dosarul nr. 3ra-1184/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. A.Miron)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V.Sîrbu, V.Mihaila, A.Minciună)

Î N C H E I E R E

11 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Mariana Pitic

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de Societatea cu Răspundere

Limitată „Crist-Valg”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Crist-Valg” împotriva Serviciului Fiscal de

Stat cu privire la obligarea executării cererii de restituire a mijloacelor bănești,

împotriva deciziei din 3 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Crist-Valg” și s-a

menținut hotărârea din 27 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La data de 23 aprilie 2018, Societatea cu Răspundere Limitată „Crist-Valg” a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la

obligarea executării cererii de restituire a mijloacelor bănești.

În motivarea acțiunii a indicat că, la data de 2 martie 2018 a depus cererea nr. 69

la Serviciul Fiscal de Stat cu privire la restituirea către Societatea cu Răspundere

Limitată „Crist-Valg” a mijloacelor bănești în sumă de 8 114 309 lei.

Cererea a fost depusă în temeiul încheierii nr. 3-89/18 din 19 februarie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani prin care a fost suspendată decizia nr. 297 din

14 decembrie 2017 a Serviciului Fiscal de Stat.

A menționat că, conform încheierii enunțate, toate sumele invocate de către

Serviciul Fiscal de Stat prin decizia nr. 297 din 14 decembrie 2017, nu mai constituie

o obligație fiscală până la pronunțarea unei hotărâri definitive în cadrul dosarului nr.

3-89/18.

A considerat că, beneficiind de dreptul de restituire a sumei TVA conform art.

101 Cod fiscal și cadrul legal ce reglementează restituirea TVA, hotărârea Guvernului

nr. 93 din 1 februarie 2013 pentru aprobarea Regulamentului privind restituirea taxei

pe valoarea adăugată, a depus cererea nr. 69 cu privire la returnarea mijloacelor

1

bănești în sumă totală de 8 114 309 lei, care au fost încasați de către Serviciul Fiscal

de Stat din contul sumelor beneficiate spre restituire.

Însă, Serviciul Fiscal de Stat, Direcția de deservire fiscală Hîncești prin

răspunsul nr. 26/4-14/1-1399 din 14 martie 2018, deși acceptă executarea încheierii

instanței de judecată, cu executare imediată, a refuzat de facto executarea solicitărilor

înaintate prin cererea nr. 69 din 2 martie 2018.

A solicitat Societatea cu Răspundere Limitată „Crist-Valg” prin cererea inițială

și prin cererea de concretizare a pretențiilor, admiterea acțiunii cu obligarea

Serviciului Fiscal de Stat de a executa cererea nr. 69 din 2 martie 2018 prin restituirea

la contul său de decontare a mijloacelor bănești în sumă de 8 114 309 lei.

Prin hotărârea din 27 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 3 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul declarat

de către Societatea cu Răspundere Limitată „Crist-Valg” și s-a menținut hotărârea din

27 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

În favoarea acestei concluzii instanțele ierarhic inferioare au concluzionat că,

instanța de judecată nu poate discuta conținutul unui răspuns la o cerere adresată unei

autorități publice, deoarece petiționarul nu poate să pretindă ca răspunsul la cerere să

fie dat conform propriei sale formulări sau într-un anumit sens, după dorința

personală. Stabilirea răspunsului este atribuit exclusiv autorității publice competente.

În cazul în care autoritatea publică nu a răspuns la toate solicitările petiționarului,

acesta este în drept de a se adresa instanței de contencios administrativ cu o cerere

privind obligarea autorității publice de a-i răspunde la toate solicitările.

Cererea nr.69 din 2 martie 2018 depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Crist-Valg”, are la bază încheierea nr. 3-89/18 din 19 februarie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani prin care s-a suspendat executarea deciziei contestate, nr.

297 din 14 decembrie 2017, iar soluția dată de instanțe v-a determina în mod cert și

chestiunea referitor la temeinicia sau netemeinicia pretenției de restituire a

mijloacelor bănești.

La data de 12 iulie 2019, Societatea cu Răspundere Limitată „Crist-Valg” a

depus cerere de recurs, completată prin cererea din 16 septembrie 2019, împotriva

deciziei din 3 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 27 februarie 2019

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

În motivarea cererii de recurs a indicat că, instanțele de judecată au aplicat eronat

normele de drept material, iar concluziile expuse sunt în contradicție cu

circumstanțele pricinii.

A considerat că, prin executarea de către Serviciul Fiscal de Stat a încheierii din

19 februarie 2018 prin care s-a dispus suspendarea executării deciziei nr. 297 din 14

decembrie 2017, părțile urmau a fi repuse în poziția inițială.

Astfel, se conturează încălcarea normelor de drept material și de drept

procedural, încât nu a fost aplicată legea care trebuia să fia aplicată, nefiind elucidate

pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei în fond.

A solicitat Societatea cu Răspundere Limitată „Crist-Valg” admiterea cererii de

recurs, casarea integrală a deciziei din 3 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău cu

pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

2

Examinând admisibilitatea recursului, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 1 aprilie 2019.

Conform art. 245 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat

Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea recursului

se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului

se depune la instanța de apel.

Decizia instanței de apel din 3 iulie 2019 a fost contestată cu recurs de către

Societatea cu Răspundere Limitată „Crist-Valg” la data de 12 iulie 2019 (f.d.174).

Respectiv, recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Crist-Valg”, este în

termen.

Conform art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Prin urmare, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție va aprecia condițiile de admisibilitate a recursului în conformitate

cu prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, adică conform

reglementărilor anterioare intrării în vigoare a Codului administrativ.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei civile,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că, recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor

de drept procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care:

3

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut

duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră

că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în

care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale

omului.

Temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanță din oficiu.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Crist-

Valg”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din

Codul de procedură civilă.

Prin urmare, argumentele invocate în cererea de recurs nu denotă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural de către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei

recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se numai legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție menționează și faptul că, procedura admisibilității constă

în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute

în art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Totodată, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție relevă că, conform jurisprudenței CEDO, recursurile trebuie să

fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la

fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri

(cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul depus de

Societatea cu Răspundere Limitată „Crist-Valg”, asemenea aspecte nu se regăsesc.

Astfel, din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul

depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Crist-Valg”, ca inadmisibil.

În conformitate cu art.193, 195, 230 și 258 alin. (3) din Codul administrativ și

art. 270, 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, Completul

4

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Crist-Valg”, se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Mariana Pitic

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

5