3r-38/19 — Contestarea actului admisnitrativ

3r-38/19 — Contestarea actului admisnitrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosar nr. 3r-38/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. V.Ciumac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I.Secrieru, A.Danilov, I.Cimpoi)

D E C I Z I E

6 martie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Direcția Generală Administrare Fiscală mun.

Chișinău a Serviciului Fiscal de Stat,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Neaos”, Societatea cu Răspundere Limitată

„Turbilon-Teh” și Societatea cu Răspundere Limitată „Clasic SV” împotriva Direcției

Generale Administrare Fiscală mun. Chișinău a Serviciului Fiscal de Stat cu privire

la contestarea actelor administrative,

împotriva încheierii din 27 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit apelul declarat de Direcția Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău

a Serviciului Fiscal de Stat,

c o n s t a t ă :

La 2 februarie 2017, Societatea cu Răspundere Limitată „Neaos”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Turbilon-Teh” și Societatea cu Răspundere Limitată „Clasic

SV” au depus cerere de chemare în judecată împotriva Direcției Generale

Administrare Fiscală mun. Chișinău a Serviciului Fiscal de Stat cu privire la

contestarea actelor administrative.

Prin hotărârea din 31 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

acțiunea s-a admis parțial (vol. I, f.d.134-141).

La 10 aprilie 2017, Direcția Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău a

Serviciului Fiscal de Stat a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 31

martie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, prin care a solicitat admiterea

apelului, casarea hotărârii cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii ca

neîntemeiată (vol. I, f.d.131-132).

Prin încheierea din 5 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

apelului declarat de Direcția Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău a

Serviciului Fiscal de Stat și s-a comunicat despre necesitatea prezentării cererii de

1

apel motivată în instanța de apel până la data de 4 iulie 2017, ora. 11:10 (vol. I,

f.d.146-147).

Prin încheierea din 4 iulie 2017 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit apelul

declarat de Direcția Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău a Serviciului Fiscal

de Stat pe motiv că nu a îndeplinit în termenul acordat indicațiile date prin încheierea

din 5 iunie 2017 (vol. I, f.d.163-171).

La 21 iulie 2017, Direcția Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău a

Serviciului Fiscal de Stat a declarat recurs împotriva încheierii din 4 iulie 2017 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii cu

restituirea cauzei spre rejudecare (vol. I, f.d.180-183).

Prin decizia din 18 octombrie 2017 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis

recursul declarat de Direcția Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău a

Serviciului Fiscal de Stat, s-a casat integral încheierea din 4 iulie 2017 a Curții de

Apel Chișinău cu restituirea cauzei spre rejudecare la faza punerii pe rol a cererii de

apel (vol. I, f.d.206-209).

Prin încheierea din 14 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

apelul declarat de Direcția Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău a Serviciului

Fiscal de Stat pe motiv că nu a îndeplinit în termenul acordat indicațiile date prin

încheierea din 5 iunie 2017 (vol. II, f.d.4-14).

La 29 decembrie 2017, Direcția Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău a

Serviciului Fiscal de Stat a declarat recurs împotriva încheierii din 14 noiembrie 2017

a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii cu

restituirea cauzei spre rejudecare (vol. II, f.d.17-21).

Prin decizia din 25 aprilie 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis recursul

declarat de Direcția Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău a Serviciului Fiscal

de Stat, s-a casat integral încheierea din 14 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău

cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de apel

(vol. II, f.d.38-45).

La 16 octombrie 2018, Societatea cu Răspundere Limitată „Neaos”, Societatea

cu Răspundere Limitată „Turbilon-Teh” și Societatea cu Răspundere Limitată „Clasic

SV”, prin intermediul avocatului Pavel Pitihin au depus cerere prin care au solicitat

Curții de Apel Chișinău restituirea apelului declarat de Direcția Generală

Administrare Fiscală mun. Chișinău a Serviciului Fiscal de Stat împotriva hotărârii

din 31 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (vol. II, f.d.90-96).

Prin încheierea din 27 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis

cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Neaos”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Turbilon-Teh” și Societatea cu Răspundere Limitată „Clasic

SV” prin intermediul avocatului Pavel Pitihin, cu privire la restituirea cererii de apel

și s-a restituit apelul declarat de Direcția Generală Administrare Fiscală mun.

Chișinău a Serviciului Fiscal de Stat pe motiv că nu a îndeplinit în termenul acordat

indicațiile date prin încheierea din 5 iunie 2017 (vol. II, f.d.141-155).

La 28 decembrie 2018, Direcția Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău a

Serviciului Fiscal de Stat a declarat recurs împotriva încheierii din 27 noiembrie 2018

a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii cu

restituirea cauzei spre rejudecare (vol. II, f.d.159-164).

2

În motivarea recursului a indicat că, instanța de apel a dispus restituirea cererii

de apel fără a lua în considerare recomandările și indicațiile din deciziile din 18

octombrie 2017 și 25 aprilie 2018 a Curții Supreme de Justiție.

A indicat că, la data de 14 noiembrie 2017, la momentul emiterii încheierii de

restituire a cererii de apel, la materialele cauzei era deja anexată cererea de apel

motivată care a fost depusă la data de 3 noiembrie 2017.

A considerat că, instanța de apel neîntemeiat a restituit cererea de apel, iar în

acest mod a îngrădit dreptul său de a beneficia de un proces echitabil.

A solicitat Direcția Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău a Serviciului

Fiscal de Stat admiterea recursului, casarea încheierii cu restituirea cauzei spre

rejudecare (vol. II, f.d.159-164).

Examinând recursul declarat de Direcția Generală Administrare Fiscală mun.

Chișinău a Serviciului Fiscal de Stat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 27

noiembrie 2018 și a fost primită de reprezentantul Serviciului Fiscal de Stat la data de

19 decembrie 2018 (vol. II, f.d.157).

Astfel, recursul declarat la data de 28 decembrie 2018 de Direcția Generală

Administrare Fiscală mun. Chișinău a Serviciului Fiscal de Stat, este în termen.

După parvenirea cauzei în instanța de recurs, la 24 ianuarie 2019 în adresa

intimaților a fost expediată copia cererii de recurs cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței.

La 19 februarie 2019, Societatea cu Răspundere Limitată „Neaos”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Turbilon-Teh” și Societatea cu Răspundere Limitată „Clasic

SV”, prin intermediul avocatului Victor Munteanu, au depus referință prin care au

solicitat respingerea recursului declarat de Direcția Generală Administrare Fiscală

mun. Chișinău a Serviciului Fiscal de Stat cu menținerea încheierii din 27 noiembrie

2018 a Curții de Apel Chișinău (vol. II, f.d.171-173).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate în cererea de recurs și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de

drept material și procedural aplicabile speței date, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat

de Direcția Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău a Serviciului Fiscal de Stat

urmează fi respins din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

După cum rezultă din actele cauzei, la 10 aprilie 2017, Direcția Generală

Administrare Fiscală mun. Chișinău a Serviciului Fiscal de Stat a declarat apel

3

împotriva hotărârii din 31 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (vol. I,

f.d.131-133).

Prin încheierea din 5 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel și s-a comunicat Direcției Generale Administrare Fiscală mun.

Chișinău a Serviciului Fiscal de Stat despre necesitatea prezentării apelului motivat

în instanța de apel până la data de 4 iulie 2017, ora 11:10. S-a explicat Direcției

Generale Administrare Fiscală mun. Chișinău a Serviciului Fiscal de Stat că în caz

dacă nu v-a prezenta apelul motivat în termenul acordat, cererea de apel nu v-a fi

considerată depusă și împreună cu toate actele anexate v-a fi restituită (vol. I, f.d.146-

148).

Prin încheierea din 4 iulie 2017, a fost restituit apelul declarat de Direcția

Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău a Serviciului Fiscal de Stat, pe motiv

că nu a depus cererea de apel motivată în termenul acordat prin încheierea din 5 iunie

2017.

Prin decizia din 18 octombrie 2017 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis

recursul declarat de Direcția Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău a

Serviciului Fiscal de Stat, s-a casat integral încheierea din 4 iulie 2017 a Curții de

Apel Chișinău cu restituirea cauzei spre rejudecare la faza punerii pe rol a cererii de

apel (vol. I, f.d.206-209).

Prin încheierea din 14 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

apelul declarat de Direcția Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău a Serviciului

Fiscal de Stat pe motiv că nu a îndeplinit în termenul acordat indicațiile date prin

încheierea din 5 iunie 2017 (vol. II, f.d.4-14).

Prin decizia din 25 aprilie 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis recursul

declarat de Direcția Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău a Serviciului Fiscal

de Stat, s-a casat integral încheierea din 14 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău

cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de apel

(vol. II, f.d.38-45).

La examinarea cauzei în apel, Societatea cu Răspundere Limitată „Neaos”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Turbilon-Teh” și Societatea cu Răspundere

Limitată „Clasic SV”, prin intermediul avocatului Pavel Pitihin, au depus cerere prin

care au solicitat restituirea apelului declarat Direcția Generală Administrare Fiscală

mun. Chișinău a Serviciului Fiscal de Stat împotriva hotărârii din 31 martie 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (vol. II, f.d.90-96).

Prin încheierea din 27 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis

cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Neaos”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Turbilon-Teh” și Societatea cu Răspundere Limitată „Clasic

SV” prin intermediul avocatului Pavel Pitihin, cu privire la restituirea cererii de apel

și s-a restituit apelul declarat de Direcția Generală Administrare Fiscală mun.

Chișinău a Serviciului Fiscal de Stat pe motiv că nu a îndeplinit în termenul acordat

indicațiile date prin încheierea din 5 iunie 2017 (vol. II, f.d.141-155).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că, instanța de apel, la emiterea încheierii, a determinat corect

circumstanțele cauzei și a aplicat just normele de drept procedural. Concluzia instanței

de apel despre necesitatea restituirii cererii de apel pe motiv că, apelantul, Direcția

Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău a Serviciului Fiscal de Stat nu a

4

îndeplinit în termenul acordat indicațiile instanței de apel date prin încheierea din 5

iunie 2017, este una corectă și întemeiată.

Or, art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă statuează expres că, cererea

de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului

cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Materialele cauzei atestă că, la data de 16 iunie 2017, Serviciul Fiscal de Stat a

recepționat copia încheierii din 5 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu

s-a dat curs cererii de apel, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție nr.

DS2000825743AS, anexat la materialele cauzei (vol. I, f.d.153).

În conformitate cu art. 110 Cod de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 111 alin. (1) Cod de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit

prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Iar, conform art. 112 alin. (4) Cod de procedură civilă, dacă actul de procedură

trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în o altă organizație, termenul

se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la care încetează operațiunile

respective.

Direcției Generale Administrare Fiscală mun. Chișinău a Serviciului Fiscal de

Stat i-a fost acordat termen de până la data de 4 iulie 2017, ora 11:10 pentru depunerea

cererii de apel motivată cu motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul,

în instanța de apel, conform rigorilor prevăzute la art. 365 Cod de procedură civilă.

Prin urmare, nu poate fi reținut argumentul invocat în cererea de recurs despre

faptul că reprezentantul Serviciului Fiscal de Stat nu a fost invitat în ședința de

judecată, deși acesta se afla în incinta Curții de Apel Chișinău unde intenționa să

depună cererea de apel motivată.

Faptul că reprezentantul Serviciului Fiscal de Stat a fost antrenat și a participat

la examinarea mai multor cauze în ordine de apel, la Curtea de Apel Chișinău, nu

constituie temei de omitere și restabilire a termenului de procedură, stabilit printr-un

act judecătoresc emis în condițiile art. 368 Cod de procedură civilă.

De asemeni, Serviciul Fiscal de Stat a avut posibilitatea de a depune cererea de

apel motivată până la data stabilită, 4 iulie 2017 ora 11:10, prin intermediul

reprezentanților săi, oficiului poștal sau chiar poșta electronică.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Direcția Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău a Serviciului Fiscal de

Stat nu a lichidat în termenul acordat neajunsurile indicate în încheierea din 5 iunie

2017 a Curții de Apel Chișinău și a depus cererea de apel motivată doar la data de 3

noiembrie 2017, cu depășirea termenului stabilit de instanță (vol. I, f.d.221-236).

5

În consecință, prin încheierea din 27 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

s-a restituit Direcției Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău a Serviciului

Fiscal de Stat cererea de apel declarată împotriva hotărârii din 31 martie 2017

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cu toate actele anexate.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că, legiuitorul a prevăzut expres la art. 110, art. 111 și art. 112

din Codul de procedură civilă calcularea și curgerea termenului de procedură.

Art. 56 alin. (1) din Codul de procedură civilă statuează că, participanții la

proces sânt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să facă extrase și copii

de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la cercetarea lor, să

pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și specialiștilor, să

formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și scrise, să expună

argumente și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile judiciare, să

înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și considerentelor celorlalți

participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate drepturile procedurale

acordate de legislația procedurală civilă.

Iar conform alin. (3) al aceluiași articol, participanții la proces sânt obligați să

se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de

aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile

prevăzute de legislația procedurală civilă.

Conform art. 10 alin. (1) – (3) din Codul de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sânt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil,

care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau

de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare

abuzivă a unui drept procedural. Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură

va fi invocată, în fiecare caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de

participantul care are interes să o invoce. Sancțiunile procedurale vizează atât actele

de procedură ale instanței judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale

persoanelor legate de activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în

anularea actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire

în termen a actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul

îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea

amenzii judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

Principiul disponibilității participanților la proces de a se folosi cu bună-

credință de drepturile procedurale stabilite, este afectat în pricină în condițiile în care

pe parcursul unei perioade îndelungate din data depunerii cererii de apel nemotivate

la 10 aprilie 2017, Direcția Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău a

Serviciului Fiscal de Stat, cunoscând despre obligativitatea prezentării apelului

motivat, obligație ce aparține acesteia potrivit Legii procedurale, nu a prezentat în

termenul acordat până la data de 4 iulie 2017, ora 11:10, cererea de apel motivată.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că, nedepunerea de către partea în proces a diligențelor necesare

pentru înlăturarea în termen a neajunsurilor nu poate constitui o circumstanță

favorabilă recurentei în anularea încheierii contestate.

Buna-credință prezumă că, partea este obligată la intervale rezonabile de timp

să manifeste diligență și să se intereseze de soarta dosarului, despre care a cunoscut

6

că se află pe rolul instanței de apel, despre termenul acordat pentru depunerea cererii

de apel motivată și urma să respecte termenele prevăzute de lege.

În această ordine de idei, este cert că, Direcția Generală Administrare Fiscală

mun. Chișinău a Serviciului Fiscal de Stat neprezentând apelul motivat în termenul

acordat de instanța de apel, a demonstrat o neglijență a drepturilor sale procedurale

stipulate în legislația națională, iar instanța de apel corect a dispus restituirea cererii

de apel.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa

constantă a reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind

protejarea drepturilor sale de acces la instanță (a se vedea cauzele Van Harn vs.

Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007, Pîrnău ș.a. vs Republica Moldova din

31 ianuarie 2012 și SA „Universul” vs Republica Moldova din 10 iulie 2012 ).

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea contestată este

legală și întemeiată, iar argumentele invocate în cererea de recurs sânt neîntemeiate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Direcția Generală Administrare

Fiscală mun. Chișinău a Serviciului Fiscal de Stat cu menținerea încheierii din 27

noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Direcția Generală Administrare Fiscală mun.

Chișinău a Serviciului Fiscal de Stat.

Se menține încheierea din 27 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată „Neaos”, Societatea cu Răspundere Limitată „Turbilon-Teh”

și Societatea cu Răspundere Limitată „Clasic SV” împotriva Direcției Generale

Administrare Fiscală mun. Chișinău a Serviciului Fiscal de Stat cu privire la

contestarea actelor administrative.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Mariana Pitic

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

7