3r-138/17 — contestarea actului administrativ

Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 3r-138/17

Judecători: Iu. Cimpoi, I. Secrieru, A. Danilov

D E C I Z I E

18 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Iuliana Oprea

Judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas

judecând recursul declarat de Inspectoratului Fiscal de Stat, Direcția generală

de administrare fiscală mun. Chișinău,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Neaoș”, Societatea cu Răspundere Limitată

„Turbilon-Teh” și Societatea cu Răspundere Limitată „Clasic SV” împotriva

Inspectoratului Fiscal de Stat, Direcția generală de administrare fiscală mun.

Chișinău cu privire la contestarea actelor administrative,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 04 iulie 2017, prin care s-a

restituit cererea de apel Serviciului Fiscal de Stat, Direcția generală de administrare

fiscală mun. Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 02 februarie 2017, SRL „Neaoș”, SRL „Turbilon-Teh” și SRL „Clasic SV”

au depus o cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat

Direcția generală de administrare fiscală mun. Chișinău cu privire la contestarea

actelor administrative.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 31 martie 2017, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Neaoș”, SRL

„Turbilon-Teh” și SRL „Clasic SV”. S-a anulat decizia Inspectoratului Fiscal de

Stat, Direcția generală de administrare fiscală mun. Chișinău nr. 975/2/7 din 17

octombrie 2016 asupra cazului de încălcare a legislației comisă de către SRL

„Neaoș”, decizia Inspectoratului Fiscal de Stat, Direcția generală de administrare

fiscală mun. Chișinău nr 973/2/7 din 17 octombrie 2016 asupra cazului de încălcare

a legislației comisă de către SRL „Turbilon-Teh” și decizia Inspectoratului Fiscal de

Stat Direcția generală de administrare fiscală mun. Chișinău nr 974/2/7 din 17

octombrie 2016 asupra cazului de încălcare a legislației comisă de către SRL

„Clasic SV”, ca ilegale. În rest, pretențiile reclamanților s-au respins ca

neîntemeiate.

1

La 10 aprilie 2017, Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală de administrare

fiscală mun. Chișinău a depus apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe,

solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani din 31 martie 2017, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie

respinsă acțiunea ca fiind neîntemeiată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2017, nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală de

administrare fiscală mun. Chișinău, s-a comunicat apelantului despre necesitatea

prezentării apelului motivat, stabilindu-i un termen rezonabil până la 04 iulie 2017

ora 11:10. S-a explicat Serviciului Fiscal de Stat Direcția generală de administrare

fiscală mun. Chișinău că în caz dacă nu va prezenta apelul motivat în termen,

cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele

anexate va fi restituită.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 iulie 2017, s-a restituit cererea

de apel cu toate documentele anexate Serviciului Fiscal de Stat Direcția generală de

administrare fiscală mun. Chișinău.

Considerând ilegală încheierea instanței de apel din 04 iunie 2017, Serviciul

Fiscal de Stat, Direcția generală de administrare fiscală mun. Chișinău a înaintat

cerere de recurs, prin care solicită admiterea recursului, casarea încheierii Curții de

Apel Chișinău din 04 iulie 2017, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de

apel.

Pledând pentru admiterea recursului, recurentul menționează că a fost prezent

în instanța de apel, la 04 iulie 2017 și urma să depună apelul motivat în cadrul

ședinței de judecată, însă din motivul neanunțării prezenței dânsului la ședința

instanței, cererea de apel a fost restituită.

Concretizează recurentul că, la 04 iulie 2017 s-a aflat în incinta Curții de

Apel Chișinău fiind antrenat în alte două procese judiciare, anexând și probe în acest

sens prin cererea de recurs suplimentar (informații despre ședințele de judecată).

La 13 octombrie 2017, SRL „Neaoș”, SRL „Turbilon-Teh” și SRL „Clasic SV”

a prezentat referință prin care solicită respingerea recursului înaintat de Serviciul

Fiscal de Stat, Direcția generală de administrare fiscală mun. Chișinău ca fiind

neîntemeiat.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea ei.

Materialele dosarului atestă că copia încheierii Curții de Apel Chișinău din 04

iulie 2017 a fost expediată în adresa recurentului la 06 iulie 2017.

În circumstanțele relevate, recursul declarat de către Serviciul Fiscal de Stat,

Direcția generală de administrare fiscală mun. Chișinău la 21 iulie 2017, se

consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege.

2

Prin prisma art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii

instanței de apel și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral

sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Conform art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, în cererea de apel se indică motivele de

fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Potrivit art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile

prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat,

instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând

apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Iar, în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de apel restituie,

printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC.

Materialele dosarului atestă că la 10 aprilie 2017, Serviciul Fiscal de Stat,

Direcția generală de administrare fiscală mun. Chișinău a depus apel nemotivat

împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 31 martie 2017, cu pronunțarea

unei noi hotărâri prin care să fie respinsă acțiunea ca fiind neîntemeiată.

Instanța de apel prin încheierea din 05 iunie 2017, nu a dat curs cererii de apel

declarate de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală de administrare fiscală mun.

Chișinău, a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării apelului motivat,

stabilindu-i un termen rezonabil până la 04 iulie 2017 ora 11:10. De asemenea, a

explicat Serviciului Fiscal de Stat Direcția generală de administrare fiscală mun.

Chișinău că în caz dacă nu va prezenta apelul motivat în termen, cererea de apel nu

va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Ulterior, instanța de apel prin încheierea din 04 iulie 2017, a restituit cererea

de apel cu toate documentele anexate Serviciului Fiscal de Stat Direcția generală de

administrare fiscală mun. Chișinău, din motiv că apelantul nu s-a conformat

indicațiilor obligatorii stabilite prin încheierea din 05 iunie 2017, adică nu a

prezentat motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră soluția dată în prezentul litigiu drept una neîntemeiată, or,

recurentul –apelantul Serviciului Fiscal de Stat Direcția generală de administrare

fiscală mun. Chișinău la 04 iulie 2017 a fost prezent în instanța de judecată,

3

informând grefierul despre faptul dat, care din motive nejustificate nu la informat

despre începerea ședinței de judecată.

Pe cale de consecință, instanța de recurs concluzionează asupra necesității

admiterii recursului declarat de către Serviciului Fiscal de Stat Direcția generală de

administrare fiscală mun. Chișinău, casării încheierii Curții de Apel Chișinău din

04 iulie 2017 și remiterii cauzei spre rejudecare în instanța de apel .

Astfel, având în vedere faptul că recurentul - apelantul Serviciului Fiscal de

Stat Direcția generală de administrare fiscală mun. Chișinău a fost prezent în

instanța de apel din 04 iulie 2017, unde intenționa să depună cererea de apel

motivată, însă din motive nejustificate nefiind invitat la ședință, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

necesar de a casa integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 iulie 2017 și de

a restitui cauza spre rejudecare în instanța de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de către Inspectoratului Fiscal de Stat, Direcția

generală de administrare fiscală mun. Chișinău.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 iulie 2017, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Neaoș”, Societatea cu Răspundere Limitată „Turbilon-Teh” și Societatea

cu Răspundere Limitată „Clasic SV” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat,

Direcția generală de administrare fiscală mun. Chișinău cu privire la contestarea

actelor administrative, cu restituirea cauzei civile spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău.

Decizia nu se spune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Iuliana Oprea

Judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

4