3r-263/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-263/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: M. Gandrabur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: V. Clima, E. Palanciuc, A. Malîi)

DECIZIE

18 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Catol Lux”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Catol Lux” împotriva Serviciului Fiscal de

Stat cu privire la contestarea actului administrativ și restituirea sumei,

împotriva încheierii din 13 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost declarat inadmisibil apelul depus de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Catol

Lux” împotriva hotărârii din 14 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

pe motiv că a fost depus după expirarea termenului stabilit de lege,

c o n s t a t ă :

La 16 octombrie 2018 SRL ,,Catol Lux” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ și

restituirea sumei.

Prin hotărârea din 14 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a fost

respinsă cererea de chemare în judecată.

La 19 iulie 2019 SRL ,,Catol Lux” a depus apel împotriva hotărârii din 14 mai

2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Prin încheierea din 13 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de SRL ,,Catol Lux” împotriva hotărârii din 14 mai 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, pe motiv că a fost depus după expirarea

termenului stabilit la art.232 alin.(1) Cod administrativ.

La 21 noiembrie 2019 SRL ,,Catol Lux” a depus recurs împotriva încheierii din

13 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată prin faptul că a fost emisă cu încălcarea și

aplicarea eronată a normelor de drept procedural.

Astfel, a susținut că instanța de apel declarând inadmisibil apelul depus de

SRL,,Catol Lux”, a interpretat eronat prevederile art. 362 alin. (1) Cod de procedură

civilă și art. 232 alin. (1) Cod administrativ.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și repunerea în

termenul de declarare a apelului.

1

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că prin Legea nr.116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul

administrativ al Republicii Moldova, iar în conformitate cu art. 257 alin. (1) al

Codului administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 1 aprilie 2019.

Prin prisma art. 258 alin. (3) al Codului administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare

a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 13 noiembrie

2019.

Astfel, recursul din 21 noiembrie 2019, este depus cu respectarea termenului

prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Examinând recursul, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins,

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

menționează că în speță, obiectul recursului vizează legalitatea încheierii din 13

noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost declarat inadmisibil apelul

depus de SRL ,,Catol Lux” împotriva hotărârii din 14 mai 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, pe motiv că apelul a fost depus după expirarea termenului

stabilit la art.232 alin.(1) Cod administrativ.

În conformitate cu prevederile art. 232 alin.(1) Cod administrativ, apelul se

depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de

zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai

mic.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

consideră oportun de a reitera și prevederile art. 110 Cod de procedură civilă, care

statuează că, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată

(judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte

persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de

procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

2

Totodată, conform art. 111 alin. (1) și (3) Cod de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. Dacă începutul curgerii

termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni pe

parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii

evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului.

În corespundere cu art. 113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul

de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Din interpretarea coroborată a acestor prevederi legale, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ notează că, exercitarea unui

drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit

de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea

unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este

posibilă.

Din materialele dosarului s-a constatat că, la 14 mai 2019 a fost pronunțat

dispozitivul hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, prin care a fost respinsă

cererea de chemare în judecată depusă de SRL ,,Catol Lux” împotriva Serviciului

Fiscal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ și restituirea sumei.

Potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată, rezultă că la pronunțarea

dispozitivului hotărârii primei instanțe, reprezentantul SRL ,,Catol Lux” nu a fost

prezent, însă a participat anterior în ședința de judecată din data de 15 aprilie 2019.

Actele cauzei atestă că, la 19 iulie 2019 SRL ,,Catol Lux” a depus apel

împotriva hotărârii din 14 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, fără

solicitarea de repunere în termen.

În speță, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ menționează că termenul de depunere a apelului și-a început curgerea

la 15 mai 2019, ziua imediat următoare datei emiterii dispozitivului hotărârii

contestate și a expirat la 13 iunie 2019, aceasta fiind ultima zi de depunere a apelului,

pe când cererea de apel a fost depusă la 19 iulie 2019, fapt ce denotă exercitarea

acestei căi de atac cu încălcarea termenului stabilit de art. 232 alin.(1) Cod

administrativ. Or, legiuitorul a determinat că dreptul la depunerea apelului este

limitat la un anumit interval și anume 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului

hotărârii.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reiterează că termenul depunerii apelului începe a curge de la data pronunțării

dispozitivului hotărârii, indiferent de faptul dacă partea a fost sau nu prezentă la

pronunțare, iar în ultimul caz, legea acordă posibilitate părții de a solicita repunerea

în termenul de îndeplinire a actului de procedură conform art. 65 din Codul

administrativ, dar numai la prezentarea probelor și motivelor întemeiate, ceea ce în

prezenta cauză, nu s-a solicitat.

În context, este de notat că potrivit jurisprudenței Curții Europene, participanții

procesului de judecată urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență

derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

Sub acest aspect, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ remarcă și faptul că SRL ,,Catol Lux” a fost în cunoștință

3

despre existența prezentului litigiu și prin urmare, avea obligația de a întreprinde

toate măsurile necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn

versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale

de acces la instanță, fapt ignorant cu desăvârșire, care în consecință a generat

omiterea termenului prescris la depunerea apelului.

De altfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reține că în cazul acceptării unui apel tardiv se va încălca principiul

securității raporturilor juridice, garantat de articolul 6 și preambulul Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, ceea

ce este inadmisibil.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ amintește că art. 6 § 1 din Convenția Europeana a

Drepturilor Omului îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu

orice contestație referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Instanța

europeană a relatat însă, în practica sa constantă, că „dreptul la o instanță” nu este

absolut. În această privința, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu

exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să

justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac (cauza Bacev contra

Fosta Republică Yugoslavă a Macedoniei, Kemp contra Luxembourg, Diaz Ochoa

contra Spaniei), în carte înalta Curte a arătat, că termenul fixat de legea internă este

o restricție ce guvernează accesul la justiție.

În astfel de circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ respinge argumentele formulate în recurs, deoarece

aceastea sunt doar declarative și sunt lipsite de suport legal.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

și a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Catol Lux”.

Se menține încheierea din 13 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Catol Lux” împotriva Serviciului Fiscal de Stat

cu privire la contestarea actului administrativ și restituirea sumei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

4