2r-705/19 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-705/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rășcani, judecător: N. Arabadji

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători: L. Pruteanu, O. Cojocaru, V. Buhnaci

Î N C H E I E R E

11 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Maria Ghervas

Svetlana Filincova

examinând recursul declarat de avocatul Natalia Covaliov, în interesele SRL

„Mitridat”,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de SA

„Moldovagaz” împotriva SRL „Mitridat”, intervenient accesoriu SRL „Impediment”

cu privire la încasarea datoriei, a penalității și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 27 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, corectată

prin încheierea din 01 octombrie 2019, prin care a fost respinsă cererea apelantei cu

privire la eșalonarea plății taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel, fiindu-i acordat

apelantei un termen pentru achitarea taxei de stat,

c o n s t a t ă :

La 30 septembrie 2016, SA „Moldovagaz” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Mitridat”, intervenient accesoriu SRL „Impediment” cu privire la

încasarea datoriei, a penalității și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 10 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost admisă acțiunea SA „Moldovagaz”, au fost încasate de la SRL „Mitridat” în

beneficiul SA „Moldovagaz” suma de 54 917,24 lei cu titlu de datorie, suma de

3191,25 de lei cu titlu de penalitate și suma de 1743,25 de lei cu titlu de cheltuieli de

judecată.

Invocând ilegalitatea hotărârii primei instanțe, la 26 decembrie 2018, SRL

„Mitridat”, a declarat apelul nemotivat, prin care a solicitat casarea hotărârii instanței

de fond.

Prin încheierea din 26 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de SRL „Mitridat” împotriva hotărârii din 10 decembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și s-a comunicat apelantei despre necesitatea

prezentării dovezii de plată a taxei de stat la depunerea cererii de apel în sumă de

1307,44 lei și cererea de apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul și probele invocate în susținerea apelului, acordându-i pentru aceasta

un termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe încheiere pentru înlăturarea

neajunsurilor.

1

Întru executarea încheierii instanței de apel, la 31 mai 2019, SRL „Mitridat”, a

depus apelul motivat, dar și o cerere de scutire de la plata taxei de stat, invocând că

întreprinderea nu dispune de mijloace financiare, iar dările de seamă către Serviciul

Fiscal de Stat nu înregistrează niciun venit.

Prin încheierea din 04 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea

cu privire la scutirea de la plata taxei de stat depusă de SRL „Mitridat” ca fiind

neîntemeiată; nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „Mitridat”, împotriva

hotărârii din 10 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani; s-a comunicat

apelantei despre necesitatea de a prezinta dovada de plată a taxei de stat la depunerea

cererii de apel în sumă de 1307,44 lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 10 zile

din momentul recepționării copiei încheierii pentru înlăturarea neajunsurilor, în caz

contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită conform art. 369

alin. (1) Cod de procedură civilă.

La 10 iulie 2019, SRL „Mitridat” a declarat recurs împotriva încheierii din 04

iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în partea respingerii cererii de scutire de la plata

taxei de stat la depunerea cererii de apel și a solicitat casarea încheierii în această parte.

Prin încheierea din 18 septembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost restituit

recursul declarat SRL „Mitridat”.

La 25 septembrie 2019, SRL „Mitridat” a depus o cerere cu privire la eșalonarea

plății taxei de stat, invocând motive identice celor din cererea cu privire la scutirea de

la plata taxei de stat.

Prin încheierea din 27 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, corectată prin

încheierea din 01 octombrie 2019, a fost respinsă cererea apelantei cu privire la

eșalonarea plății taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel, fiindu-i acordat apelantei

un termen de 5 zile din momentul recepționării copiei încheierii pentru achitarea taxei

de stat. Totodată, i s-a comunicat apelantei că, în caz contrar cererea de apel nu va fi

considerată depusă și va fi restituită conform art. 369 alin. (1) Cod de procedură civilă.

La 17 octombrie 2019, avocatul Natalia Covaliov, în interesele SRL „Mitridat”, a

declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel.

În motivarea recursului a indicat că soluția instanței de apel este nejudicioasă

pentru SRL „Mitridat”, dat fiind faptul că aceasta nu are resursele necesare pentru

achitarea taxei de stat.

Astfel, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii din 27 septembrie 2019

a Curții de Apel Chișinău.

Examinând materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 4261 lit. e) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate

fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (2) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile

prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Materialele cauzei denotă că, la 26 decembrie 2018, SRL „Mitridat” a depus

cerere de apel împotriva hotărârii din 10 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, iar la 31 mai 2019, SRL „Mitridat”, a depus apelul motivat, dar și o

cerere de scutire de la plata taxei de stat, invocând că întreprinderea nu dispune de

mijloace financiare, iar dările de seamă către Serviciul Fiscal de Stat nu înregistrează

2

niciun venit. Ulterior respingerii cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat,

recurenta a solicitat eșalonarea acesteia.

Prin încheierea din 27 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, corectată prin

încheierea din 01 octombrie 2019, a fost respinsă cererea apelantei cu privire la

eșalonarea plății taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel, fiindu-i acordat apelantei

un termen de 5 zile din momentul recepționării copiei încheierii pentru achitarea taxei

de stat. Totodată, i s-a comunicat apelantei că, în caz contrar cererea de apel nu va fi

considerată depusă și va fi restituită conform art. 369 alin. (1) Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 82 din Codul de procedură civilă, cheltuielile de judecată

se compun din taxa de stat și din cheltuielile de judecare a cauzei.

În conformitate cu art. 99 din Codul de procedură civilă, încheierea judecătorească

asupra cheltuielilor de judecată poate fi atacată odată cu atacarea fondului cauzei, iar

potrivit prevederilor art. 429 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încheierile date în

apel pot fi atacate cu recurs numai odată cu decizia, cu excepția cazurilor când, potrivit

legii, pot fi atacate separat cu recurs și când încheierea face imposibilă desfășurarea de

mai departe a procesului.

Raportând la caz aceste dispoziții legale, instanța de recurs relevă că încheierea

din 27 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea

apelantei cu privire la eșalonarea plății taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel,

fiindu-i acordat apelantei un termen pentru achitarea taxei de stat, nu se supune

recursului, or, legiuitorul nu a prevăzut calea separată de recurs a încheierii instanței

de apel asupra cheltuielilor de judecată, la caz, eșalonarea plății taxei de stat la

depunerea apelului.

De altfel, avocatul Natalia Covaliov, în interesele SRL „Mitridat”, a declarat

recurs împotriva unui act de dispoziție a instanței de apel care nu poate fi contestat

separat cu recurs, decât odată cu fondul cauzei.

Drept urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, prin prisma prevederilor art. 4261 lit. e) Cod de procedură civilă,

ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de avocatul Natalia Covaliov, în

interesele SRL „Mitridat”, împotriva încheierii din 27 septembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău.

În conformitate cu art. art. 269-270, 4261 lit. e) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de avocatul Natalia Covaliov, în interesele SRL

„Mitridat” împotriva încheierii din 27 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de SA „Moldovagaz”

împotriva SRL „Mitridat”, intervenient accesoriu SRL „Impediment” cu privire la

încasarea datoriei, a penalității și a cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul

Ala Cobăneanu

Judecătorii Maria Ghervas

Svetlana Filincova

3