2rac-95/19 — încasarea datoriei si dobânzii de întârziere

2rac-95/19 — încasarea datoriei si dobânzii de întârziere (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2rac-95/19

Prima instanță: (Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani) O. Țurcan

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) V. Buhnaci, L. Pruteanu, M. Guzun

D E C I Z I E

13 martie 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni ”Moldovagaz”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni

”Moldovagaz” împotriva Societății Comerciale ”Tatisav&VI” Societate cu

Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei, penalității și dobânzii de

întârziere,

împotriva deciziei din 06 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a admis apelul declarat de Societatea pe Acțiuni ”Moldovagaz”, s-a modificat

hotărârea din 03 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani în partea

compensării cheltuielilor de judecată cu micșorarea cuantumului taxei de stat încasată

în beneficiul Societății pe Acțiuni ”Moldovagaz” de la 387,36 de lei până la 270 de

lei. În rest, hotărârea primei instanțe s-a menținut,

c o n s t a t ă:

La 29 septembrie 2017 Societatea pe Acțiuni ”Moldovagaz” a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Societății Comerciale ”Tatisav&VI” Societate cu

Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei, penalității și dobânzii de

întârziere.

În motivarea cererii, reclamantul a menționat că la 07 decembrie 2006,

Societatea cu Răspundere Limitată ”Chișinău-gaz” a încheiat cu Societatea

Comercială ”Tatisav&VI” Societate cu Răspundere Limitată contractul de furnizare

a gazelor naturale la locul de consum amplasat în municipiul Chișinău, șoseaua

Balcani 3.

A relatat că prin Hotărârea nr. 513 din 12 martie 2013 a Agenției Naționale

pentru Reglementare în Energetică ”Cu privire la modificarea condițiilor la licența

Societății pe Acțiuni ”Moldovagaz”, activitatea de furnizare a gazelor naturale la

tarifele reglementate în municipiul Chișinău, din 01 ianuarie 2013, a fost transmisă

1

de la titularul de licență Societatea cu Răspundere Limitată ”Chișinău-gaz”, titularului

de licență pentru același gen de activitate – Societatea pe Acțiuni ”Moldovagaz”.

A specificat că astfel începând cu 01 ianuarie 2013, Societatea pe Acțiuni

”Moldovagaz” a devenit succesor al drepturilor și obligațiilor contractuale ale

Societății cu Răspundere Limitată ”Chișinău-gaz” față de consumatorii de gaze

naturale din municipiul Chișinău.

A invocat de asemenea că la data de 22 martie 2011, consumatorul Societatea

Comercială ”Tatisav&VI” Societate cu Răspundere Limitată la locul de consum a fost

deconectat de la rețeaua de gaze naturale pentru datorie în sumă de 253,45 de lei.

La 20 octombrie 2014, în urma examinării locului de consum al pârâtului, s-a

constatat că echipamentul de măsurare indica consumul de 8 176 de m3, ceea ce

denotă faptul că consumatorul s-a reconectat samovolnic la rețeaua de gaze, fără a

înștiința furnizorul de gaze și astfel a consumat gaze naturale în volum de 1 071 de

m3 în valoare de 7 195,71 de lei.

A relatat că în urma informației prezentate de către operatorul de rețea Societatea

cu Răspundere Limitată ”Chișinău-gaz” furnizorului – Societatea pe Acțiuni

”Moldovagaz”, la 31 octombrie 2014 a fost întocmită factura de plată și factura fiscală

pentru consumul de gaze naturale și înaintată spre plată consumatorului Societatea

Comercială ”Tatisav&VI” Societate cu Răspundere Limitată, însă acesta nu și-a

onorat obligațiile contractuale de achitare a datoriei.

Mai mult ca atât, pretențiile expediate în adresa consumatorului au fost lăsate

fără răspuns.

A menționat reclamantul că în temeiul pct. 5.2 din contractul de furnizare a

gazelor naturale, în caz de neachitare în condițiile stabilite în pct.3.2 din contract,

consumatorul va plăti furnizorului o penalitate în mărime de 0,1% din suma

neachitată, pentru fiecare zi de întârziere.

Astfel la data de 29 septembrie 2017, pârâtului i-a fost calculată penalitatea în

mărime de 1 295,23 de lei pe perioada 03 aprilie 2017 – 29 septembrie 2017.

Totodată, reclamantul a relevat că consumatorul este obligat să achite și dobânda

de întârziere pentru neachitarea în termen a plății pentru consumul gazelor naturale în

sumă de 4 421,02 lei pe perioada 16 noiembrie 2014 – 29 septembrie 2017.

Reclamantul Societatea pe Acțiuni ”Moldovagaz” a solicitat încasarea de la

Societatea Comercială ”Tatisav &VI” Societate cu Răspundere Limitată a sumei de

7 195,71 de lei cu titlu de datorie, încasarea sumei de 1 295,23 de lei cu titlu de

penalitate, încasarea sumei de 4 421,02 lei cu titlu de dobândă de întârziere, precum

și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 03 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni

”Moldovagaz”.

S-a încasat de la Societatea Comercială ”Tatisav&VI” Societate cu Răspundere

Limitată în beneficiul Societății pe Acțiuni ”Moldovagaz” suma de 7 195,71 de lei cu

titlu de datorie, suma de 1 295,23 de lei cu titlu de penalitate, suma de 387,36 de lei

cu titlu de taxă de stat și suma de 180 de lei cu titlu de cheltuieli de citare publică.

În rest, pretențiile au fost respinse.

Prin decizia din 06 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul

declarat de Societatea pe Acțiuni ”Moldovagaz”, s-a modificat hotărârea din 03 aprilie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani în partea compensării cheltuielilor de

2

judecată cu micșorarea cuantumului taxei de stat încasat în beneficiul Societății pe

Acțiuni ”Moldovagaz” de la 387,36 de lei până la 270 de lei. În rest, hotărârea primei

instanțe s-a menținut.

La 11 ianuarie 2019, Societatea pe Acțiuni ”Moldovagaz” a declarat recurs

împotriva deciziei instanței de apel, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe în partea respingerii pretențiilor

cu privire la încasarea dobânzii de întârziere și emiterea în această parte a unei noi

hotărâri, prin care acțiunea să fie admisă.

Recurentul Societatea pe Acțiuni ”Moldovagaz” în motivarea recursului a

invocat aplicarea eronată de către instanțele de judecată la examinarea cauzei a

normelor de drept material.

A reiterat recurentul că dobânda de întârziere nu reprezintă o clauză penală

legală (penalitate de întârziere), deoarece clauza penală se încasează indiferent de

natura prestației datorate și constituie plata pentru folosirea surselor financiare străine.

A specificat că creditorul obligației pecuniare nu trebuie să dovedească dauna

cauzată prin întârzierea executării, deoarece stabilirea acestor daune se face anticipat,

iar creditorul are dreptul de a cere de la debitor achitarea dobânzii de întârziere pentru

neexecutarea în termen a obligației contractuale.

Cu referire la termenul de declarare a recursului, instanța de recurs menționează

că, Curtea de Apel Chișinău a emis dispozitivul deciziei la 06 noiembrie 2018, însă

date referitor la recepționarea de către părți a deciziei motivate, la materialele cauzei

lipsesc.

În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu

prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Astfel, recursul declarat de Societatea pe Acțiuni ”Moldovagaz” la 11 ianuarie

2019, se consideră depus în termenul prevăzut de lege.

Prin încheierea din 06 martie 2019 a Curții Supreme de Justiție, recursul declarat

de Societatea pe Acțiuni ”Moldovagaz”, a fost considerat admisibil.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces. Completul din 5 judecători decide asupra

oportunității invitării tuturor participanților sau a reprezentanților acestora pentru a se

pronunța cu privire la problemele de legalitate invocate în cererea de recurs.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile cererii de recurs, Colegiul

Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă

hotărâre.

Înaintând prezenta acțiune, Societatea pe Acțiuni ”Moldovagaz” a solicitat

încasarea de la Societatea Comercială ”Tatisav&VI” Societate cu Răspundere

Limitată a sumei de 7 195,71 de lei cu titlu de datorie, încasarea sumei de 1 295,23

de lei cu titlu de penalitate, încasarea sumei de 4 421,02 lei cu titlu de dobândă de

întârziere, precum și încasarea cheltuielilor de judecată.

Fiind investită cu judecarea cauzei, prima instanță a ajuns la concluzia

temeiniciei parțiale a acțiunii înaintate de Societatea pe Acțiuni ”Moldovagaz” și a

3

dispus încasarea de la Societatea Comercială ”Tatisav&VI” Societate cu Răspundere

Limitată în beneficiul Societății pe Acțiuni ”Moldovagaz” suma de 7 195,71 de lei cu

titlu de datorie, suma de 1 295,23 de lei cu titlu de penalitate, suma de 387,36 de lei

cu titlu de taxă de stat și suma de 180 de lei cu titlu de cheltuieli de citare publică. În

rest, pretențiile cu privire la încasarea dobânzii de întârziere, au fost respinse.

Întru argumentarea soluției, prima instanță a reținut că consumatorul Societatea

Comercială ”Tatisav&VI” Societate cu Răspundere Limitată a înregistrat la locul de

consum o datorie în mărime de 7 195,71 de lei pentru perioada 22 martie 2011 – 20

octombrie 2014, fiind întocmită factura de plată pentru consumul de gaze.

De asemenea, prima instanță a stabilit că pretențiile expediate în adresa

consumatorului nu au fost recepționate de ultimul și prin urmare a conchis referitor la

temeinicia pretenției privind încasarea datoriei în mărime de 7 195,71 de lei.

Corespunzător, instanța a ajuns la concluzia că pentru perioada 22 martie 2011

– 20 octombrie 2014, penalitatea pentru neexecutarea obligației de achitare a

consumului de gaze naturale constituie suma de 1 295,23 de lei, care urmează a fi

încasată de la consumator.

Totodată, prima instanță a constatat că potrivit clauzelor contractului de

furnizare a gazelor naturale, penalitatea stabilită în contract este una exclusivă și astfel

exclude dreptul reclamantului de a pretinde încasarea dobânzilor de întârziere,

deoarece atât dobânda prevăzută de lege pentru neexecutarea obligației pecuniare, cât

și penalitatea contractuală, reprezintă o despăgubire a creditorului pentru prejudiciul

cauzat prin neexecutarea corespunzătoare a obligației.

Prin urmare, instanța a concluzionat că dobânda de întârziere este acoperită prin

penalitate și prin urmare a respins pretenția cu privire la încasarea dobânzii de

întârziere.

Judecând apelul declarat de Societatea pe Acțiuni ”Moldovagaz”, instanța de

apel a concluzionat că prima instanță just a reținut că penalitatea stabilită în contract

exclude dreptul reclamantului de a pretinde încasarea dobânzii de întârziere, iar

cuantumul penalității acoperă prejudiciul cauzat prin neexecutare.

La fel, instanța de apel a reținut că Societatea pe Acțiuni ”Moldovagaz” a

expediat la locul de consum al consumatorului mai multe pretenții, prin care a solicitat

achitarea datoriei, însă care au fost restituite cu mențiunea ”destinatarul plecat”, însă

a omis să expedieze în adresa administratorului pretențiile respective.

Deci instanța de apel a constatat că consumatorului nu i-a fost adusă la cunoștință

factura de plată și somațiile, fapt din care rezultă că acesta nu a fost pus în întârziere

ca urmare a somării și în acest caz nu pot fi calculate dobânzi de întârziere.

Analizând legalitatea deciziei contestate, Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră la examinarea

cauzei au fost stabilite pe deplin circumstanțele care au importanță pentru soluționarea

cauzei în fond.

Totodată, Colegiul constată că instanțele de judecată eronat au interpretat

normele de drept material care guvernează raportul juridic litigios.

La caz, Colegiul reține că concluziile instanțelor de judecată și soluțiile date în

sensul respingerii pretențiilor înaintate de Societatea pe Acțiuni ”Moldovagaz” sunt

incorecte, fapt ce rezultă din interpretarea greșită a prevederilor legislației în vigoare.

Conform art. 514 Cod civil, obligațiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) și

din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condițiile legii.

4

Conform art. 572 alin. (1) și (2) Cod civil, temeiul executării rezidă în existența

unei obligații. Obligația trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credință, la

locul și în momentul stabilit.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție reține că la 07 decembrie 2006 între Societatea cu Răspundere

Limitată ”Chișinău-Gaz”, în calitate de furnizor și Societatea Comercială

”Tatisav&VI” Societate cu Răspundere Limitată, în calitate de consummator, a fost

încheiat contractual de furnizare a gazelor naturale la locul de consum situat în

municipiul Chișinău, șoseaua Balcani 3.

Conform pct. 3.2 din contract, plata pentru gazele naturale se efectuează lunar

prin transfer bancar pe contul de decontare al furnizorului pe calea eliberării de către

furnizor a facturilor pentru achitarea plății.

Conform pct. 5.1 din contract, furnizorul și consumatorul vor întreprinde toate

măsurile pentru îndeplinirea integrală a condițiilor contractuale. În caz de încălcare a

acestor condiții, partea vinovată restituie celeilalte pări prejudiciile cauzate, conform

legislației în vigoare.

Din materialele cauzei rezultă că la 20 octombrie 2014 consumatorul Societatea

Comercială ”Tatisav&VI” Societate cu Răspundere Limitată a fost deconectat de la

rețeaua de gaze naturale, iar la 31 octombrie 2014 a fost întocimă factura de plată

pentru consumul de gaze naturale în sumă de 7 195,71 de lei pentru perioada 22 martie

2011 – 20 octombrie 2014.

Deoarece consumatorul Societatea Comercială ”Tatisav&VI” Societate cu

Răspundere Limitată nu a executat obligațiile pecuniare de achitare la timp a prețului

gazelor naturale consumate, Societatea pe Acțiuni ”Moldovagaz” a expediat în adresa

consumatorului pretenții privind achitarea datoriei pentru gazele naturale, care însă

nu au fost recepționate de ultimul.

Colegiul civil, Comercial și de Contencois Administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție reține că instanțele de judecată ierarhic inferioare întemeiat au concluzionat

că Societatea Comercială ”Tatisav&VI” Societate cu Răspundere Limitată nu a achitat

factura de plată pentru consumul de gaze naturale furnizare și prin urmare au considerat

întemeiată cerința Societății pe Acțiuni ”Moldovgaz” cu privire la încasarea datoriei și

penalității.

Însă, atât prima instanță, cât și instanța de apel au respins ca neîntemeiată pretenția

cu privire la încasarea dobânzii de întârziere.

Astfel, conform art. 619 alin. (1) Cod civil, obligațiilor pecuniare li se aplică

dobânzi pe perioada întârzierii. Dobânda de întârziere reprezintă 5% peste rata dobânzii

prevăzută la art.585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel.

Conform art. 585 Cod civil, în cazul în care, conform legii sau contractului,

obligația este purtătoare de dobândă, se plătește o dobândă egală cu rata de bază a

Băncii Naționale a Moldovei dacă legea sau contractul nu prevede o altă rată.

Întru interpretarea corectă a prevederilor art. 619 Cod civil, Colegiul statuează că

urmează a se face distincție între dobânda prevăzută de art. 585 Cod civil și cea

prevăzută de art. 619 Cod civil, în cazul în care dobânda de întârziere prevăzută de

art. 619 Cod civil, reprezintă o modalitate de despăgubire pentru întârzierea executării

obligațiilor pecuniare, considerându-se că are loc folosirea mijloacelor financiare

străine.

5

Dobânda de întârziere pentru întârzierea executării obligațiilor pecuniare curge de

drept, chiar dacă nu a fost stabilită prin contract scris între părți. Dobânda de întârziere

urmează a fi încasată de la data punerii debitorului în întârziere. Punerea debitorului în

întârziere constă într-o manifestare de voință din partea creditorului prin care el

pretinde executarea obligației unui debitor care tergiversează o executare ce mai este

posibilă. Procedura punerii în întârziere nu este reglementată în mod special, de aceea

poate rezulta din orice act, notificare, telegramă. Aceasta urmează a fi confirmată prin

avizul de recepție din partea debitorului.

Prin urmare Colegiul consideră că instanța de apel eronat a constatat că pentru o

singură încălcare nu pot fi aplicate două sancțiuni - penalitatea și dobânda de întârziere.

Or, modalitățile de compensare a prejudiciului pentru neexecutarea sau

executarea necorespunzătoare (tardivă) a obligației pecuniare sunt încasarea

penalităților de întârziere, dacă au fost prevăzute de contract sau de lege, iar încasarea

dobânzii de întârziere și încasarea altui prejudiciu cu prezentarea dovezilor, dacă

prejudiciu nu se acoperă prin penalități.

Articolul 619 Cod civil se aplică în egală măsură atât în relațiile comerciale, cât

și în relațiile dintre persoanele fizice.

Dobânda de întârziere nu reprezintă o clauză penală legală, cum ar fi penalități de

întârziere, deoarece clauza penală se percepe indiferent de natura prestației datorate,

(fie pecuniară sau de altă natură). La calcularea dobânzii de întârziere nu se aplică

art. 630 Cod civil, dreptul instanței de a reduce clauza penală.

Dobânda de întârziere este plata pentru folosirea surselor financiare străine, motiv

pentru care creditorul poate pretinde prejudiciul efectiv, venitul ratat, clauza penală,

inclusiv penalități de întârziere, cât și dobânda de întârziere, calculată prin prisma

art. 619 Cod civil, dacă legea sau contractul nu prevede altă mărime a dobânzii.

Mai mult ca atât, creditorul obligației pecuniare nu trebuie să dovedească dauna

cauzată prin întârzierea executării, deoarece stabilirea acestor daune se face anticipat,

de regulă, în baza art. 619 Cod civil, dacă o lege specială sau contractul părților nu

prevăd altă mărime a dobânzii.

Din calculul prezentat la materialele cauzei, urmează că dobânda de întârziere

pentru neachitarea în termen a consumului de gaze naturale a fost calculată în mărime

de 4 421,02 lei pe perioada 16 noiembrie 2014 – 29 septembrie 2017.

După cum s-a menționat, Societatea pe Acțiuni ”Moldovagaz” a expediat la locul

de consum al consumatorului mai multe pretenții privind achitarea datoriei la

consumul de gaze naturale, care au fost restituite cu mențiunea ”destinatarul plecat”.

În acest sens, instanța de apel în motivarea concluziilor, a reținut că furnizorul a

omis să expedieze pretențiile în adresa administratorului și astfel a concluzionat că

consumatorului nu i-a fost adusă la cunoștință factura de plată și somațiile.

Contrar celor constatae de instanța de apel, Colegiul menționează că în contractul

de furnizare a gazelor naturale încheiat între Societatea cu Răspundere Limitată

”Chișinău-gaz” și Societatea cu Răspundere Limitată ”Tatisav&VI” Societate cu

Răspundere Limitată, locul de consum a fost indicat municipiul Chișinău, șoseaua

Balcani 3.

Mai mult ca atît, contractul a fost încheiat nemijlocit cu Societatea Comercială

”Tatisav&VI” Societate cu Răspundere Limitată, în persoana administratorului Tatiana

Savca.

6

Or, conform art. 67 Cod civil, persoana juridică are un sediu, indicat în actele de

constituire. Stabilirea și schimbarea sediului sînt opozabile terților din momentul

înregistrării de stat. Adresa poștală a persoanei juridice este cea de la sediu. Persoana

juridică poate avea și alte adrese pentru corespondență. Toate documentele și scrisorile

intrate la sediu se consideră recepționate de către persoana juridică. Persoana juridică

este obligată să publice un aviz în “Monitorul Oficial al Republicii Moldova” despre

modificarea sediului sub sancțiunea plății de daune-interese.

În consecință, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră întemeiată pretenția Societății pe Acțiuni

”Moldovagaz” cu privire la încasarea dobânzii de întârziere și care urmează a fi admisă

cu încasarea de la Societatea Comercială ”Tatisav&VI” Societate cu Răspundere

Limitată în beneficiul Societății pe Acțiuni ”Moldovagaz” a sumei de 4 421,02 lei cu

titlu de dobândă de întârziere.

Totodată, Colegiul menționează că deoarece s-a constatat temeinicia pretențiilor

cu privire la încasarea dobânzii de întârziere, urmează a fi încasate și cheltuielile de

judecată.

În conformitate cu art. 94 alin. (1) și (3) Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cererea părții care

a avut câștig de cauză cheltuielile de judecată. Prevederile alin.(1) și (2) se aplică și la

repartizarea între părți a cheltuielilor de judecată în instanță de apel, în instanță de

recurs și în cadrul revizuirii.

Din materialele cauzei rezultă că pe parcursul examinării cauzei, Societatea pe

Acțiuni ”Moldovgaz” a suportat cheltuieli de judecată cu titlu de taxă de stat achitată

la depunerea cererii de apel în sumă de 202,50 de lei lei, fapt confirmat prin ordinul

de plată nr. 2399 din 19 iunie 2018 (f.d. 85) și suma de 135 de lei de lei cu titlu de

taxă de stat achitată la depunerea cererii de recurs, fapt confirmat prin ordinul de plată

nr. 4632din 21 decembrie 2018 (f.d. 113), care și urmează să fie încasate de la

Societatea Comercială ”Tatisav&VI” Societate cu Răspundere Limitată în beneficiul

Societății pe Acțiuni ”Moldovagaz”.

La fel, Colegiul reține că prin decizia din 06 noiembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, s-a modificat hotărârea din 03 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani în partea compensării cheltuielilor de judecată cu micșorarea cuantumului

taxei de stat încasată în beneficiul Societății pe Acțiuni ”Moldovagaz” de la 387,36

de lei până la 270 de lei.

Deci, urmează a fi încasată de la Societatea Comercială ”Tatisav&VI” Societate

cu Răspundere Limitată în beneficiul Societății pe Acțiuni ”Moldovagaz” și diferența

taxei de stat, micșorată prin decizia instanței de apel, ce constituie suma de 117,36 de

lei.

Distinct de cele relatate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul declarat de Societatea pe Acțiuni ”Moldovagaz”, de a casa decizia instanței

de apel și hotărârea primei instanțe în partea respingerii pretențiilor cu privire la

încasarea dobânzii de întârziere și a emite în această parte o nouă hotărâre, de admitere

a acțiunii.

În rest, decizia din 06 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din

03 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani urmează a fi menținute ca fiind

legale și întemeiate.

7

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul

Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Societatea pe Acțiuni ”Moldovagaz”.

Se casează decizia din 06 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea

din 03 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în cauza civilă, la cererea

de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni ”Moldovagaz” împotriva

Societății Comerciale ”Tatisav&VI” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la

încasarea datoriei, penalității și dobânzii de întârziere, în partea respingerii pretențiilor

cu privire la încasarea dobânzii de întârziere și se emite în această parte o nouă

hotărâre, prin care:

Se admite cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni

”Moldovagaz” împotriva Societății Comerciale ”Tatisav&VI” Societate cu

Răspundere Limitată cu privire la încasarea dobânzii de întârziere.

Se încasează de la Societatea Comercială ”Tatisav&VI” Societate cu Răspundere

Limitată în beneficiul Societății pe Acțiuni ”Moldovagaz” suma de 4 421 (patru mii

patru sute douăzeci și unu) lei 02 bani cu titlu de dobândă de întârziere.

Se încasează de la Societatea Comercială ”Tatisav&VI” Societate cu Răspundere

Limitată în beneficiul Societății pe Acțiuni ”Moldovagaz” suma de 454 (patru sute

cincizeci și patru) de lei 86 de bani cu titlu de cheltuieli de judecată.

În rest, decizia din 06 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din

03 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani se mențin.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

Dumitru Mardari

8