2ra-1610/19 — încasarea remuneratiei de autor, repararea prejudiciului moral si incasarea cheltuielilor de judecatat

Dosarul nr. 2ra-1610/19

Î N C H E I E R E

10 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând cererea de recuzare depusă de către AO „Drepturi de Autor și

Conexe” în privința judecătorilor completului Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, Oleg Sternioală, Ala

Cobăneanu, Victor Burduh

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Asociației Obștești

„Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” împotriva Asociației

Obștești „Drepturi de Autor și Conexe” cu privire la încasarea remunerației de

autor, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată

și la cererea de chemare în judecată a Asociației Obștești „Asociația

Națională Copyright” împotriva Asociației Obștești „Drepturi de Autor și Conexe”

cu privire la încasarea remunerației de autor, a dobânzii de întârziere, repararea

prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată

c o n s t a t ă:

La 8 septembrie 2014, AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” a depus cerere de chemare în judecată împotriva AO „Drepturi de

Autor și Conexe” cu privire la încasarea remunerației de autor și a cheltuielilor de

judecată.

Prin încheierea protocolară din 2 martie 2015 a Judecătoriei Botanica

mun. Chișinău, a fost atrasă în proces AGEPI în calitate de autoritate publică

competentă pentru a depune concluzii.

Prin cererea de concretizare a acțiunii, AO „Asociația Națională pentru

Protecția Creației Intelectuale” a solicitat încasarea forțată de la AsDAC în

beneficiul ANPCI a sumelor colectate ilegal în calitate de remunerație de autor și

conexe în perioada 1 ianuarie 2014 – 31 august 2014 în mărime de 4 500 000 de lei

și a sumei de 500 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral pentru perioada 1 ianuarie

2014 – 31 decembrie 2014, precum și a cheltuielilor de judecată.

La 23 octombrie 2015, AO „Asociația Națională Copyright” a depus cerere

de chemare în judecată împotriva AGEPI și AO „Drepturi de Autor și Conexe” cu

privire la încasarea remunerației de autor.

Prin încheierea din 30 octombrie 2015 a Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău,

pretenția înaintată de AO „Asociația Națională Copyright” împotriva AGEPI

privind obligarea AGEPI să oblige AsDAC să achite remunerația în beneficiul

AO „Asociația Națională Copyright”, a fost separată într-un proces aparte de

pretenția înaintată de AO „Asociația Națională Copyright” împotriva AsDAC

privind încasarea forțată în beneficiul AO „Asociația Națională Copyright” a

sumelor de bani cu titlu de remunerație pentru perioada 2 mai 2013 – 4 octombrie

2013.

Prin cererea de concretizare a cerințelor, AO „Asociația Națională

Copyright” a solicitat încasarea din contul AO „Asociația Drepturi de Autor și

Conexe” în beneficiul AO „Asociația Națională Copyright” a sumei de 5 000 000

de lei cu titlu de prejudiciu moral pentru întârzierea achitării remunerației a

membrilor AO „Asociația Națională Copyright” pentru perioada 5 octombrie 2013

– 20 noiembrie 2014, a sumei de 382 347 de lei cu titlu de remunerație pentru

perioada 5 octombrie 2013 – 31 decembrie 2013 pentru titularii de drepturi ai

AO „Asociația Națională Copyright”, a sumei de 234 834 de lei cu titlu de

dobândă de întârziere, a sumei de 1 305 504 de lei cu titlu de remunerație pentru

perioada 1 ianuarie 2014 – 20 noiembrie 2014 pentru titularii de drepturi ai AO

„Asociația Națională Copyright” și a sumei de 652 501 de lei cu titlu de dobândă

de întârziere.

Prin încheierea din 7 februarie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul central,

cauzele civile au fost conexate într-un singur proces.

Prin hotărârea din 28 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul central, au

fost respinse ca fiind neîntemeiate cererea de chemare în judecată a AO „Asociația

Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” împotriva AO „Asociația Drepturi

de Autor și Conexe” și cererea de chemare în judecată a AO „Asociația Națională

Copyright” împotriva AO „Asociația Drepturi de Autor și Conexe”.

Prin decizia din 19 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”,

admis apelul declarat de AO „Asociația Națională Copyright”, casată parțial

hotărârea din 28 iunie 2018 a Judecătoriei Botanica mun. Chișinău și anume, în

partea în care a fost respinsă cererea AO „Asociația Națională Copyright” și în

această parte emisă o nouă hotărâre, prin care a fost admisă parțial acțiunea

AO „Asociația Națională Copyright”.

A fost încasată din contul AO „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” în

beneficiul AO „Asociația Națională Copyright” suma de 382 347 de lei cu titlu de

remunerație pentru perioada 5 octombrie 2013 - 31 decembrie 2013, suma de

234 834 de lei cu titlu de dobândă de întârziere pentru perioada 1 ianuarie 2014 –

7 februarie 2017, suma de 1 305 504 de lei cu titlu de remunerație pentru perioada

1 ianuarie 2014 – 20 noiembrie 2014 și suma de 652 501 de lei cu titlu de dobândă

de întârziere pentru perioada 1 ianuarie 2014 - 7 februarie 2017.

2

În rest, pretenția cu privire la repararea prejudiciului moral a fost respinsă ca

fiind neîntemeiată.

În rest, a fost menținută hotărârea primei instanțe.

Prin decizie suplimentară din 2 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

admisă parțial cererea AO „Asociația Națională Copyright” privind emiterea unei

decizii suplimentare la decizia din 19 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cu

emiterea unei decizii suplimentare prin care a fost încasată din contul

AO „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” în beneficiul AO „Asociația

Națională Copyright” suma de 12 200 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență

juridică, iar în beneficiul statului suma de 50 000 de lei cu titlu de taxă de stat.

În rest, cererea AO „Asociația Națională Copyright” privind emiterea unei

decizii suplimentare la decizia din 19 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău cu

privire la ridicarea măsurii de asigurare, a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 18 mai 2019, AO „Asociația Drepturi de Autor și Conexe”, reprezentată

de avocatul Gheorghe Macovei a declarat recurs împotriva deciziei din

19 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea

parțială a deciziei contestate și anume, în partea prin care a fost admisă acțiunea

AO „Asociația Națională Copyright”, cu menținerea hotărârii primei instanțe.

La 27 mai 2019, AO „Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” a declarat de recurs împotriva deciziei din 19 februarie 2019 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel

și a hotărârii primei instanțe în partea respingerii acțiunii AO „Asociația Națională

pentru Protecția Creației Intelectuale”, cu emiterea în această parte a unei noi

hotărâri de admitere integrală a acțiunii AO „Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale”.

La 6 decembrie 2019, AO „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” a depus

cerere de recuzare a judecătorilor din completul de judecată, și anume în privința

judecătorilor Oleg Sternioală, Ala Cobăneanu, Victor Burduh.

În motivarea cererii de recuzare, s-a invocat că pe toate dosarele cu

participarea AO „Asociația Drepturi de Autor și Conexe”, examinate de completele

din care fac parte judecătorii Curții Supreme de Justiție, Oleg Sternioală, Ala

Cobăneanu, Victor Burduh, se pronunță decizii în defavoarea AO „Asociația

Drepturi de Autor și Conexe”.

A menționat că acest fapt constituie dovadă incontestabilă de părtinire și

lipsă de obiectivitate din partea judecătorilor vizați, astfel, solicită admiterea cererii

de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Oleg Sternioală, Ala

Cobăneanu, Victor Burduh.

Examinând cererea de recuzare în raport cu argumentele expuse în aceasta,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a respinge propunerea de recuzare a judecătorilor

Oleg Sternioală, Ala Cobăneanu, Victor Burduh din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă

pricina urmează a fi recuzat dacă și-a expus opinia asupra pricinii care se judecă;

3

are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea pricinii ori există alte

împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

În conformitate cu art. 52 alin. (5) CPC, nu se admite recuzarea

judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sunt cunoscute

temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării; recuzarea judecătorului

căruia i s-a încredințat verificarea temeiniciei recuzării declarate unui alt judecător;

recuzarea judecătorilor care nu sunt implicați în examinarea pricinii.

Jurisprudența Curții Europene pentru Drepturile Omului la acest subiect

indică că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei

personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea

ce privește imparțialitatea acestuia (speța Wettstein c. Elveției, hotărârea din 21

decembrie 2000, definitivă din 21 martie 2001).

La caz, se reține că AO „Asociația Drepturi de Autor și Conexe” a înaintat

cerere de recuzare judecătorilor completului Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, Oleg Sternioală, Ala

Cobăneanu, Victor Burduh din motivul că are îndoieli privind obiectivitatea și

nepărtinirea acestora la examinarea în ordine de recurs a cauzei la cererea de

chemare în judecată a Asociației Obștești „Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale” împotriva Asociației Obștești „Drepturi de Autor și Conexe”

cu privire la încasarea remunerației de autor, repararea prejudiciului moral și

încasarea cheltuielilor de judecată și la cererea de chemare în judecată a Asociației

Obștești „Asociația Națională Copyright” împotriva Asociației Obștești „Drepturi

de Autor și Conexe” cu privire la încasarea remunerației de autor, a dobânzii de

întârziere, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

Invocarea faptului că, magistrații nu vor putea da dovadă de obiectivitate la

judecarea prezentei cauze, nu pot constitui un dubiu anticipat cu privire la lipsa de

imparțialitate la judecată în ceea ce privește examinarea cererilor de recurs.

Or, faptul că judecătorii Curții Supreme de Justiție, Oleg Sternioală, Ala

Cobăneanu, Victor Burduh au participat la examinarea altor cauze la care AO

„Asociația Drepturi de Autor și Conexe” a fost parte, cu pronunțarea deciziilor

menționate de către ultima, nu poate atrage după sine concluzia că imparțialitatea

magistraților ar fi afectată la examinarea cauzei.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că nu s-a

constatat nici un temei de recuzare prevăzut de art. 50 alin. (1) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a respinge cererea de recuzare depusă de către AO „Asociația

Drepturi de Autor și Conexe” în privința judecătorilor completului Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, Oleg

Sternioală, Ala Cobăneanu, Victor Burduh, ca fiind neîntemeiată.

În conformitate cu art. 53 alin. (5), art. art. 269-270, CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

4

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind neîntemeiată cererea de recuzare depuse de către AO

„Asociația Drepturi de Autor și Conexe” în privința judecătorilor completului

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție, Oleg Sternioală, Ala Cobăneanu, Victor Burduh.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Nina Vascan

5