2ac-286/19 — contestarea actului administrativ, obligarea recalculării pensiei, încasarea prejudiciului material si moral

Dosarul nr.2ac-286/19 ÎNCHEIERE 4 decembrie 2019 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componență: Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic Judecătorii Iurie Bejenaru Nicolae Craiu examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Edineț, sediul Briceni și Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Raisa Rusnac împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea recalculării pensiei, încasarea prejudiciului material și moral, constată: La 27 februarie 2019, Raisa Rusnac a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea recalculării pensiei, încasarea prejudiciului material și moral.

(f.d.3-5) Prin încheierea din 25 septembrie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița, a fost diclinată competența de la examinarea cauzei de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de către Raisa Rusnac și dispusă remiterea dosarului președintelui de instanță spre redistribuire aleatorie. (f.d.118) Prin încheierea din 15 octombrie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni, a fost dispusă transmiterea prezentei cauze de contencios administrativ pentru examinare de către instanța competentă, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.

(f.d.125-126) Prin încheierea din 18 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost dispusă transmiterea cauzei de contencios administrativ pentru examinarea conflictului negativ de competență de către Curtea Supremă de Justiție, cu suspendarea din oficiu a procesului intentat la cererea de chemare în judecată depusă de către Raisa Rusnac împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea recalculării pensiei, încasarea prejudiciului material și moral, până la soluționarea conflictului de competență jurisdicțională.

(f.d.132-134) Examinând actele cauzei în raport cu temeiurile invocate în încheierea din din 18 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată competența Judecătoriei Edineț, sediul Briceni de a judeca prezenta cauză din următoarele considerente. 1 În conformitate cu art. 192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători. Conform art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.

În conformitate cu art. 200 alin. (3) din Codul administrativ, conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție. Colegiul reține că prezentul litigiu a fost inițiat în baza Legii contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000. Din materialele dosarului s-a constatat că, la 27 februarie 2019, Raisa Rusnac a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea recalculării pensiei, încasarea prejudiciului material și moral, conform art. 11 din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000 (abrogată la 1 aprilie 2019), conform competenței jurisdicționale teritoriale la alegerea reclamantului.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție învederează, că în data de 1 aprilie 2019 a intrat în vigoare Codul administrativ al Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, fapt ce rezultă din art.257 alin. (1) din codul respectiv. În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că, prezenta cauză a fost reținută spre examinare inițial de Judecătoria Edineț, sediul Ocnița și ulterior sediul Briceni, cu respectarea competenței, conform regulilor de competență stabilite de Codul de procedură civilă și Legea contenciosului administrativ (în vigoare până la 1 aprilie 2019) și neîntemeiat a fost expediată după competență Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios administrativ inițiate pînă la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare pînă la intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești. În conformitate cu art. 258 alin. (3), propoziția a doua, din Codul administrativ, conceptul de admisibilitate a acțiunii în contenciosul administrativ include și competența teritorială a instanței de judecată, cu excepția competenței atribuită prin legi speciale instanțelor pînă la intrarea în vigoare a codului administrativ.

În cazul competenței atribuite prin legi speciale pînă la intrarea în vigoare a codului administrativ, se aplică prevederile art. 258 alin. (2) Codul administrativ. 2 În speță, completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că, competența a fost atribuită instanței nu prin legi speciale și, prin urmare, Judecătoria Edineț, sediul Briceni urmează să examineze și să soluționeze cauza de contencios administrativ în continuare, conform prevederilor Codului administrativ. Astfel, din considerentele enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că, la caz, competentă să examineze prezenta cauză este Judecătoria Edineț, sediul Briceni unde și urmează a fi remisă cauza.

În conformitate cu art. 200 alin. (3), 230 și 258 alin. (3) din Codul administrativ, Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se constată competența Judecătoriei Edineț, sediul Briceni, la judecarea cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Raisa Rusnac împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea recalculării pensiei, încasarea prejudiciului material și moral. Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Raisa Rusnac împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea recalculării pensiei, încasarea prejudiciului material și moral, se remite Judecătoriei Edineț, sediul Briceni pentru examinare.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic judecătorii Iurie Bejenaru Nicolae Craiu 3