2ac-286/19 — contestarea actului administrativ, obligarea recalculării pensiei, încasarea prejudiciului material si moral

Dosarul nr.2ac-286/19

ÎNCHEIERE

4 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Edineț, sediul

Briceni și Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de către Raisa Rusnac împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu

privire la contestarea actului administrativ, obligarea recalculării pensiei,

încasarea prejudiciului material și moral,

constată:

La 27 februarie 2019, Raisa Rusnac a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului

administrativ, obligarea recalculării pensiei, încasarea prejudiciului material și

moral. (f.d.3-5)

Prin încheierea din 25 septembrie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița,

a fost diclinată competența de la examinarea cauzei de contencios administrativ la

cererea de chemare în judecată depusă de către Raisa Rusnac și dispusă remiterea

dosarului președintelui de instanță spre redistribuire aleatorie. (f.d.118)

Prin încheierea din 15 octombrie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni,

a fost dispusă transmiterea prezentei cauze de contencios administrativ pentru

examinare de către instanța competentă, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.

(f.d.125-126)

Prin încheierea din 18 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, a fost dispusă transmiterea cauzei de contencios administrativ pentru

examinarea conflictului negativ de competență de către Curtea Supremă de

Justiție, cu suspendarea din oficiu a procesului intentat la cererea de chemare în

judecată depusă de către Raisa Rusnac împotriva Casei Naționale de Asigurări

Sociale cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea recalculării

pensiei, încasarea prejudiciului material și moral, până la soluționarea conflictului

de competență jurisdicțională. (f.d.132-134)

Examinând actele cauzei în raport cu temeiurile invocate în încheierea din

din 18 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

constată competența Judecătoriei Edineț, sediul Briceni de a judeca prezenta cauză

din următoarele considerente.

1

În conformitate cu art. 192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea

Supremă de Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

Conform art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel, atât ca

instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în

contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.

În conformitate cu art. 200 alin. (3) din Codul administrativ, conflictul de

competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către

Curtea Supremă de Justiție.

Colegiul reține că prezentul litigiu a fost inițiat în baza Legii contenciosului

administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

Din materialele dosarului s-a constatat că, la 27 februarie 2019, Raisa Rusnac

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări

Sociale cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea recalculării

pensiei, încasarea prejudiciului material și moral, conform art. 11 din Legea

contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000 (abrogată la

1 aprilie 2019), conform competenței jurisdicționale teritoriale la alegerea

reclamantului.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție învederează, că în data de 1 aprilie 2019 a intrat în vigoare

Codul administrativ al Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 116 din

19 iulie 2018, fapt ce rezultă din art.257 alin. (1) din codul respectiv.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că, prezenta cauză a fost

reținută spre examinare inițial de Judecătoria Edineț, sediul Ocnița și ulterior

sediul Briceni, cu respectarea competenței, conform regulilor de competență

stabilite de Codul de procedură civilă și Legea contenciosului administrativ (în

vigoare până la 1 aprilie 2019) și neîntemeiat a fost expediată după competență

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate pînă la intrarea în vigoare a prezentului cod se

vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni

în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare pînă la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

În conformitate cu art. 258 alin. (3), propoziția a doua, din Codul

administrativ, conceptul de admisibilitate a acțiunii în contenciosul administrativ

include și competența teritorială a instanței de judecată, cu excepția competenței

atribuită prin legi speciale instanțelor pînă la intrarea în vigoare a codului

administrativ. În cazul competenței atribuite prin legi speciale pînă la intrarea în

vigoare a codului administrativ, se aplică prevederile art. 258 alin. (2) Codul

administrativ.

2

În speță, completul specializat în cauze de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că, competența a fost atribuită instanței nu prin legi speciale și, prin

urmare, Judecătoria Edineț, sediul Briceni urmează să examineze și să soluționeze

cauza de contencios administrativ în continuare, conform prevederilor Codului

administrativ.

Astfel, din considerentele enunțate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că, la caz,

competentă să examineze prezenta cauză este Judecătoria Edineț, sediul Briceni

unde și urmează a fi remisă cauza.

În conformitate cu art. 200 alin. (3), 230 și 258 alin. (3) din Codul

administrativ, Completul specializat în cauze de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se constată competența Judecătoriei Edineț, sediul Briceni, la judecarea

cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Raisa Rusnac împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la

contestarea actului administrativ, obligarea recalculării pensiei, încasarea

prejudiciului material și moral.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de către Raisa Rusnac împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire

la contestarea actului administrativ, obligarea recalculării pensiei, încasarea

prejudiciului material și moral, se remite Judecătoriei Edineț, sediul Briceni

pentru examinare.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

3