3ra-1065/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-1065/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: G. Cazacu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: V. Negru, A. Pahopol, A. Bostan)

ÎNCHEIERE

04 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea cererii de recurs depusă de Agenția de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Asociația Obștească „Asociația Națională a Producătorilor de Fonograme și Interpreți”

împotriva Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la contestarea

actului administrativ,

împotriva deciziei din 02 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

admis apelul declarat de Asociația Obștească „Asociația Națională a Producătorilor de

Fonograme și Interpreți”, a fost casată hotărârea din 05 noiembrie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani și a fost emisă o deciziei nouă de admitere a acțiunii,

c o n s t a t ă:

La data de 03 aprilie 2018, Asociația Națională a Producătorilor de Fonograme și

Interpreți a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că la 21 septembrie 2015, a fost

înregistrată de către Ministerul Justiției în calitate de asociație obștească care potrivit

stipulărilor statutare, este neguvernamentală, apolitică, nonprofit, constituită prin libera

manifestare a voinței persoanelor asociate, în vederea realizării în comun a scopurilor

determinate de statutul acesteia și în special de Legea privind dreptul de autor și drepturile

conexe nr. 139 din 02 iulie 2010.

A invocat că necesitatea fondării unei asemenea asociații a fost determinată de

faptul că titularii drepturilor conexe, în special producătorii de fonograme/videograme,

doresc să își gestioneze drepturile sale în cadrul unei alte asociații și separat de alte

asociații, care pe lângă drepturile producătorilor gestionează drepturile altor titulari de

drepturi, motiv din care drepturile producătorilor de fonograme/videograme erau

1

neglijate.

Conform art. 4 alin. (1) lit. h) din Legea privind dreptul de autor și drepturile

conexe, Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală avizează, monitorizează și

supraveghează activitatea organizațiilor de gestiune colectivă a dreptului de autor și/sau

a drepturilor conexe.

A susținut că necesitatea avizării asociației obștești constă în eficientizarea

gestionării drepturilor conexe, în folosul titularilor, precum și întreținerea unor relații de

colaborare cu mediul utilizatorilor. Totodată, Asociația Națională a Producătorilor de

Fonograme și Interpreți este p asociație a titularilor de drepturi conexe, spre deosebire de

alte asociații avizate de AGEPI, cu dreptul de colectare a remunerației, iar în Republica

Moldova nu există nici o altă asociație care are doar titulari de drepturi conexe și în

interesul cărora își propune să activeze.

La data de 03 ianuarie 2018, în temeiul art. 48 din Legea nr. 139 din 02 iulie 2010,

a depus la AGEPI cerere cu privire la avizarea în calitate de organizație de gestiune

colectivă a drepturilor conexe, cu anexarea tuturor actelor necesare. Prin decizia nr.

19/226 din 05 februarie 2018, Comisia de avizare a organizațiilor de gestiune colectivă a

AGEPI a respins cererea de avizare a ANPFI, din motivul că nu întrunește condițiile

prevăzute de art. 48 alin. (6) și (7) din Legea privind dreptul de autor și drepturile conexe

nr. 139 din 02 iulie 2010.

Reclamanta a afirmat că la 12 februarie 2018 a depus o cerere prealabilă cu privire

la anularea deciziei nr. 19/226 din 05 februarie 2018, care a fost respinsă prin răspunsul

nr. 494 din 07 martie 2018, recepționat la 16 martie 2018.

A menționat că nu a fost informată despre data și locul ședinței Comisiei de avizare

a organizațiilor de gestiune colectivă a AGEPI cu privire la examinarea cererii prealabile

și nici a cererii de avizare a organizației.

Consideră că decizia nr. 19/226 din 05 februarie 2018 este ilegală și lezează

drepturile ANPFI și ale titularilor de drepturi ai acesteia. Comisia de avizare a

organizațiilor de gestiune colectivă a AGEPI a examinat absolut neobiectiv cererea de

avizare, iar în cazul în care a constatat că este necesară prezentarea unor acte

suplimentare, trebuia să le solicitate de la ANPFI.

Mai mult ca atât, consideră că a probat faptul că trebuie și poate fi avizată precum

au fost avizate și celelalte organizații de gestiune colectivă prin decizia Comisiei de

avizare nr. 3/1566 din 20 septembrie 2013 doar pentru membrii săi, precum și potrivit

deciziei Comisiei de avizare nr. 1/57 din 20 ianuarie 2012 cu privire la avizarea ANPCI

în calitate de organizație de gestiune colectivă cu dreptul de gestiune a drepturilor pentru

titularii săi doar în baza unei cereri de avizare și atât.

A declarat că pârâta admite duble standarde în activitatea sa și aplică legea într-un

mod absolut arbitrar, neîntemeiat și ilegal, încălcând principiul aplicării uniforme a

prevederilor legale.

A solicitat anularea deciziei nr. 19/226 din 05 februarie 2018 a Comisiei de avizare

a organizațiilor de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de autor și/sau conexe a

Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, obligarea Comisiei de avizare a

organizațiilor de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de autor și/sau conexe a

Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală să avizeze Asociația Națională a

2

Producătorilor de Fonograme și Interpreți în calitate de organizație de gestiune colectivă

a drepturilor conexe, să publice decizia de avizare în Monitorul Oficial al RM și să

elibereze aviz cu privire la avizarea Asociației Naționale a Producătorilor de Fonograme

și Interpreți în calitate de organizație de gestiune colectivă a drepturilor conexe.

Prin hotărârea din 05 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

acțiunea depusă de Asociația Națională a Producătorilor de Fonograme și Interpreți a fost

respinsă ca neîntemeiată.

Instanța de fond a conchis că decizia nr. 19/226 din 05 februarie 2018 a fost

adoptată în strictă corespundere cu prevederile art. 48 alin. (7) din Legea privind dreptul

de autor și drepturile conexe nr. 139 din 02 iulie 2010, Agenția de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală întemeiat și legal respingând cererea de avizare, întrucât Asociația Națională

a Producătorilor de Fonograme și Interpreți nu întrunește condițiile prevăzute de art. 48

alin. (6) și (7) din Legea nr. 139 din 02 iulie 2010.

Prin decizia din 02 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul declarat

de Asociația Națională a Producătorilor de Fonograme și Interpreți, a fost casată hotărârea

din 05 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și a fost emisă o decizie

nouă de admitere a acțiunii. A fost anulată decizia nr. 19/226 din 05 februarie 2018 a

Comisiei de avizare a organizațiilor de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de

autor și/sau conexe din cadrul Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală „Cu

privire la respingerea cererii de avizare înaintată de Asociația Obștească „Asociația

Națională a Producătorilor de Fonograme și Interpreți”. A fost obligată Comisia de

avizare a organizațiilor de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de autor și/sau

conexe a Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală să avizeze Asociația Națională

a Producătorilor de Fonograme și Interpreți în calitate de organizație de gestiune colectivă

a drepturilor conexe, cu publicarea în Monitorul Oficial al RM a deciziei de avizare și să

elibereze aviz cu privire la avizarea Asociației Naționale a Producătorilor de Fonograme

și Interpreți în calitate de organizație de gestiune colectivă a drepturilor conexe.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că Asociația Națională a

Producătorilor de Fonograme și Interpreți întrunește integral condițiile stipulate în art. 48

alin. (6) din Legea privind dreptul de autor și drepturile conexe și urma a fi avizată în

calitate de organizație de gestiune colectivă a drepturilor conexe.

Mai mult ca atât, Curtea de Apel Chișinău a stabilit că decizia din 05 februarie

2018 este nemotivată, lipsind evident analiza de fapt și de drept a acelor temeiuri

esențiale, care au fost reținute la baza respingerii cererii Asociației Naționale a

Producătorilor de Fonograme și Interpreți.

La data de 11 iulie 2019 Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a depus

recurs nemotivat împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului,

casarea deciziei din 02 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău și menținerea hotărârii din

05 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Examinând admisibilitatea cererii de recurs, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil din următoarele motive.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

3

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

În conformitate cu prevederile art. 246 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ,

Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă

este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere. Recursul se declară

inadmisibil în special când motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă după

expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2).

În conformitate cu art. 245 alin. (1) din Codul administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții

Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Alin. (2) al aceluiași articol stipulează că motivarea recursului se prezintă Curții

Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel.

Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța

de apel.

Conform art. 97 alin. (1), (2) și (3) din Codul administrativ, notificarea este

comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de prezentul

cod. Notificarea se face în cazurile prevăzute de lege sau prin dispoziția autorității

publice. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a)

notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de

notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată.

Din materialele cauzei rezultă că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia

contestată la data de 02 iulie 2019, iar recursul nemotivat a fost depus la 11 iulie 2019, în

termenul prevăzut de art. 245 alin. (1) din Codul administrativ.

Decizia motivată a instanței de apel a fost notificată prin poștă cu scrisoare

recomandată Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală la 16 iulie 2019, conform

scrisorii de însoțire nr. 7793 (f.d. 33, volumul II), fiind recepționată de recurentă la 18

iulie 2019, fapt confirmat prin semnătura pe avizul de recepție (f.d. 76, volumul II).

Se reține că până la momentul examinării cererii de recurs, recurenta nu a prezentat

instanței de recurs partea motivată a acesteia.

Prin urmare, în lipsa motivării recursului, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție este în imposibilitate de a verifica legalitatea

deciziei contestate, aspect ce impune prin prisma art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul

4

administrativ, declararea recursului inadmisibil.

Aici, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa

constantă a reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind

protejarea drepturilor sale de acces la instanță (a se vedea cauza Van Harn vs. Germania,

nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). De altfel, Curtea a relatat în practica judiciară

constantă și faptul că, dreptul la o instanță nu este absolut.

Este cert că recurenta Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, fiind

interesată de soluționarea prezentului litigiu în ordine de recurs, urma să întreprindă

măsurile necesare pentru a proteja drepturile sale de acces la instanță prin depunerea

motivării recursului, cu indicarea esenței și temeiurilor acestuia în termenul prevăzut de

lege, fapt însă ignorat de către ultima.

În circumstanțele menționate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus

de Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală.

În conformitate cu art. 245 alin. (2) și 246 alin. (2) lit. e) Cod administrativ al

Republicii Moldova, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

5