2ac-284/19 — cu privire la intentareaprocesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la intentareaprocesului de insolvabilitate
- Temei legal
- stramutarea cauzei
2ac-284/19 — cu privire la intentareaprocesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 2ac-284/19
ÎNCHEIERE
04 decembrie 2019 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președinte ședinței, judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii Nina Vascan
Maria Ghervas
examinând cererea de strămutare la o altă instanță de același grad, înaintată de
către Societatea cu Răspundere Limitată „Construct Clasic”, reprezentată de
avocatul Nicolae Leșan,
în cauza de insolvabilitate depusă de către Întreprinderea de Stat „Serviciul
Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”,
constată:
La 14 iulie 2016 ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” a
depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate.
Prin încheierea din 15 iulie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a admis spre
examinare cererea introductivă depusă de către ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari
la Obiectele Sociale”.
Prin hotărârea din 12 septembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a admis
cererea introductivă depusă de către ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele
Sociale” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate. S-a constatat
insolvabilitatea și s-a intentat procesul de insolvabilitate față de ÎS „Serviciul
Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”. În calitate de administrator al procesului
de insolvabilitate a fost desemnat Oleg Bunescu.
Prin încheierea din 04 mai 2017 a Curții de Apel Bălți s-a intentat procedura
imediată a falimentului, cu desemnarea în calitate de lichidator, administratorul
autorizat Oleg Bunescu.
La ședința din 07 noiembrie 2016 instanța de insolvabilitate a examinat și
aprobat tabelul definitiv al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului
debitorului ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, înregistrat la
28 octombrie 2016.
La 04 noiembrie 2016 SRL „Construct Clasic” a depus contestație împotriva
tabelului definitiv al creanțelor al ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele
Sociale” în partea neadmiterii spre validare a creanțelor primite de către ÎS
1
„Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” de la investitorul Piotr
Țîmbuc.
Prin încheierea din 01 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central s-a
respins ca fiind neîntemeiată, contestația depusă de către SRL Construct Clasic”
împotriva tabelului definitiv al creanțelor al ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la
Obiectele Sociale” în partea neadmiterii spre validare a creanțelor primite de la ÎS
„Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” de la investitorii Piotr Țîmbuc,
Alexandr Filimonov, Maria Brînzilă, Victor Cernat, Sergiu Coșleț, Evgheni
Țurcanu, Constantin Sandu, Elena Muntean, Ion Sirețeanu, Ana Eșanu, Gheorghe
Pronițchi, Alexandru Cernavca, Petru Pandelea, Ion Dragan, Valentina Brad.
La 16 aprilie 2019, avocatul Nicolae Leșan în interesele SRL „Construct
Clasic” a depus cerere de recurs nemotivată împotriva încheierii instanței de
insolvabilitate, solicitând admiterea prezentei cereri de recurs, cu emiterea unei
decizii, prin care să fie casată încheierea din 01 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Central și emiterea unei noi încheieri de admitere a contestației înaintată de
către SRL „Construct Clasic”.
Prin încheierea din 19 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit cererea
de recurs înaintată de către SRL „Construct Clasic”, reprezentată de avocatul
Nicolae Leșan împotriva încheierii din 01 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Central emisă în cauza de insolvabilitate la contestația depusă de către SRL
„Construct Clasic” împotriva tabelului definitiv al creanțelor al ÎS „Serviciul
Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” în partea neadmiterii spre validare a
creanțelor, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de către SRL
„Construct Clasic”.
La 07 octombrie 2019 SRL „Construct Clasic” a depus cerere de revizuire
asupra încheierii din 19 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău.
La data de 13 noiembrie 2019 SRL „Construct Clasic”, reprezentată de avocatul
Nicolae Leșan, a înaintat instanței cerere privind strămutarea cauzei la o altă instanță
egală în grad, solicitând ridicarea și transmiterea dosarului către Curtea Supremă de
Justiție pentru examinarea prezentei cereri.
În motivarea cererii a indicat că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel
Chișinău este știrbită de calitatea participantului la procesul de examinare a cauzei
și anume ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, care concomitent
a fost și întreprinderea care a exercitat supravegherea tehnică a lucrărilor de
extindere și supraetajare a sediului Curții de Apel Chișinău din str. Teilor nr. 4, mun.
Chișinău.
A indicat că, prin încheierea din 10.02.2014 a Curții Supreme de Justiție nr.
2ac-20/2014, prin încheierea din 17.02.2014 a Curții Supreme de Justiție nr. 2ac-
55/2014, prin încheierea din 20.03.2014 a Curții Supreme de Justiție nr. 2ac-
56/2014, prin încheierea din 17.12.2016 a Curții Supreme de Justiție nr. 2ac-
253/2016, prin încheierea din 30.03.2016 a Curții Supreme de Justiție nr. 2ac-
49/2016 s-au admis cererile de strămutare înaintate de ÎCS „Constr-Prim Locuință”
SRL, din aceleași motive, unde s-a constatat temeinicia cererii de strămutare și s-au
strămutat cauzele la Curtea de Apel Bălți, pentru a evita careva suspiciuni privind
obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău.
2
La fel, atrage atenția că procesul de insolvabilitate față de ÎS „Serviciul
Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” a fost intentat de Curtea de Apel
Chișinău, iar având în vedere circumstanțele descrise mai sus ÎCS „Constr-Prim
Locuință” SRL a înaintat cerere de strămutare, unde prin încheierea din 15.03.2017
a Curții Supreme de Justiție nr. 2ac-34/17 a fost dispusă strămutarea procesului de
insolvabilitate ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” la Curtea de
Apel Bălți, fiind reținute temeiuri de imposibilitate de examinare de către Curtea de
Apel Chișinău a cauzelor cu implicarea ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la
Obiectele Sociale”.
A mai menționat că, ulterior prin încheierea Curții Supreme de Justiție nr. 2ac-
32/19 din 13.03.2019 și încheierea Curții Supreme de Justiție nr. 2ac-36/19 din
17.04.2019 la fel a fost dispusă din nou strămutarea cauzei spre examinare la Curtea
de Apel Bălți.
Cu referire la prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) Cod de procedură
civilă, a insistat că prezenta cauză urmează a fi strămutată la o altă curte de apel.
Prin încheierea din 14 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost
ridicată cauza de insolvabilitate a ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele
Sociale” de la examinare și remisă Curții Supreme de Justiție pentru examinarea
cererii de strămutare a cauzei, la o altă instanță egală în grad.
Studiind materialele dosarului, în raport cu argumentele invocate în cererea
depusă de SRL „Construct Clasic”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan cu
privire la strămutarea cauzei civile, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios
Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea neîntemeiată și care
urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, instanța
strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar
putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.
Conform art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei în
cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic
superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că
la 07 noiembrie 2016 instanța de insolvabilitate a examinat și aprobat tabelul
definitiv al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului ÎS „Serviciul
Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”.
Nefiind de acord cu tabelului definitiv al creanțelor al ÎS „Serviciul Asistență
Beneficiari la Obiectele Sociale” debitorul SRL „Construct Clasic” la 04 noiembrie
2016 a depus contestație în partea neadmiterii spre validare a creanțelor primite de
către ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” de la investitorul Piotr
Țîmbuc.
Prin încheierea din 01 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central s-a
respins ca fiind neîntemeiată, contestația depusă de către SRL Construct Clasic”
împotriva tabelului definitiv al creanțelor al ÎS „Serviciul Asistență la Obiectele
Sociale” în partea neadmiterii spre validare a creanțelor primite de la ÎS „Serviciul
Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” de la investitorii Piotr Țîmbuc, Alexandr
3
Filimonov, Maria Brînzilă, Victor Cernat, Sergiu Coșleț, Evgheni Țurcanu,
Constantin Sandu, Elena Muntean, Ion Sirețeanu, Ana Eșanu, Gheorghe Pronițchi,
Alexandru Cernavca, Petru Pandelea, Ion Dragan, Valentina Brad.
Fiind contestată cu recurs de către SRL „Construct Clasic”, reprezentată de
avocatul Nicolae Leșan, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 19 iunie 2019
a restituit cererea de recurs înaintată de către SRL „Construct Clasic”, reprezentată
de avocatul Nicolae Leșan.
La 07 octombrie 2019 SRL „Construct Clasic” a depus cerere de revizuire
asupra încheierii din 19 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău.
Ulterior, la data de 13 noiembrie 2019 SRL „Construct Clasic”, reprezentată de
avocatul Nicolae Leșan, a înaintat instanței cerere privind strămutarea cauzei,
solicitând ridicarea și transmiterea dosarului către Curtea Supremă de Justiție pentru
examinarea prezentei cereri, invocând că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel
Chișinău este știrbită de calitatea participantului la procesul de examinare a cauzei
și anume ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, care concomitent
a fost și întreprinderea care a exercitat supravegherea tehnică a lucrărilor de
extindere și supraetajare a sediului Curții de Apel Chișinău din str. Teilor, nr. 4, mun.
Chișinău.
La caz se reține că SRL „Construct Clasic”, reprezentată de avocatul Nicolae
Leșan a depus cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad pentru
examinarea cererii de revizuire depusă împotriva încheierii din 19 iunie 2019 a
Curții de Apel Chișinău.
În conformitate cu art. 448 alin. (1) Cod de procedură civilă cererea de revizuire
împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se
soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.
Raportând circumstanțele enunțate la prevederile normelor sus citate supra,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
apreciază ca sunt neîntemeiate motivele invocate de către SRL „Construct Clasic”
în cererea de strămutare, or, actul judecătoresc, și anume, încheierea din 19 iunie
2019 a Curții de Apel Chișinău, care a fost emis de către completul de judecată a
Curții de Apel Chișinău, urmează să participa și la examinarea cererii de revizuire
depusă de către SRL „Construct Clasic”.
La caz, se reține și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin
care se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă există fapte dovedite de
natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar
simpla trimitere la prevederile art. 43 Codul de procedură civilă, nu poate constitui
temei de admitere a cererii de strămutare.
În acest sens, Colegiul Civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție indică asupra faptului că circumstanțele invocate sunt contrare
și dispoziției art. 20 alin. (2) Cod de procedură civilă, conform căreia, la înfăptuirea
justiției în cauze civile, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.
Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage
răspunderea prevăzută de lege.
În astfel de circumstanțe, Colegiul Civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea
4
de strămutare a cauzei civile în altă instanță de același grad, depusă de către SRL
„Construct Clasic”, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare
în ordine de revizuire
În conformitate cu art. 43, 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se respinge cererea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată
„Construct Clasic” privind strămutarea cauzei în altă instanță egală în grad.
Cauza, la cererea introductivă depusă de Întreprinderea de Stat „Serviciul
Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” se restituie pentru judecare în ordine de
revizuire la Curtea de Apel Chișinău.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii Nina Vascan
Maria Ghervas
5