3r-226/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3r-226/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana (jud: V.Martînenco)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (jud: V.Buhnaci, L.Pruteanu, M.Guzun)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud: V V.Buhnaci, L.Pruteanu, M.Guzun)

DECIZIE

27 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de Primăria municipiului Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la cererile de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Aleval-Service” împotriva

Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău, intervenient

accesoriu Larisa Lisnic cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 21 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Larisa

Lisnic împotriva deciziei din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 13 septembrie 2018 SRL „Aleval-Service” a depus la Judecătoria

Chișinău, sediul Rîșcani cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei

municipiului Chișinău, intervenient accesoriu Larisa Lisnic cu privire la

anularea certificatului de urbanism pentru proiectare nr. 425i/17 din 1

decembrie 2017 și a autorizației de construire nr. 70-c din 19 ianuarie 2018.

La 17 octombrie 2018, într-un alt litigiu SRL „Aleval-Service” a depus la

Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana cerere de chemare în judecată împotriva

Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău, intervenient

accesoriu Larisa Lisnic cu privire la anularea autorizației de desființare nr.

137id/17 din 11 octombrie 2017.

La depunerea acțiunii, reclamanta a solicitat aplicarea măsurilor de

asigurare a acțiunii prin suspendarea autorizației de desființare nr. 137id/17 din

11 octombrie 2017, stoparea lucrărilor de demolare, sigilarea șantierului de

construcție din str. Iu. Gagarin, 5/2, mun. Chișinău și interzicerea Larisei Lisnic

de a înregistra obiectul din str. Gagarin, 5/2, mun. Chișinău la OCT Chișinău

până la examinarea cauzei în fond.

Prin încheierea din 20 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana, cererea cu privire la asigurarea acțiunii a fost respinsă ca neîntemeiată.

1

La 25 octombrie 2018 SRL „Aleval-Service” a depus la Judecătoria

Chișinău, sediul Centru cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului

municipal Chișinău, intervenient accesoriu Larisa Lisnic cu privire la anularea

deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 3/20-5 din 11 aprilie 2017 și a

contractului de arendă nr. 6816/2017 din 04 mai 2017.

Prin încheierea din 20 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cauzele civile sus-indicate au fost conexate într-un singur proces.

La 30 octombrie 2018, SRL „Aleval-Service”, reprezentată de avocatul

Natalia Covaliov, a declarat recurs împotriva încheierii din 20 octombrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, solicitând admiterea recursului și casarea

încheierii contestate.

Prin decizia din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

recursul declarat de SRL „Aleval-Service”, a fost casată încheierea din 20

octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, fiind emisă o încheiere

nouă, prin care a fost admisă cererea înaintată de SRL „Aleval-Service” privind

aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii și a fost suspendată executarea

autorizației de desființare nr. 137id/17 din 11 octombrie 2017, emisă de

Primăria municipiului Chișinău, până la rămânerea definitivă a hotărârii

judecătorești.

La 11 ianuarie 2019 Larisa Lisnic, în temeiul art. 449 lit. b) și e) din Codul

de procedură civilă, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 20

decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de

revizuire, casarea deciziei contestate și emiterea unei noi decizii de respingere a

recursului declarat de SRL „Aleval-Service” și menținerea încheierii din 20

octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana.

Prin încheierea din 21 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Larisa Lisnic

împotriva deciziei din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

La 15 mai 2019, Larisa Lisnic a declarat recurs împotriva încheierii din 21

martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii contestate și soluționarea prin decizie a problemei în fond.

Prin decizia din 19 iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție, recursul depus

de Larisa Lisnic a fost declarat inadmisibil.

La 21 mai 2019, Primăria municipiului Chișinău a declarat recurs

împotriva încheierii din 21 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii contestate și soluționarea prin decizie a

problemei în fond.

În motivarea recursului a indicat că instanța de judecată eronat a

concluzionat precum că decizia din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău nu se supune revizuirii în conformitate cu art. 446 alin. (2) din Codul

de procedură civilă, deoarece decizia instanței a cărei revizuire se solicită se

referă la fondul cauzei, în condițiile în care vizează aplicarea măsurii de

asigurare ce se exteriorizează prin suspendarea executării autorizației de

desființare, iar obiect al acțiunii îl constituie anularea acestei autorizații de

desființare.

2

În opinia sa, prin neacordarea căii de atac, Curtea de Apel Chișinău a

admis încălcarea dreptului său la un recurs efectiv garantat de art. 13 CEDO, or,

rezultă că instanța de judecată arbitrar a admis aplicarea unei măsuri de

asigurare, ce lezează direct dreptul de proprietate al deținătorului autorizației de

desființare, expunându-se în acest sens printr-o decizie irevocabilă, fără

înștiințarea participanților la proces.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

a intrat în vigoare la 1 aprilie 2019.

Reieșind din prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ,

procedurile de contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a

prezentului cod se vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a

prezentului cod, conform prevederilor prezentului cod. Prin derogare,

admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul administrativ se va face

conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod.

Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de

apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că recursul a fost depus de către Primăria

municipiului Chișinău la 21 mai 2019, iar încheierea contestată a fost

pronunțată la 21 martie 2019, până la data intrării în vigoare a Codului

administrativ.

Respectiv, prin derogare, în temeiul art. 258 alin. (3) din Codul

administrativ, termenul de declarare a recursului depus de Primăria municipiului

Chișinău se va calcula conform prevederilor în vigoare până la intrarea în

vigoare a prezentului cod.

În conformitate cu art. 425 din Cod de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în cauze de contencios

administrativ consideră că, recursul este depus în termen, deoarece materialele

dosarului atestă că, copia încheierii din 21 martie 2019 a Curții de Apel

Chișinău a fost expediată în adresa recurentei la 10 aprilie 2019, fapt confirmat

prin copia scrisorii de însoțire nr. 4075-3 (f.d.108), însă materialele dosarului nu

conțin date cu privire la recepționarea acesteia de către ultima.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, fără participarea părților.

Examinând recursul depus, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

urmează a fi declarat inadmisibil.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

3

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Prevederile art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă stipulează că,

încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile

emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de

inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

constată că încheierea din 21 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, contestată

de către Primăria municipiului Chișinău, nu se supune niciunei căi de atac, fapt

menționat expres și de Curtea de Apel Chișinău în dispozitivul respectivei

încheieri.

Or, în speță, decizia din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a

cărei revizuire a fost solicitată, a fost emisă în privința încheierii din 20

octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, care nu se referă la

fondul cauzei și respectiv, în acest caz încheierea de inadmisibilitate a revizuirii

nu se supune niciunei căi de atac.

Din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a declara recursul depus de către Primăria municipiului Chișinău ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 195, art. 243 alin. (1) lit. a) și art. 258 alin. (3) din

Codul administrativ, Completul specializat în cauze de contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

decide:

Recursul depus de către Primăria municipiului Chișinău se declară

inadmisibil.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

4