3r-262/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3r-262/19

prima instanță: Judecătoria Cimișlia, sediul Central (V. Potlog)

instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (Șt. Starciuc, A. Curdov, L. Caraianu)

D E C I Z I E

27 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Tatiana Panfili, reprezentată de avocatul Baran

Victor,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală Băiuș nr. 22/3 cu privire la

confirmarea legalității alegerilor generale locale, turul 2 din 03 noiembrie 2019 în

Circumscripția Băiuș, raionul Leova și validarea mandatului primarului comunei

Băiuș, raionul Leova,

împotriva încheierii din 20 noiembrie 2019 a Curții de Apel Comrat, prin care

apelul depus de Panfili Tatiana a fost declarat inadmisibil,

c o n s t a t ă:

La 4 noiembrie 2019 președintele Consiliului Electoral de Circumscripție

Electorală Băiuș nr. 22/3, Babcinschi Valeria, a depus în instanța de judecată cerere

privind confirmarea legalității alegerilor locale generale în Circumscripția Electorală

Băiuș nr. 22/3 și validarea mandatului primarului comunei Băiuș, raionul Leova ales

la 03 noiembrie 2019.

La 5 noiembrie 2019 concurentul electoral la funcția de primar al comunei

Băiuș, Panfili Tatiana a depus o contestație împotriva Consiliului Electoral de

Circumscripție Electorală Băiuș nr. 22/3, prin care a solicitat descalificarea

contracandidatului la funcția de primar al comunei Băiuș, Topal Alexandra, pe motiv

că a făcut agitație electorală în timpul orelor de muncă și pe motivul folosirii

resurselor administrative; verificarea listelor de votare și identificarea persoanelor ce

nu aveau dreptul de vot în turul 2 al alegerilor locale din comuna Băiuș, raionul

Leova, care au fost înregistrați în ziua de 23.10.2019 în registrul de evidență a

populației; anularea rezultatelor alegerilor din turul 2 și stabilirea datei alegerilor

repetate pentru turul 2 în comuna Băiuș, raionul Leova.

Prin hotărârea din 11 noiembrie 2019 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central a

fost respinsă contestația concurentului electoral Panfili Tatiana ca neîntemeiată; a fost

confirmată legalitatea alegerilor locale turul 2 din 03 noiembrie 2019 petrecute în

Circumscripția Electorală Băiuș nr. 22/3, raionul Leova, a fost validat mandatul

primarului satului Băiuș, raionul Leova – Topal Alexandra; a fost atribuit mandatul

de consilier în consiliul sătesc Băiuș, raionul Leova, devenit vacant, candidatului

supleant de pe lista Blocului electoral ACUM platforma DA și a PAS – Butuc

Sveatoslav.

La 13 noiembrie 2019, Panfili Tatiana, reprezentată de avocatul Baran Victor,

prin oficiul poștal a depus apel împotriva hotărârii din 11 noiembrie 2019 a

Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, solicitând casarea acesteia și restituirea cauzei

spre rejudecare.

Prin încheierea din 20 noiembrie 2019 a Curții de Apel Comrat apelul Tatianei

Panfili a fost declarat inadmisibil, pe motiv că a fost depus peste termen.

La 21 noiembrie 2019 Panfili Tatiana, reprezentată de avocatul Baran Victor, a

depus recurs împotriva încheierii din 20 noiembrie 2019 a Curții de Apel Comrat,

solicitând casarea acesteia și restituirea cauzei instanței de apel.

În motivarea recursului a indicat că ședința din 11 noiembrie 2019 a primei

instanțe a avut loc în lipsa sa și a reprezentantului său, ei nefiind înștiințați în mod

legal despre data, ora și locul ședinței de judecată.

Recurenta a invocat că a depus apelul la 12 noiembrie 2019 cu respectarea

termenului prevăzut de lege. În acest sens, a menționat că la data de 12 noiembrie

2019 reprezentantului său, avocatul Baran Victor, a depus cererea de apel prin poșta

electronică cu adresa baranvictor@rambler.ru către adresa instanței jcm@justice.md,

prin telefon reprezentantul cancelariei Judecătoriei Cimișlia, sediul Central

confirmându-i că cererea de apel a fost recepționată, anexând în acest sens copiile

extraselor de pe poșta electronică.

În conformitate cu art. 74 alin. (6) Cod electoral, împotriva deciziei instanței de

apel poate fi depus un recurs în termen de o zi de la pronunțare.

În speță, Curtea de Apel Comrat a pronunțat încheierea la data de 20 noiembrie

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă o decizie de respingere a

recursului.

Examinând recursul depus, prin prisma argumentelor invocate în recurs și a

materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

respinge recursul.

2

În conformitate cu art. 231 Cod administrativ, hotărîrile judecătoriilor adoptate

în contenciosul administrativ pot fi contestate cu apel. Pentru procedura în apel se

aplică corespunzător prevederile cap. II din cartea a treia, dacă din prevederile

prezentului capitol nu rezultă altceva.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. d) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul

se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special cînd apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la

art. 232 alin. (1).

În conformitate cu art. 232 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, apelul se

depune la instanța de judecată care a emis hotărîrea contestată în termen de 30 de zile

de la pronunțarea dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de judecată care a emis hotărîrea contestată transmite neîntîrziat apelul

împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărîrii, instanței de apel. Motivarea

apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării

hotărîrii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune

la instanța de judecată care a emis hotărîrea contestată.

În corespundere cu art. 2 alin. (2) din Codul administrativ, anumite aspecte ce

țin de activitatea administrativă privind domenii specifice de activitate pot fi

reglementate prin norme legislative speciale derogatorii de la prevederile prezentului

cod numai dacă această reglementare este absolut necesară și nu contravine

principiilor prezentului cod.

Conform art. 74 alin. (1), (2), (6),(7) Cod electoral, instanța de judecată adoptă

și pronunță hotărîrea în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și ale

Codului administrativ.

Instanța de judecată, examinînd materialele cu privire la confirmarea legalității

alegerilor și validarea mandatelor, adoptă o hotărîre prin care confirmă legalitatea

alegerilor din circumscripția electorală respectivă, validează mandatele consilierilor și

primarilor aleși, precum și lista candidaților supleanți.

Împotriva hotărîrii instanței de judecată poate fi depus un apel în termen de o zi

de la pronunțare, iar împotriva deciziei instanței de apel – un recurs în termen de o zi

de la pronunțare.

Apelul și recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în

cauză.

Astfel, în coraborare cu normele de drept menționate, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că,

prin derogare de la prevederile art. 232 Cod administrativ, termenul de atac împotriva

hotărârii din 11 noiembrie 2019 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central este cel

prevăzut de legislația electorală, adică o zi.

Din actele cauzei rezultă că prin hotărârea din 11 noiembrie 2019 a Judecătoriei

Cimișlia, sediul Central a fost respinsă contestația concurentului electoral Panfili

Tatiana ca neîntemeiată; a fost confirmată legalitatea alegerilor locale turul 2 din 03

noiembrie 2019 petrecute în Circumscripția Electorală Băiuș, nr. 22/3, raionul Leova,

a fost validat mandatul primarului comunei Băiuș, raionul Leova – Topal Alexandra;

3

a fost atribuit mandatul de consilier în consiliul sătesc Băiuș, raionul Leova, devenit

vacant, candidatului supleant de pe lista Blocului electoral ACUM platforma DA și a

PAS – Butuc Sveatoslav.

La 13 noiembrie 2019 Panfili Tatiana, reprezentată de avocatul Baran Victor,

prin poștă a depus apel împotriva hotărârii din 11 noiembrie 2019 a Judecătoriei

Cimișlia, sediul Central, solicitând casarea acesteia și restituirea cauzei spre

rejudecare.

Prin încheierea din 20 noiembrie 2019 a Curții de Apel Comrat apelul Tatianei

Panfili a fost declarat inadmisibil, pe motiv că a fost depus peste termen.

Verificând legalitatea încheierii din 20 noiembrie 2019 a Curții de Apel Comrat,

prin prisma argumentelor invocate în recurs, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că aceasta a fost emisă cu

respectarea normelor de drept procedural pertinente speței.

În favoarea concluziei enunțate, Colegiul menționează că hotărârea primei

instanțe a fost pronunțată la data de 11 noiembrie 2019. Conform materialelor cauzei,

dispozitivul hotărârii i-a fost înmânat apelantei Panfili Tatiana în aceeași zi, fapt

confirmat prin recipisa anexată la materialele dosarului (f.d. 49 B).

În conformitate cu art. 74 alin. (6) Cod electoral împotriva hotărârii instanței de

judecată poate fi depus apel în termen de o zi.

Astfel, în speță termenul limită pentru depunerea apelului a expirat la data de 12

noiembrie 2019. Însă, cu toate acestea, cum rezultă din materialele dosarului, apelul a

fost depus prin oficiul poștal la data de 13 noiembrie 2019 (f.d. 57), adică peste

termenul prevăzut de lege.

În aceste circumstanțe, Colegiul conchide că instanța de apel corect a declarat

inadmisibil apelul depus de Tatiana Panfili, reprezentată de avocatul Baran Victor, pe

motivul că a fost depus peste termenul legal.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că nu pot fi reținute argumentele recurentei, precum că

reprezentantul său a depus apelul la 12 noiembrie 2019 prin poșta electronică cu

adresa baranvictor@rambler.ru către adresa instanței jcm@justice.md. Colegiul

remarcă că la materialele dosarului lipsesc probe ce ar confirma că pe adresa

electronică a judecătoriei a parvenit apelul Tatianei Panfil, iar prin copiile extraselor

de pe poșta electronică anexate la cererea de recurs nu se confirmă faptul că la data de

12 noiembrie 2019 către adresa instanței a fost transmis anume apelul depus pe cauza

dată, acestea conținând doar date calendaristice și nefiind probat conținutul

materialului transmis. Prin urmare, acestea nu au putere de convingere.

Or, în conformitate cu art. 121 din Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească reține spre examinare și cercetare numai probele pertinente care

confirmă, combat ori pun la îndoială concluziile referitoare la existența sau

inexistența de circumstanțe, importante pentru soluționarea justă a cazului.

Instanța de recurs accentuează că soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea recurată este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil în

4

sensul prevederilor art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale.

Astfel, din considerentele enunțate și având în vedere faptul că încheierea

privind inadmisibilitatea apelului este întemeiată și adoptată cu respectarea cadrului

legal, iar argumentele invocate de către recurentă nu sunt justificate, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b), 258 alin. (3) Cod administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Tatiana Panfili, reprezentată de avocatul Baran

Victor.

Se menține încheierea din 20 noiembrie 2019 Curții de Apel Comrat.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

5