2ac-262/19 — constatarea faptului care are valoare juridică
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea faptului care are valoare juridică
- Temei legal
- temeiurile stramutării cauzei
2ac-262/19 — constatarea faptului care are valoare juridică (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 2ac-262/19
Î N C H E I E R E
27 noiembrie 2019 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova
Judecătorii Dumitru Mardari
Nina Vascan
examinând cererea depusă de Andrei Panaghiu, cu privire la strămutarea cauzei
la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă la cererea depusă de Andrei Panaghiu împotriva Elenei Madan cu
privire la constatarea unor fapte cu valoare juridică,
c o n s t a t ă:
La 24 aprilie 2019, Andrei Panaghiu, a depus cerere împotriva Elenei Madan cu
privire la constatarea unor fapte cu valoare juridică.
La 25 iunie 2019, Elena Madan a depus cerere privind scoaterea de pe rol a
cererii depuse de Andrei Panaghiu împotriva Elenei Madan cu privire la constatarea
unor fapte cu valoare juridică.
Prin încheierea din 03 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost
scoasă de pe rol cererea depusă de Andrei Panaghiu, persoana interesată Elena Madan
cu privire la constatarea faptului lipsei stării de inaptitudine de muncă și a lipsei
circumstanțelor excepționale (boală gravă, mutilare sau alt viciu al părintelui etc.)
până la momentul decesului din 08 noiembrie 2015 a lui Gheorghe Panaghiu drept
exigență pentru necesitatea sprijinului material.
La 18 iulie 2019, Andrei Panaghiu, a depus recurs împotriva încheierii din
03 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru prin care a solicitat admiterea
recursului, casarea încheierii primei instanțe ca fiind ilegală și neîntemeiată cu
restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanță în alt complet de judecată.
La 21 octombrie 2019, Andrei Panaghiu a depus cerere de strămutare, prin care
a solicitat strămutarea cauzei civile la o altă instanță de judecată egală în grad de la
Curtea de Apel Chișinău la altă Curte de Apel, în cauza civilă la cererea depusă de
Andrei Panaghiu împotriva Elenei Madan cu privire la constatarea unor fapte cu
valoare juridică.
În motivarea cererii de strămutare a invocat că de către judecătorii Curții de Apel
Chișinău au fost comise încălcări procedurale, ce ține de obligația instanței de
1
judecată de manifestare a unui comportament legal, imparțial și obiectiv fiind obligați
a acționa conform legii.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de
strămutare depusă de Andrei Panaghiu, din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța
strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar
putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.
Conform art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea pricinii în
cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic
superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție constată că, drept temei de strămutare a cauzei, Andrei Panaghiu,
a invocat despre existența bănuielilor de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel
Chișinău, deoarece la Curtea de Apel Chișinău se află spre examinare în ordine de
recurs cauza civilă la cererea depusă de Andrei Panaghiu împotriva Elenei Madan cu
privire la constatarea unor fapte cu valoare juridică.
Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție concluzionează că, argumentele invocate de Andrei Panaghiu, în
cererea de strămutare, nu pot fi reținute ca fiind justificate. Or, aceste motive au fost
invocate pur declarativ și nu cad sub incidența art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă.
Mai mult ca atât, în cererea de strămutare nu au fost invocate careva motive
întemeiate, ce ar putea servi temei de admitere a cererii de strămutare. Or, prezenta
cerere privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, este bazată doar
pe presupunerile părții în proces.
În speță solicitantul Andrei Panaghiu nu a adus nici o circumstanță subiectivă
sau obiectivă, care ar pune la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor de
la Curtea de Apel Chișinău.
Din considerentele sus menționate, completul Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
respinge cererea depusă de Andrei Panaghiu, cu privire la strămutarea în altă instanță
de același grad, a cauzei civile la cererea depusă de Andrei Panaghiu împotriva Elenei
Madan cu privire la constatarea unor fapte cu valoare juridică, cu restituirea cauzei la
Curtea de Apel Chișinău.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (3) și alin. (4), art. 269-270 din
Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se respinge cererea depusă de Andrei Panaghiu, cu privire la strămutarea cauzei
la o altă instanță de judecată egală în grad.
Se remite cauza civilă la cererea depusă de Andrei Panaghiu împotriva Elenei
Madan cu privire la constatarea unor fapte cu valoare juridică, spre judecare la Curtea
2
de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de recurs împotriva încheierii din 03 iulie
2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
Judecătorul: Svetlana Filincova
Judecătorii Dumitru Mardari
Nina Vascan
3