2ra-2116/19 — repararea prejudiciului material și moral, încasarea cheltuielilor de judecată

2ra-2116/19 — repararea prejudiciului material și moral, încasarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

dosar nr. 2ra-2116/2019

prima instanță, Judecătoria Drochia, sediul Central, judecător: (L. Grădinari)

instanța de apel, Curtea de Apel Bălți judecători: (A. Garbuz, O. Moraru, A. Ciobanu)

Î N C H E I E R E

27 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Dumitru Mardari

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului declarat de Lidia Bețiv,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Lidia Bețiv

împotriva lui Victor Nicov privind încasarea prejudiciului material și moral și a

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

admis apelul declarat de Victor Nicov, reprezentat de avocatul Stanislav Grosu și

s-a modificat hotărârea din 21 decembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central, în partea încasării prejudiciului moral de la Victor Nicov în folosul Lidiei

Bețiv în sumă de 4000 lei, cu micșorarea sumei de la 4000 lei la 2000 lei, în rest

dispozițiile din hotărâre au fost menținute fără modificări,

c o n s t a t ă :

La 07 decembrie 2017, Lidia Bețiv a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Victor Nicov privind încasarea prejudiciului material și moral și a

cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta Lidia Bețiv, a indicat că la data de

09 noiembrie 2014 în perioada de timp de la 11.00 până la ora 13.00 pîrîtul Victor

Nicov, fiind în stare de ebrietate, aflîndu-se în gospodăria unde locuia în satul

Gribova, care-i aparține cu drept de proprietate, a lovit-o cu pumnii și picioarele pe

diferite părți ale corpului, după ce cu un cuțit și pe urmă cu un topor a amenințat- o

cu omor. În rezultatul căreia i-au fost cauzate leziuni corporale ușoare.

Reclamanta Lidia Bețiv, a menționat că leziunile corporale cauzate i-au

provocat o dereglare a sănătății pe un timp de scurtă durată, potrivit raportului de

expertiză medico- legală nr. 192 "D" din data de 09 decembrie 2014.

Reclamanta Lidia Bețiv a invocat că prin sentința din 13 aprilie 2016 a

Judecătoriei Drochia, pârâtul Victor Nicov a fost recunoscut vinovat de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 155 Cod penal al Republicii Moldova.

Reclmanta a menționat că a suportat cheltuieli în urma tratamentului medical

1

ambulator, a procurat medicamente în sumă de 5134, 43 lei, și deplasările la

examinările medicale în sumă de 960 lei.

Reclamanta Lidia Bețiv, a indicat că în afară de suferințele sufletești a

suportat dureri mari în urma tratamentului medical ambulator, deoarece a avut

necesitatea de a se trata medical, i-a fost înjosită onoarea și demnitatea.

Reclamanta Lidia Bețiv a solicitat admiterea acțiunii, încasarea de la pârâtul

Victor Nicov în beneficiul său a prejudiciului material în sumă de 6094, 43 lei și

prejudiciul moral în mărime de 10000 lei.

Prin hotărârea din 21 decembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Central

s-au admis parțial cerințele reclamantei Lidia Bețiv, s-au respins cerințele Lidiei

Bețiv împotriva lui Victor Nicov privind încasarea prejudiciului material ca

neîntemeiate, s-a încasat de la Victor Nicov în beneficiul Lidiei Bețiv suma de

4000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cheltuielile de judecată în sumă de 300 lei, în

total suma de 4300 lei, s-a încasat de la Victor Nicov în beneficiul statului taxa de

stat în sumă de 100 lei.

Prin decizia din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, s-a admis apelul

declarat de Victor Nicov, reprezentat de avocatul Stanislav Grosu și s-a modificat

hotărârea din 21 decembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Lidia Bețiv împotriva lui Victor

Nicov privind încasarea prejudiciului material și moral și a cheltuielilor de

judecată, în partea încasării prejudiciului moral de la Victor Nicov în folosul Lidiei

Bețiv în sumă de 4000 lei, cu micșorarea sumei de la 4000 lei la 2000 lei, în rest

dispozițiile din hotărâre au fost menținute fără modificări.

În susținerea soluției adoptate instanța de apel a reținut că prin sentința din

13 decembrie 2016 a Judecătoriei Drochia, Victor Nicov a fost recunoscut vinovat

în baza art. 155 Cod penal al Republicii Moldova și condamnat, la 2 ani închisoare,

cu aplicarea prevederilor art. 90 Cod penal al Republicii Moldova, executarea

pedepsei aplicată de a o suspenda condiționat pe termen de 1 an, pentru faptul că la

data de 09 noiembrie 2014, fiind în stare de ebrietate, aflându- se în gospodăria

proprie din satul Gribova în urma unui conflict cu Lidia Bețiv a lovit-o cu pumnii

și picioarele pe diferite părți ale corpului, apoi ținând inițial în mână un cuțit, după

care un topor a amenințat-o pe ultima cu omor.

Potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 455 din data de

14 octombrie 2014 pe numele Lidiei Bețiv, în urma examinării medico-legale s-au

depistat leziuni sub formă de: edemul părții pieloase a capului, echimozele masive

a cutiei toracice, membrelor superioare și inferioare, care puteau apărea în urma

acțiunii unui sau unor, corpuri durere, contondente, posibil în timpul și

circumstanțele indicate și se califică ca vătămări corporale ușoare.

Instanța de apel a invocat că în raport cu faptul încasării prejudiciului moral,

instanța de fond, deși statuiază just asupra necesității încasării prejudiciului moral,

nu a statuat rezonabil asupra încasării cuantumului prejudiciului moral.

Instanța de apel a admis argumentele critice ale apelantului referitor la

cuantumul prejudiciului moral încasat, or, instanța de fond trebuie să aprecieze

pretenția privind încasarea prejudiciului moral atît prin prisma temeiniciei acesteia

cît și sub aspectul rezonabilității și caracterului compensatoriu al acesteia. Instanța

de judecată trebuie să constate existența premizelor sau faptelor susceptibile de a

2

cauza un prejudiciu moral persoanei și de a le raporta la persoana concretă, pornind

de la apreciarerea efectelor faptelor cauzatoare a prejudiciului în raport cu pericolul

social obiectiv al acestora. în raport cu rezonabilitatea și caracterul compensatoriu

al mărimii compensației pentru prejudiciu moral. Instanța de judecată, la

pronunțarea hotărîrii de admitere a cererii de încasare a prejudiciului moral în

cuantum de 4 000 lei, nu a analizat circumstanțele suferințelor psihice sau fizice

cauzate părții vătămate, cât și datele obiective care nu certifică acest fapt.

Instanța de apel a indicat că din raportul de constatare medico-legală nr. 455

din data de 14 octombrie 2014 pe numele Lidiei Bețiv, în urma examinării medico-

legale s-au depistat leziuni sub formă de: edemul părții pieloase a capului,

echimozele masive a cutiei toracice, membrelor superioare și inferioare, care

puteau apărea în urma acțiunii unui or, corpuri durere contondente, posibil în

timpul și circumstanțele indicate și se califică ca vătămări corporale ușoare.

Respectiv, în urma acțiunilor ilegale ale lui Victor Nicov partea vatamată Lidia

Bețiv a primit leziuni corporale ușoare, fapt ce evident a urmat cu dureri fizice,

senzații negative, iar dreptul de a solicita încasarea prejudicului moral în echivalent

bănesc este cert stabilit prin normele legale expuse mai sus.

Instanța de apel a constatat că asupra unui cuantum al compensației pentru

prejudiciul moral cauzat coraborând situația de fapt obiectivă și subiectivă atât a

apelantului cât și a intimatei, atât prin prisma temeiniciei acesteia cât și sub

aspectul rezonabilității și caracterului compensatoriu al acestuia, stabilind mărimea

compensației prejudiciului moral în cuantum de 2000 lei, pe care îl consideră

rezonabil și compensatoriu pentru reclamantă, urmând să considere că cuantumul

de 4000 lei stabilit de instanța de fond este unul excesiv în coraport cu durerile

fizice primite. La aprecierea cuantului prejudicului moral instanța de apel a ținut

cont de vârsta atât a reclamantei cât și a pârâtului, care sunt în etate, starea

emoțională a reclamantei și gravitatea durerilor fizice primite, care sunt din

categoria celor ușoare și intensitatea senzațiilor negative suportate, care s-au

dovedit a fi de o durată redusă.

Instanța de apel consideră că apelul depus de Victor Nicov urmează a fi

admis, cu modificarea hotărârii din 21 decembrie 2018 a Judecătoriei Drochia,

sediul central, în pricina civilă intentată la cererea de chemare in judecată depusă

de Lidia Bețiv împotriva lui Victor Nicov privind încasarea prejudiciului material

și moral și a cheltuielilor de judecată, cu micșorarea sumei prejudiciului moral de

la 4 000 lei la 2 000 lei, în rest hotărârea contestată a fost menținută.

La 21 iunie 2019, Lidia Bețiv, a declarat prin intermediul oficiului poștal,

recurs împotriva deciziei din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu menținerea

hotărârii primei instanțe.

În motivarea cererii de recurs recurenta Lidia Bețiv, a indicat că nu este de

acord cu decizia instanței de apel, o consideră vădit ilegală și neîntemeiată,

deoarece instanța de apel la pronunțarea deciziei nu a aplicat legea care trebuia să

fie aplicată, a interpretat în mod eronat legea, temei specificat la art. 432 alin. (2)

lit. c) Cod de procedură civilă.

Recurenta Lidia Bețiv a invocat că prin sentința din 13 decembrie 2016 a

Judecătoriei Drochia, pârâtul Victor Nicov a fost recunoscut vinovat în baza art.

3

155 Cod penal al Republicii Moldova și anume că la data de 09 noiembrie 2014

pîrîtul Victor Nicov, fiind în stare de ebrietate, aflîndu-se în gospodăria sa din satul

Gribova, care-i aparține cu drept de proprietate, a lovit-o cu pumnii și picioarele pe

diferite părți ale corpului pe Lidia Bețiv, după ce cu un cuțit și pe urmă cu un topor

a amenințat- o cu omor.

Recurenta Lidia Bețiv a menționat că instanța de apel nejustificat a emis

decizia privind micșorarea cuantumului prejudiciului moral prin rezonabilitatea și

caracterul compensatoriu al suferințelor suportate, deoarece instanța de fond a

analizat obiectiv circumstanțele cauzei și a apreciat măsura suferințelor psihice și

fizice cauzate prin agresia agresorului și modalitatea de amenințare cu moartea cu

cuțitul și toporul.

În conformitate cu prevederile art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă,

recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

După cum denotă materialele cauzei, copia deciziei motivate din

23 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost expediată participanților la proces la

data de 27 mai 2019, prin scrisoarea de expediere nr. 10103 (f.d. 144), fiind

recepționată de recurenta Lidia Bețiv la data de 30 mai 2019, fapt ce se confirmă

prin dovada trimiterii poștale DS3118116496AS (f.d. 146).

În aceste circumstanțe, instanța de recurs precizează că recursul, a fost depus

de Lidia Bețiv prin intermediul oficiului poștal, la data de 21 iunie 2019, cu

respectarea termenului prevăzut la art. 434 Cod de procedură civilă.

La 07 octombrie 2019, în adresa intimatului Victor Nicov a fost expediată

copia recursului declarat de Lidia Bețiv, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței.

Intimatul, Victor Nicov nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu

a depus referință în termenul stabilit.

Examinând temeiurile recursului declarat de Lidia Bețiv, în raport cu

materialele cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul, nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

4

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Lidia Bețiv, nu se încadrează

în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat de Lidia Bețiv, se referă la

dezacordul recurentei cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă

încălcarea esențială, sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv

nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că recursul, exercitat conform

secțiunii a II-a, are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material

și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în

fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute la art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, Completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel.

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii, sunt în afara controlului instanței

de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii, doar sub aspect procedural și anume dacă se

invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor, stabilite în art. 130 Cod de procedură

civilă. Din recursul declarat de Lidia Bețiv, nu rezultă că instanța a apreciat arbitrar

probele.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes

(cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului,

25 februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat de Lidia Bețiv.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 alin. 1 Cod de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Lidia Bețiv împotriva deciziei

5

din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Lidia Bețiv împotriva lui Victor Nicov privind încasarea

prejudiciului material și moral și a cheltuielilor de judecată.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Mardari

Nina Vascan

6