2ra-2100/19 — încasarea despăgubirii de asigurare și a cheltuielilor de judecată

2ra-2100/19 — încasarea despăgubirii de asigurare și a cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

dosar nr. 2ra-2100/2019

prima instanță, Judecătoria Cimișlia, sediul Central, judecător: (S. Aramă)

instanța de apel, Curtea de Apel Comrat judecători: (Gr. Colev, Șt. Starciuc, L. Caraianu)

Î N C H E I E R E

27 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Mardari

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului declarat de Vladislav Javgurean,

reprezentat de avocatul Valeriu Stănescu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Vladislav

Javgurean împotriva Companiei de Asigurări “Alliance Insurance Group”

Societate pe Acțiuni cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare,

împotriva deciziei din 27 iunie 2019 a Curții de Apel Comrat, prin care s-a

respins apelul declarat de Vladislav Javgurean, reprezentat de avocatul Valeriu

Stănescu și s-a menținut hotărârea din 15 decembrie 2018 a Judecătoriei Cimișlia,

sediul Central,

c o n s t a t ă :

La data de 16 august 2017 Vladislav Javgurean, reprezentat de avocatul

Valeriu Stănescu, a depus cerere de chemare în judecată împotriva CA “Alliance

Insurance Group” SA cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare.

În motivarea acțiunii, reclamantul Vladislav Javgurean, a indicat că la 22 mai

2017 în or. Cimișlia pe str. Ștefan cel Mare s-a produs un accident rutier din culpa

Ilie Rusev, care conducea automobilul de model ”VAZ 21150, cu numărul de

înmatriculare XXXXX, fapt indicat în procesul-verbal cu privire la contravenție

din 22 mai 2017. În rezultatul accidentului rutier a fost deteriorat autovehiculul de

model ”Ford Fiesta”, cu numărul de înmatriculare XXXXX, proprietar al

vehiculului fiind Vladislav Javgurean.

Reclamantul Vladislav Javgurean a declarat că la data de 22 mai 2017 în

calitate de persoană păgubită a depus în adresa asiguratorului CA ,,Alliance

Insurance Group” SA cerere prin care a solicitat achitarea despăgubirilor cauzate

prin producerea accidentului rutier, în urma cărui fapt CA ,,Alliance Insurance

Group” SA a deschis dosarul de daune nr. XXXXX-XXXXX.

Reclamantul Vladislav Javgurean a afirmat că CA ,,Alliance Insurance

1

Group” SA nu a întocmit proces-verbal de constatare a pagubelor în termenul

stabilit.

Reclamantul a menționat că la data de 12 iunie 2017, s-a adresat evaluatorului

independent SRL ”Exauto-Plus”, care a calculat valoarea pagubei cauzate

autovehiculului de model ”Ford Fiesta”, cu numărul de înmatriculare XXXXX, în

sumă totală de 40302,74 lei. Totodată, la data de 15 iunie 2017 reprezentanții

asiguratorului – inginer-expert, în prezența doar a păgubitului au întocmit proces-

verbal de constatare a daunelor.

Reclamantul Vladislav Javgurean a declarat că asiguratorul CA ,,Alliance

Insurance Group” SA, în lipsa acordului persoanei păgubite s-a adresat la

evaluatorul SRL ”General Expert”, care a calculat costul de reparare a

autovehiculului de model Ford Fiesta, cu numărul de înmatriculare XXXXX, în

sumă de 20579, 24 lei. La data de 17 iulie 2017 CA ,,Alliance Insurance Group”

SA a propus semnarea acordului, care a fost semnat de Vladislav Javgurean, dar

care și-a expus dezacordul cu suma despăgubirii de asigurare.

Reclamantul Vladislav Javgurean consideră că acordul menționat supra

urmează a fi declarat nul în temeiul art. 228 alin. (1) Cod civil.

Reclamantul Vladislav Javgurean a invocat că în scopul soluționării litigiului

pe cale amiabilă, în adresa pârâtului a fost expediată somație, prin care a solicitat

achitarea despăgubirii de asigurare, calculată de expertul independent SRL

”Exauto-Plus”, în sumă de 40302,74 lei, însă somația a fost refuzată.

Reclamantul Vladislav Javgurean a solicitat admiterea acțiunii, anularea

ordinului CA ,,Alliance Insurance Group” SA, prin care asiguratorul a refuzat

persoanei păgubite achitarea pagubei în sumă de 40302, 74 lei, constatarea și

declararea nulității absolute a acordului privind stabilirea despăgubirii de asigurare,

încasarea de la pârât în beneficiul reclamantului paguba materială în sumă de

40302, 74 lei și a cheltuielilor de judecată.

La 26 septembrie 2018 reclamantul Vladislav Javgurean a depus cerere de

concretizare a pretențiilor din acțiune prin care a solicitat admiterea acțiunii,

declararea nulității absolute a acordului privind stabilirea despăgubirii de asigurare,

încasarea de la CA ,,Alliance Insurance Group” SA în beneficiul său a pagubei

materiale în sumă de 19723, 50 lei, penalității, dobânzii de întârziere, prejudicial

moral în sumă de 10000 lei și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 15 decembrie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central,

s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de

Vladislav Javgurean împotriva CA “Alliance Insurance Group” SA cu privire la

încasarea despăgubirii de asigurare, s-a respins ca fiind neîntemeiată pretenția CA

“Alliance Insurance Group” SA împotriva lui Vladislav Javgurean cu privire la

încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin decizia din 27 iunie 2019 a Curții de Apel Comrat s-a respins apelul

declarat de Vladislav Javgurean, reprezentat de avocatul Valeriu Stănescu și s-a

menținut hotărârea din 15 decembrie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Vladislav

Javgurean împotriva Companiei de Asigurări “Alliance Insurance Group”

Societate pe Acțiuni cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare.

În susținerea soluției adoptate, instanța de apel a reținut că conform acordului

privind stabilirea despăgubirii de asigurare RCA, costul de reparație a

autoturismului de model ,,Ford Fiesta” cu numărul de înmatriculare XXXXX

2

deteriorat în urma accidentului din 22 mai 2017, conform raportului de evaluare nr.

3681 din 26 iunie 2017 SRL ,,General-Expert”, constituia suma de 20579, 24 lei și

care potrivit ordinului nr. 1621 din 21 iulie 2017, SA „Alliance Investments

Group” a achitat despăgubirea de asigurare în mărime de 20579, 24 lei la contul

bancar al păgubitului Vladislav Javgurean.

La fel, instanța de apel a reținut că pretenția lui Vladislav Javgurean referitor

la declararea nulității absolute a acordului privind stabilirea despăgubirii de

asigurare RCA, potrivit prevederilor art. 228 alin. (1) Cod civil, este una

neîntemeiată, lipsită de suport juridic, din motiv că de către ultimul nu au fost

prezentate probe veridice care ar confirma comportamentul dolosiv sau viclean al

asiguratorului.

Instanța de apel a constatat că SA „Alliance Investments Group” a respectat

pe deplin prevederile legislației în vigoare la întocmirea dosarului de daune, cu atât

mai mult, procesul-verbal de constatare a daunelor nr.0577-17-RCA din

15 iunie 2017, a fost semnat de către Vladislav Javgurean și care nu a avut careva

obiecții referitor la unitatea de specialitate aleasă de părți.

Instanța de apel nu a reținut poziția apelantului privitor la faptul că, nu este

de acord cu raportul privind stabilirea despăgubirii de asigurare/RCA, la 12 iunie

2017 s-a adresat evaluatorului independent SRL ”Exauto-Plus, care conform

raportului de evaluare a pagubei nr.1626/06A, costul reparației autoturismului de

model ”Ford Fiesta”, cu numărul de înmatriculare XXXXX constituie suma de

40302,74 de lei, or, conform procesului-verbal de constatare a daunelor nr. 0577-

17-RCA din 15 iunie 2017, părțile, la caz, reclamantul și pârâtul, au acceptat ca

evaluarea pagubelor constatate de către părți să fie efectuată de către SRL

,,General Expert”, care este unitatea de specialitate aleasă de către părți, astfel,

diferența sumei calculate în raportul de evaluare nr.3681 din 26 iunie 2017, SRL

”General Expert” și cea calculată de evaluatorului independent SRL ”Exauto-

Plus”, nu îi este imputabilă SA „Alliance Investments Group”.

De asemenea, instanța de apel a constatat că evaluarea a fost efectuată de

către evaluatorul acceptat de către Javgurean Vladislav, în baza constatărilor

efectuate de către ultimul în comun cu asigurătorul, iar costul reparației a fost

stabilit de către evaluator în baza prețurilor prezentate de către unitățile de

specialitate care nu au fost contestate de către Javgurean Vladislav, or, în dosarul

de daune lipsește un oarecare dezacord scris din partea lui Javgurean Vladislav, cu

privire la unitățile de specialitate.

Instanța de apel a menționat că este întemeiată și legală concluzia instanței de

fond referitor la respingerea pretenției lui Javgureanu Vladislav, referitor la

încasarea prejudiciului moral, or, pentru repararea prejudiciului cauzat

consumatorului, acesta trebuie să facă dovada existenței prejudiciului și întinderii

acestuia. Sarcina probei, în privința existenței, caracterului, gradului și întinderii

prejudiciului moral, incumbă consumatorului. Înaintând prezenta acțiune,

Javgureanu Vladislav nu a prezentat nici o probă pertinentă și concludentă, întru

întemeierea solicitării încasării prejudiciului moral, instanța de apel ajungând la

concluzia de a respinge apelul declarat și de a menține hotărârea primei instanțe.

La 09 august 2019, Vladislav Javgurean, reprezentat de avocatul Valeriu

Stănescu, a declarat prin intermediul oficiului postal, recurs împotriva deciziei din

27 iunie 2019 a Curții de Apel Comrat, prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei

3

noi hotărârii de admitre a acțiunii depuse de Vladislav Javgurean.

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu decizia instanței de

apel și hotărârea primei instanțe, le consideră ilegale și neîntemeiate, deoarece nu

au fost constatate și elucidate pe deplin circumstanțele importante pentru

soluționarea cauzei și au fost aplicate eronat normele de drept material, instanța de

apel a apreciat în mod arbitrar probele.

Recurentul Vladislav Javgurean a indicat că instanța de apel eronat a apreciat

valabilitatea acordul privind stabilirea despăgubirii de asigurare/RCA din 12 iulie

2017, necoraborînd concluzia sa cu dispozițiile art.312 alin. (1)-(3) Cod civil.

Recurentul Vladislav Javgurean a menționat că instanța de apel nu a ținut cont

de faptul că acordul privind stabilirea despăgubirii de asigurare/RCA, din 12 iulie

2017 nu întrunește condițiile de valabilitate ale actului juridic, deoarece

consîmțămîntul persoanei păgubite nu este sau este viciat.

Recurentul Vladislav Javgurean a relevat că instanța de apel nu s-a expus

asupra temeinicii actului juridic prin prisma prevederilor art. 228 alin. (1) Cod

civil, potrivit căruia actul juridic a cărui încheiere a fost determinată de

comportamentul dolosiv sau viclean al uneia din părți poate fi declarat nul de

instanța de judecată chiar și în cazul în care autorul dolului estima că actul juridic

este avantajos pentru cealaltă parte.

Recurentul a menționat că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra

veridicității modului de exprimare a consîmțămîntului persoanei păgubite la

desemnarea expertului independent în partea ce ține de înscrisul prezentat în

calculul efectuat de SRL “General Expert”, indicat în procesul verbal de constatre

a daunelor nr. 0577-17-RCA din 15 iunie 2017.

În conformitate cu prevederile art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă,

recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

După cum denotă materialele cauzei, copia deciziei motivate din

27 iunie 2019 a Curții de Apel Comrat, a fost expediată participanților la proces la

data de 24 iulie 2019, ce se confirmă prin scrisoarea de expediere nr. 2-17008649-

06-2a-18022019 (f.d. 87, vol. II), fiind recepționată de recurentul Vladislav

Javgurean la data de 30 iulie 2019, fapt ce se confirmă prin dovada trimiterii

poștale nr. DS3805097039AS (f.d. 91 vol. II).

În aceste circumstanțe, instanța de recurs precizează că recursul, a fost depus

prin intermediul oficiului poștal de Vladislav Javgurean, reprezentat de avocatul

Valeriu Stănescu, la data de 09 august 2019, cu respectarea termenului prevăzut la

art. 434 Cod de procedură civilă.

La 07 octombrie 2019, în adresa intimaților SA „Alliance Investments

Group”, Ilia Rusev au fost expediate copia recursului declarat de Vladislav

Javgurean, reprezentat de avocatul Valeriu Stănescu, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii referinței.

Intimații SA „Alliance Investments Group”, Ilia Rusev nu și-au valorificat

dreptul procedural respectiv și nu au depus referințe în termenul stabilit.

Examinând temeiurile recursului declarat de Vladislav Javgurean, reprezentat

de avocatul Valeriu Stănescu, în raport cu materialele cauzei civile, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul este inadmisibil.

4

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul, nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Vladislav Javgurean,

reprezentat de avocatul Valeriu Stănescu, nu se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat de Vladislav Javgurean,

reprezentat de avocatul Valeriu Stănescu, se referă la dezacordul recurentului cu

soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea esențială, sau

aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie temei de

casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că recursul, exercitat conform

secțiunii a II-a, are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material

și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în

fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute la art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, Completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel.

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii, sunt în afara controlului instanței

de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii, doar sub aspect procedural și anume dacă se

invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor, stabilite în art. 130 Cod de procedură

civilă. Din recursul declarat de Vladislav Javgurean, reprezentat de avocatul

Valeriu Stănescu, nu rezultă că instanța a apreciat arbitrar probele.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

5

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes

(cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului,

25 februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat de Vladislav Javgurean, reprezentat de

avocatul Valeriu Stănescu.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 alin. 1 Cod de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Vladislav Javgurean, reprezentat

de avocatul Valeriu Stănescu, împotriva deciziei din 27 iunie 2019 a Curții de

Apel Comrat, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către

Vladislav Javgurean împotriva Companiei de Asigurări “Alliance Insurance

Group” Societate pe Acțiuni cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Mardari

Nina Vascan

6