2ra-1879/19 — repararea prejudiciulu materiasl și moral

Dosarul nr. 2ra-1879/2019

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: N. Arabadji)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: N. Budăi, I. Secrieru, I. Muruianu)

Î N C H E I E R E

27 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de Mițcul Alexandru,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Mițcul Alexandru

împotriva Consiliului Național pentru Asistență Juridică Garantată de Stat, Oficiului

Teritorial Chișinău al Consiliului Național pentru Asistență Juridică Garantată de

Stat și avocatului Șoitu Viorel cu privire la repararea prejudiciului material și moral,

împotriva deciziei din 20 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 25 mai 2015 Mițcul Alexandru, a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului Național pentru Asistență Juridică Garantată de Stat și

avocatului Șoitu Viorel cu privire la repararea prejudiciului material și moral.

La 24 martie 2017 Mițcul Alexandru, prin intermediul avocatului, Botnaru

Grigore a depus o cerere de concretizare a acțiunii împotriva Consiliului Național

pentru Asistență Juridică Garantată de Stat, Oficiului Teritorial Chișinău al

Consiliului Național pentru Asistență Juridică Garantată de Stat și avocatului Șoitu

Viorel cu privire la încasarea în mod solidar a sumei de 6 000 de lei cu titlu de

prejudiciului material, ce constă din cheltuieli de asistență juridică achitate în

temeiul contractului de asistență juridică nr. 056/12 din 17 decembrie 2014,

avocatului Andrei Stănilă și a sumei de 60 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că avocatul Șoitu Viorel, pe

parcursul efectuării urmăririi penale nu și-a onorat obligațiunile sale ca avocat, ceea

ce a cauzat acuzarea nefondată a sa, în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 190

alin. (5) Cod penal.

Reclamantul a menționat că la data de 20 iunie 2017, fiind audiat în calitate de

bănuit, cu participarea avocatului Șoitu Viorel, acesta nu i-a explicat dreptul său de

1

a nu face careva declarații pe margine bănuielii aduse, ca urmare neștiind cele

expuse, a consemnat declarațiile în procesul-verbal de audiere, indicând asupra

nevinovăției sale.

Totodată, reclamantul a mai invocat că din data de 20 iunie 2014, data audierii

reclamantului în calitate de bănuit, și până la data de 15 septembrie 2014, avocatul

Șoitu Viorel nu a întreprins nici o acțiune în interesele sale, nu a înaintat nici o

cerere de scoatere a reclamantului de sub urmărirea penală pentru fapta de care a

fost acuzat nejustificat.

De asemenea, reclamantul a mai susținut că prin ordonanța procurorului din

Procuratura sectorului Buiucani, din mun. Chișinău, Bordian Radion, din 15

septembrie 2014, a fost pus sub învinuire în baza art. 190 alin. (5) Cod penal, fiind

audiat în această calitate în prezența avocatului Șoitu Viorel, care repetat nu a

informat clientul său despre faptul, că este în drept de a nu consemna ordonanța de

punere sub învinuire, cât și de a nu face careva declarații pe marginea învinuirii

aduse. Or, participarea avocatului Șoitu Viorel la acțiunea procesuală dată de

asemenea s-a limitat numai la consemnarea ordonanței de punere sub învinuire și a

procesului-verbal de audiere a reclamantului în calitate de învinuit.

Prin hotărârea din 27 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

cererea de chemare în judecată depusă de Mițcul Alexandru împotriva Consiliului

Național pentru Asistență Juridică Garantată de Stat, Oficiului Teritorial Chișinău al

Consiliului Național pentru Asistență Juridică Garantată de Stat și avocatului Șoitu

Viorel cu privire la repararea prejudiciului material și moral, a fost admisă parțial,

fiind dispusă încasarea din contul Consiliului Național pentru Asistență Juridică

Garantată de Stat, Oficiului Teritorial Chișinău al Consiliului Național pentru

Asistență Juridică Garantată de Stat și avocatului Șoitu Viorel în beneficiul lui

Mițcul Alexandru suma de 9000 de lei cu titlu de compensare a prejudiciului moral

și suma de 6000 de lei cu titlu de prejudiciu material, în total suma de 15 000 de lei.

În rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Totodată, a fost dispusă încasarea din contul Consiliului Național pentru

Asistență Juridică Garantată de Stat, Oficiului Teritorial Chișinău al Consiliului

Național pentru Asistență Juridică Garantată de Stat și avocatului Șoitu Viorel, în

beneficiul statului a sumei de 370 de lei, cu titlu de taxă de stat.

Prin decizia din 20 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă cererea

de apel depusă de Mițcul Alexandru, prin intermediul avocatului, Cpăpățînă Ion și

cererea de apel depusă de Consiliului Național pentru Asistență Juridică Garantată

de Stat, a fost casată hotărârea din 27 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, cu trimiterea cauzei la rejudecare în aceiași instanță în alt complet de

judecată.

La 25 iulie 2019, Mițcul Alexandru a declarat recurs împotriva deciziei din 20

iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel și casarea parțială a hotărârii instanței de fond și emiterea

unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța de apel a aplicat și apreciat în

mod eronat legea, normele dreptului procedural, nu a aplicat legea care trebuia să

fie aplicată, aplicând o lege care nu trebuia să fie aplicată.

2

La 18 noiembrie 2019, Mițcul Alexandru a depus cerere prin care a solicitat

retragerea recursului, admiterea cererii și încetarea procedurii în recurs.

În susținerea cererii înaintate, recurentul a menționat că deoarece decizia

instanței de apel din 24 iunie nr. 2a-3178/19 este irevocabilă, iar la momentul

depunerii cererii de recurs nu cunoștea despre acest fapt, a decăzut necesitatea

examinării în continuare a recursului, motiv din care a depus cerere de retragere a

cererii de recurs.

Studiind materialele dosarului, inclusiv cererea de retragere a recursului,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție va înceta procedura în ordine de recurs la recursul declarat de

Mițcul Alexandru, împotriva deciziei din 20 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

din următoarele considerente.

Materialele cauzei atestă că la 25 iulie 2019, Mițcul Alexandru, a declarat

recurs, prin care a solicitat casarea deciziei instanței de apel și casarea parțială a

hotărârii instanței de fond și emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a

acțiunii.

În conformitate cu art. 443 Cod de procedură civilă, până la pronunțarea

deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea

de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea

recursului. În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o

încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.

La caz, Colegiul menționează că Mițcul Alexandru, prin cererea depusă la 18

noiembrie 2019, a renunțat la cererea de recurs din 25 iulie 2019 și a solicitat

încetarea procedurii în instanța de recurs, cu restituirea cauzei în instanța de fond

pentru executarea deciziei.

Concomitent, Completul reține că cererea de retragere a recursului a fost

depusă până la examinarea recursului.

În conformitate cu art. 27 alin. (1) Cod de procedură civilă, disponibilitatea în

drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților,

de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus

judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și

mijloacele procedurale de apărare.

În atare circumstanțe, pornind de la principiului disponibilității care

guvernează domeniul dreptului procesual civil corelat cu prevederile art. 443 Cod

de procedură civilă, care prevede posibilitatea retragerii recursului, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a înceta procedura în ordine de recurs, la recursul

declarat de Mițcul Alexandru, împotriva deciziei din 20 iunie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Mițcul

Alexandru împotriva Consiliului Național pentru Asistență Juridică Garantată de

Stat, Oficiului Teritorial Chișinău al Consiliului Național pentru Asistență Juridică

Garantată de Stat și avocatului Șoitu Viorel cu privire la repararea prejudiciului

material și moral.

Totodată, Completul reține că retragerea recursului de către recurent și

respectiv încetarea procesului la recursul declarat de către acesta, nu contravine

legii, nu încalcă drepturile, libertățile și interesele legitime ale recurentului, în

3

condițiile când acesta este un drept al părții, care și decide modalitatea de

valorificare a acestuia.

În conformitate cu prevederile art. 269-270, art. 443 Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se încetează procedura în ordine de recurs, la recursul declarat de Mițcul

Alexandru, împotriva deciziei din 20 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Mițcul Alexandru împotriva

Consiliului Național pentru Asistență Juridică Garantată de Stat, Oficiului Teritorial

Chișinău al Consiliului Național pentru Asistență Juridică Garantată de Stat și

avocatului Șoitu Viorel cu privire la repararea prejudiciului material și moral,

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

4