2r-595/19 — cu privire la încasarea datoriei, constatarea faptului rezilierii actelor juridice, repunerea părților în poziția inițială și rectificarea înscrierilor în Registrul bunurilor imobile

2r-595/19 — cu privire la încasarea datoriei, constatarea faptului rezilierii actelor juridice, repunerea părților în poziția inițială și rectificarea înscrierilor în Registrul bunurilor imobile (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2r-595/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Buiucani (jud. S. Clima)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzun, V. Buhnaci, L. Pruteanu)

DECIZIE

20 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Vlaxer”

și Ivan Cebotari

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Mariei Ozturk,

reprezentată de avocatul Alexandru Vasilachi împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Vlaxer”, Ivan Cebotari și Nicanor Chitoroagă cu privire la încasarea

datoriei și la

cererea reconvențională a Societății cu Răspundere Limitată „Vlaxer”

împotriva Mariei Ozturk cu privire la constatarea faptului rezilierii actelor juridice,

repunerea părților în poziția inițială și rectificarea înscrierilor în Registrul bunurilor

imobile

împotriva încheierii din 26 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în partea

prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea înaintată de SRL „Vlaxer” și Ivan

Cebotari cu privire la scutirea de plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel

și

împotriva încheierii din 15 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituit apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Vlaxer” și Ivan

Cebotari

constată:

La 21 iulie 2017, Maria Ozturk, reprezentată de avocatul Alexandru

Vasilachi a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Vlaxer”, Ivan

Cebotari și Nicanor Chitoroagă cu privire la încasarea datoriei.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 5, 85, 166, 167, 174, 175,

177 CPC, art. 277 alin. (1), (2), 512, 514, 530, 572, 576, 585, 619 Cod civil, a

solicitat admiterea acțiunii, încasarea solidară din contul SRL „Vlaxer”, Ivan

1

Cebotari și Nicanor Chitoroagă în beneficiul ei a datoriei în mărime de 14 350 de

euro, a penalității în mărime de 360,9 de euro, a dobânzii de întârziere în mărime

de 2 152,5 euro și a cheltuielilor de judecată.

Pe parcursul examinării cauzei, SRL „Vlaxer” a depus cerere

reconvențională împotriva Mariei Ozturk, intervenienți accesorii Ivan Cebotari și

Nicanor Chitoroagă cu privire la constatarea faptului rezilierii actelor juridice,

repunerea părților în poziția inițială și rectificarea înscrierilor în Registrul bunurilor

imobile.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 172 CPC, art. 195, 196,

216, 217, 221, 320, 594, 747, 737, 738, 748 Cod civil, a solicitat admiterea acțiunii

reconvenționale, constatarea faptului rezilierii contractelor de vânzare-cumpărare a

bunurilor imobile din 17 iulie 2017, rectificarea înscrierilor în Registrul bunurilor

imobile prin intabularea dreptului de proprietate al SRL „Vlaxer” asupra bunurilor

imobile, precum și încasarea din contul pârâtei în beneficiul SRL „Vlaxer” a

cheltuielilor de judecată.

Prin cererea de concretizare a acțiunii, Maria Ozturk, reprezentată de

avocatul Alexandru Vasilachi a solicitat încasarea solidară din contul

SRL „Vlaxer”, Ivan Cebotari și Nicanor Chitoroagă în beneficiul ei a datoriei în

mărime de 68 850 de euro, a penalității în mărime de 20 992,5 de euro, a dobânzii

de întârziere în mărime de 2 883,28 euro și a cheltuielilor de judecată compuse din

taxa de stat în mărime de 25 000 de lei și cheltuieli legate de asistența juridică în

mărime de 11 000 de lei.

Prin hotărârea din 21 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul

Buiucani, a fost admisă acțiunea Mariei Ozturk.

A fost încasată în mod solidar de la SRL „Vlaxer”, Ivan Cebotari și Nicanor

Chitoroagă în beneficiul Mariei Ozturk datoria în mărime de 68 850 de euro,

penalitatea în mărime de 37 179 de euro și dobânda de întârziere în mărime de

13 241,56 de euro convertiți în valută națională potrivit cursului oficial stabilit de

BNM la momentul executării hotărârii și cheltuielile de judecată în mărime de

25 000 de lei pentru taxa de stat achitată la înaintarea acțiunii și 11 000 de lei

cheltuieli de asistență juridică, iar în total suma de 36 000 de lei.

A fost respinsă cererea reconvențională a SRL „Vlaxer” ca neîntemeiată.

A fost declarată din oficiu nulitatea absolută a contractelor de vânzare-

cumpărare din 17 iulie 2017 a bunurilor imobile.

La 14 ianuarie 2019, Maria Ozturk, reprezentată de avocatul Alexandru

Vasilachi a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 21 decembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani, solicitând admiterea acestuia, scutirea de la

plata taxei de stat, casarea parțială a hotărârii primei instanțe în partea declarării

din oficiu a nulității contractelor de vânzare-cumpărare din 17 iulie 2017 a

bunurilor imobile.

La 21 ianuarie 2019, SRL „Vlaxer” și Ivan Cebotari au declarat apel

nemotivat împotriva hotărârii din 21 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău

sediul Buiucani, solicitând casarea parțială a hotărârii primei instanțe și anume, în

2

partea admiterii acțiunii Mariei Ozturk, cu pronunțarea în această parte a unei noi

soluții de respingere a acțiunii inițiale.

Totodată, SRL „Vlaxer” și Ivan Cebotari au depus și cerere de scutire de la

plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Prin încheierea din 26 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, au fost

respinse ca neîntemeiate cererile înaintate de Maria Ozturk, SRL „Vlaxer” și Ivan

Cebotari cu privire la scutirea de plata taxei de stat pentru depunerea cererii de

apel, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Maria Ozturk și cererii de apel

depusă de SRL „Vlaxer” și Ivan Cebotari, fiindu-le acordat termen de 10 zile de la

recepționarea încheierii pentru prezentarea dovezilor de plată a taxei de stat și a

cererilor de apel suplimentare, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază.

Prin încheierea din 15 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de SRL „Vlaxer” și Ivan Cebotari.

La 9 august 2019, prin intermediul Oficiului Poștal, SRL „Vlaxer” și Ivan

Cebotari au declarat recurs împotriva încheierii din 15 iulie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu remiterea

cauzei în Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată spre rejudecare la

etapa punerii pe rol a cererii de apel, cu scutirea de la plata taxei de stat.

În motivarea recursului au invocat că nu au recepționat încheierea instanței

de apel prin care le-a fost acordat termen de achitare a taxei de stat și depunere a

cererii de apel motivată.

Au considerat că instanța de apel, prin încheierea de respingere a cererii de

scutire de la plata taxei de stat le-a îngrădit accesul la justiție și la un proces

judiciar civil, în care urmează a fi examinat dezacordul lor cu hotărârea primei

instanțe, neîntemeiat și în lipsă de temei juridic a pus în sarcina lor o obligație de

plată inexistentă.

Au remarcat că în susținerea imposibilității de achitare a taxei de stat au

prezentat suficiente probe.

Totodată, au precizat că cererea de apel motivată nu a fost depusă în

termenul acordat de instanța de apel, deoarece nu au recepționat hotărârea motivată

a primei instanțe pentru a putea să se expună asupra tuturor motivelor de fapt și de

drept pe care își întemeiază dezacordul cu hotărârea emisă.

La 29 octombrie 2019, Maria Ozturk, reprezentată de avocatul Alexandru

Vasilachi a depus referință la recursul declarat de SRL „Vlaxer” și Ivan Cebotari,

solicitând respingerea recursului cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată

în adresa părților, fapt ce se confirmă prin citația la care a fost anexată copia

acesteia (f. d. 38 vol. II), fiind recepționată de recurentul Ivan Cebotari la 29 iulie

2019, ceea ce se atestă prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f. d. 40

vol. II).

3

Tot actele cauzei atestă că corespondența care conținea copia încheierii

recurate expediată în adresa SRL „Vlaxer” a fost returnată în adresa instanței de

apel cu mențiunea „nereclamat” (f. d. 39 vol. II).

Astfel, se constată că recurenții s-au conformat prevederilor legale și au

declarat recursul la 9 august 2019 în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Se va menționa că, deși SRL „Vlaxer” și Ivan Cebotari nu solicită expres

anularea încheierii din 26 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, din conținutul

cererii de recurs rezultă că recurenții invocă dezacordul său și cu încheierea din

26 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în partea prin care a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea înaintată de SRL „Vlaxer” și Ivan Cebotari cu privire la

scutirea de plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul împotriva

încheierilor contestate urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de

stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune

printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de apel restituie,

printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC.

După cum rezultă din materialele dosarului, la 14 ianuarie 2019, Maria

Ozturk, reprezentată de avocatul Alexandru Vasilachi a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 21 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani,

solicitând admiterea acestuia, scutirea de la plata taxei de stat, casarea parțială a

hotărârii primei instanțe în partea declarării din oficiu a nulității contractelor de

vânzare-cumpărare din 17 iulie 2017 a bunurilor imobile (f. d. 218 vol. I).

Tot actele cauzei atestă că la 21 ianuarie 2019, SRL „Vlaxer” și Ivan

Cebotari au declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 21 decembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani, solicitând casarea parțială a hotărârii primei

instanțe și anume, în partea admiterii acțiunii Mariei Ozturk, cu pronunțarea în

această parte a unei noi soluții de respingere a acțiunii inițiale. Totodată,

SRL „Vlaxer” și Ivan Cebotari au depus și cerere de scutire de la plata taxei de stat

pentru depunerea cererii de apel (f. d. 219-220, 221 vol. I).

Ca urmare, prin încheierea din 26 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, au

fost respinse ca neîntemeiate cererile înaintate de Maria Ozturk, SRL „Vlaxer” și

4

Ivan Cebotari cu privire la scutirea de plata taxei de stat pentru depunerea cererii

de apel, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Maria Ozturk și cererii de apel

depusă de SRL „Vlaxer” și Ivan Cebotari, fiindu-le acordat termen de 10 zile de la

recepționarea încheierii pentru prezentarea dovezilor de plată a taxei de stat și a

cererilor de apel suplimentare, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază. A fost explicat apelanților că, în cazul neînlăturării neajunsurilor în

termenul stabilit, cererile de apel nu vor fi considerate depuse și, împreună cu toate

documentele anexate, vor fi restituite (f. d. 4-8 vol. II).

În conformitate cu prevederile art. 364 alin. (1) CPC, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de

stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Potrivit prevederilor art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, în cererea de apel se indică

motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Iar, în conformitate cu

alin. (4) a aceluiași articol, la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei

de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu prevederile art. 83 alin. (1) și (2) CPC, taxa de stat

reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanța judecătorească

în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele

procedurale de judecare a cauzei civile sau cărora li se eliberează copii de pe

documente din dosar. În acțiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcție

de caracterul și valoarea acțiunii, iar în acțiunile nepatrimoniale și în alte cazuri

prevăzute de lege, în proporții fixe, conform Legii taxei de stat.

Conform dispozițiilor art. 3 alin. (1) lit. a) și lit. j) din Legea taxei de stat

nr. 1216-XII din 3 decembrie 1992 cu modificările și completările ulterioare,

tarifele taxei de stat se stabilesc la următoarele cuantumuri pentru cererile de

chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial, cererile de

contestare a unui titlu executoriu sau a unui alt document prin care încasarea se

produce în mod incontestabil, constituie 3 % din valoarea acțiunii sau din suma

încasată, dar nu mai puțin de 150 lei și nu mai mult de 25000 lei de la persoanele

fizice și nu mai puțin de 270 lei și nu mai mult de 50000 lei de la persoanele

juridice.

Pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești taxa de

stat este de 75 % din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în

judecată sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial –

75 % din taxa calculată din suma contestată.

În acțiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcție de caracterul și

valoarea acțiunii, iar în acțiunile nepatrimoniale și în alte cazuri prevăzute de lege,

în proporții fixe, conform Legii taxei de stat.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție mai precizează că, potrivit art. 85 alin. (4) CPC, în funcție de situația

materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este

scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat

sau de plata unei părți a ei.

5

Iar articolul 4 alin. (1) din Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 3 decembrie

1992 cu modificările și completările ulterioare, expres prevede că în cazurile

prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanța judecătorească, în funcție de

situația materială și de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze,

complet sau parțial, de plata taxei de stat persoanele fizice și juridice, precum și să

eșaloneze sau să amâne achitarea taxei de stat.

Așadar, prin prisma acestor prevederi legale, instanța de recurs conchide ca

fiind neîntemeiată critica recurentului cu privire la ilegalitatea încheierii din

26 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în partea prin care a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea înaintată de SRL „Vlaxer” și Ivan Cebotari cu privire la

scutirea de plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, încheierea

menționată, în partea contestată fiind adoptată în corespundere cu prevederile art. 3

alin. (1) lit. a), lit. j) din Legea taxei de stat.

Astfel, în speță, la depunerea cererii de apel, apelanții SRL „Vlaxer” și Ivan

Cebotari au solicitat scutirea de la plata taxei de stat invocând situația financiară

precară.

Analizând circumstanțele cauzei și probele prezentate în susținerea cererii cu

privire la scutirea de la plata taxei de stat, instanța de recurs constată că instanța de

apel temeinic și legal a respins cererea depusă de SRL „Vlaxer” și Ivan Cebotari cu

privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel și nu a dat

curs cererii de apel, stabilind apelanților termen pentru prezentarea dovezii de plată

a taxei de stat.

În acest sens, instanța de recurs reiterează că potrivit jurisprudenței Curții

Europene a Drepturilor Omului dreptul la un tribunal nu este absolut, putând fi

supus unor limitări diverse atât de ordin pecuniar (plata taxei de stat), cât și

procedural (autorizație prealabilă).

Deci, instanța de recurs constată că, deși SRL „Vlaxer” și Ivan Cebotari

indică la situația materială precară ce face imposibilă achitarea taxei de stat la

depunerea cererii de apel, Ivan Cebotari anexând în acest sens copia certificatului

de salariu din 18 ianuarie 2019 (f. d. 224 vol. I), iar SRL „Vlaxer” copia

certificatului nr. 39-03 din 11 ianuarie 2019 eliberat de BC „ProCredit Bank” SA și

copia extraselor eliberate de BC „ProCredit Bank” SA pentru perioadele 1 ianuarie

2017 - 31 decembrie 2017, 1 ianuarie 2018 - 31 decembrie 2018, 1 ianuarie 2019 -

10 ianuarie 2019, care atestă aplicarea sechestrului judiciar pe conturile bancare și

starea conturilor bancare, actele date nu demonstrează faptul că atât Ivan Cebotari

ca persoană fizică, cât și SRL „Vlaxer” ca persoană juridică nu dispun și de alte

surse de venit, bunuri mobile sau imobile, nefiind anexate probe în acest sens.

În această ordine de idei, în lipsa unor probe pertinente ce ar confirma starea

materială grea, este evident că instanța de apel temeinic și legal a respins cererea

depusă de SRL „Vlaxer” și Ivan Cebotari cu privire la scutirea de la plata taxei de

stat la depunerea cererii de apel.

Astfel fiind, cele constatate indică la netemeinicia afirmației recurenților

invocată în cererea de recurs precum că în susținerea imposibilității de achitare a

taxei de stat au prezentat suficiente probe.

6

Distinct de cele evidențiate mai sus, instanța de recurs conchide că soluția

adoptată de instanța de apel prin încheierea din 26 martie 2019, în partea prin care

SRL „Vlaxer” și Ivan Cebotari au fost obligați la achitarea taxei de stat pentru

depunerea cererii de apel, este una întemeiată, aceasta fiind compatibilă și cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților

Fundamentale.

Totodată, instanța de recurs remarcă că încheierea din 26 martie 2019 a

Curții de Apel Chișinău a fost expediată la 17 iunie 2019, în adresa apelanților

SRL „Vlaxer” și Ivan Cebotari, indicată în cererea de apel nemotivată și în cererea

de scutire de la plata taxei de stat – mun. Chișinău or. Durlești str. T. Vladimirescu

62/1 bl. 4 și respectiv, mun. XXXXX str. XXXXX ap. X, fapt ce se confirmă prin

scrisoarea de însoțire (f. d. 10 vol. II), fiind recepționată de SRL „Vlaxer” la

24 iunie 2019, ceea ce se atestă prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei

(f. d. 12 vol. II).

Cu toate acestea, SRL „Vlaxer” nu a înlăturat neajunsurile indicate în

încheierea din 26 martie 2019 și nu a prezentat apelul desfășurat și dovada de plată

a taxei de stat în termenul acordat de către instanța de apel.

Corespondența menționată care conținea copia încheierii din 26 martie 2019

a Curții de Apel Chișinău, expediată în adresa apelantului Ivan Cebotari, însă, a

fost returnată în adresa instanței de apel de către Oficiul Poștal, cu mențiunea

„nereclamat” (f. d. 11 vol. II).

Este de notat că pct. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1457 din

30 decembrie 2016 pentru aprobarea Regulilor privind prestarea serviciilor poștale,

definește trimiterea nereclamată ca fiind o trimitere poștală care nu a fost

distribuită (predată) destinatarului din cauza nesolicitării sau refuzului de

recepționare a acesteia.

Drept urmare, faptul că destinatarul Ivan Cebotari nu a solicitat ridicarea de

la Oficiul Poștal a plicului cu încheierea din 26 martie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, nu poate fi imputată instanței de apel ca necomunicarea apelantului Ivan

Cebotari a încheierii cu privire la lichidarea neajunsului cererii de apel, mai cu

seamă că acesta este administratorul SRL „Vlaxer”, care a recepționat încheierea

din 17 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, la data de 24 iunie 2019.

Distinct de cele constatate, urmează a fi respins argumentul recurenților

invocat în recurs cu privire la faptul că nici SRL „Vlaxer”, nici Ivan Cebotari nu au

recepționat încheierea instanței de apel prin care le-a fost acordat termen de

achitare a taxei de stat și depunere a cererii de apel motivată, ca fiind unul

declarativ.

Alte probe care ar respinge această constatare, instanței nu au fost prezentate

de către recurenți.

Mai cu seamă, la acest capitol, se va menționa că părțile în proces trebuie să

fie diligente, să se informeze de soarta dosarului, despre care au la cunoștință și să

întreprindă măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță.

7

Or, Ivan Cebotari, dincolo de faptul că nu a reclamat corespondența trimisă

de Curtea de Apel Chișinău, cât și SRL „Vlaxer” fiind cei interesați în soarta

soluționării prezentei cauze în ordine de apel și fiind conștienți că au depus cererea

de apel nemotivată încă la data de 21 ianuarie 2019, urmau să întreprindă toate

măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță, inclusiv prin

depunerea apelului motivat împotriva hotărârii primei instanțe și achitarea taxei de

stat.

Drept urmare, cele menționate indică indubitabil că SRL „Vlaxer” și Ivan

Cebotari au ignorat obligativitatea depunerii apelului motivat și achitarea taxei de

stat, fapt ce a favorizat restituirea apelului nemotivat, astfel că, Curtea de Apel

Chișinău întemeiat, având la bază prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, a

restituit, prin încheierea din 15 iulie 2019, apelul declarat de către SRL „Vlaxer” și

Ivan Cebotari.

Față de cele ce preced, se constată netemeinicia cererii de recurs depusă de

SRL „Vlaxer” și Ivan Cebotari, fapt ce impune respingerea acesteia și menținerea

încheierilor contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Vlaxer”

și Ivan Cebotari.

Se menține încheierea din 26 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

partea prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea înaintată de SRL „Vlaxer”

și Ivan Cebotari cu privire la scutirea de plata taxei de stat pentru depunerea cererii

de apel și încheierea din 15 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată a Mariei Ozturk, reprezentată de avocatul

Alexandru Vasilachi împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Vlaxer”, Ivan

Cebotari și Nicanor Chitoroagă cu privire la încasarea datoriei și la cererea

reconvențională a Societății cu Răspundere Limitată „Vlaxer” împotriva Mariei

Ozturk cu privire la constatarea faptului rezilierii actelor juridice, repunerea

părților în poziția inițială și rectificarea înscrierilor în Registrul bunurilor imobile.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Galina Stratulat

8