2rc-153/19 — încasarea datoriei

Dosar nr. 2rc-153/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. V. Gîrleanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud. M. Anton, I. Țurcan, V. Cotorobai)

DECIZIE

20 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Inter Trade

Investment Company”, reprezentată de administratorul Oleg Gonța,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de

Creditare Nebancară „Maib Leasing” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Inter Trade Investment Company” și a lui Oleg Gonța cu privire

la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată și,

la cererea reconvențională depusă de Oleg Gonța împotriva Organizației de

Creditare Nebancară „Maib Leasing” Societatea pe Acțiuni cu privire la recunoașterea

încetării obligațiilor de fidejusiune,

împotriva încheierilor din 24 septembrie 2019 și 10 octombrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 05 octombrie 2016 OCN „Maib Leasing” SA a depus cerere de chemare în

judecată, concretizată ulterior, împotriva SRL „Inter Trade Investment Company” și a

lui Oleg Gonța cu privire la încasarea datoriei în sumă de 126 948, 23 euro și 40 650,

65 de lei.

La 02 octombrie 2017 Oleg Gonța a depus acțiune reconvențională împotriva

OCN „Maib Leasing” SA cu privire la recunoașterea încetării obligațiilor de

fidejusiune în baza contractului de fidejusiune nr. FL3- 3086G din 20 martie 2015.

Prin hotărârea din 17 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a admis

parțial acțiunea depusă de OCN „Maib Leasing” și s-a încasat în mod solidar de la SRL

„Inter Trade Investment Company” și Oleg Gonța în beneficiul OCN „Maib Leasing”

datoria și cheltuielile de judecare a cauzei în sumă de 76741, 79 de euro, convertiți în

valută națională la momentul executării hotărârii și 40 622, 85 de lei; în rest acțiunea

depusă de OCN „Maib Leasing” s-a respins ca neîntemeiată; acțiunea reconvențională

depusă de Oleg Gonța împotriva OCN „Maib Leasing” cu privire la recunoașterea

încetării obligațiilor de fidejusiune în baza contractului de fidejusiune nr. FL3- 3086G

din 20 martie 2015 s-a respins ca neîntemeiată.

La 05 iunie 2019 SRL „Inter Trade Investment Company”, reprezentată de

administratorul Oleg Gonța a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din

1

17 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru prin care a solicitat casarea

integrală a hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea din 18 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii

de apel depusă de SRL „Inter Trade Investment Company” și s-a acordat apelantului

un termen de 10 zile calendaristice din momentul comunicării încheierii, pentru

prezentarea cererii de apel în conformitate cu exigențile Legii și dovezii achitării taxei

de stat în sumă de 56 250 de lei. Totodată s-a comunicat că în cazul în care nu vor fi

lichidate neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și

împreună cu actele anexate va fi restituită.

La 18 septembrie 2019 SRL „Inter Trade Investment Company”, reprezentată de

administratorul Oleg Gonța a depus cerere de apel motivată prin care a solicitat

admiterea apelului, casarea hotărârii din 17 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru în partea încasării sumei de 76 741, 79 de euro cu titlu de datorie din contul

SRL „Inter Trade Investment Company” cu emiterea în această parte a unei noi

hotărâri prin care să fie încasat doar suma de 70 439, 09 de euro. Totodată a solicitat

casarea hotărârii în partea respingerii acțiunii reconvenționale cu emiterea unei noi

hotărâri de admitere a acesteia. La fel a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la

depunerea apelului.

Prin încheierea din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea SRL „Inter Trade Investment Company” cu privire la scutirea de la plata taxei

de stat. S-a comunicat apelantei că cererii de apel nu i-a fost dat curs, fiind acordat un

termen de 3 zile calendaristice, calculate din momentul comunicării încheierii pentru

prezentarea dovezii de plată integrală a taxei de stat în mărime de 56 250 de lei. S-a

explicat că în cazul în care nu vor fi lichidate neajunsurile indicate în încheiere, cererea

de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 10 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită

cererea de apel depusă de SRL „Inter Trade Investment Company”, reprezentată de

administratorul Oleg Gonța, din motivul neînlăturării integrale, în termenul acordat de

instanță, a neajunsurilor indicate în încheierea din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău.

La 24 octombrie 2019 SRL „Inter Trade Investment Company”, reprezentată de

administratorul Oleg Gonța a declarat recurs împotriva încheierii din 10 octombrie

2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia cu casarea încheierilor

din 24 septembrie 2019 și 10 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului, recurenta a indicat că nu este de acord cu încheierile

recurate, pe care le consideră neîntemeiate și ilegale.

Astfel, a menționat că suma taxei de stat stabilită spre plată apelantei este una

greșită și nu corespunde sumei contestate prin cererea de apel. Or, suma contestată prin

apel nu se referă la valoarea întreagă a acțiunii, dar numai la acea diferență cu care

apelantul nu este de acord în raport cu suma încasată de prima instanță. Respectiv dacă

prima instanță a încasat suma de 77 238, 16 euro, atunci apelanta a contestat hotărârea

doar în partea diferenței de 6 798, 16 euro, deoarece suma de 70 439, 09 euro încasați

prin hotărârea din 17 mai 2019 de Judecătoria Chișinău, sediul Centru a fost

recunoscută.

A considerat că taxa de stat urmează a fi calculată anume din suma de 6 798, 91

euro, care prin prisma Legii taxei de stat constituie 152, 97 de euro, dar nu 56 250 de

lei.

2

Totodată a menționat că instanța de apel neîntemeiat a respins cererea apelanților

de scutire de la plata taxei de stat, or, situația materială a SRL „Inter Trade Investment

Company” este una precară și nu permite achitarea taxei de stat care este considerabilă

în cazul de referință.

În conformitate cu prevederile art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 10 octombrie 2019.

Materialele cauzei atestă că încheierea recurată a fost expediată în adresa părților

la 16 octombrie 2019, prin intermediul poștei electronice (f.d. 165).

Astfel, recursul, declarat de SRL „Inter Trade Investment Company” la 24

octombrie 2019, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră întemeiat și care urmează a fi

admis cu casarea încheierilor instanței de apel, și restituirea cauzei spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată

prin încheierea casată.

Materialele cauzei atestă că SRL „Inter Trade Investment Company”, reprezentată

de administratorul Oleg Gonța, nefiind de acord cu hotărârea din 17 mai 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, la 05 iunie 2019 a contestat-o cu apel nemotivat,

solicitând casarea integrală a hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea din 18 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii

de apel depusă de SRL „Inter Trade Investment Company” și s-a acordat apelantului

un termen de 10 zile calendaristice din momentul comunicării încheierii, pentru

prezentarea cererii de apel în conformitate cu exigențile Legii și dovezii achitării taxei

de stat în sumă de 56 250 de lei. Totodată s-a comunicat că în cazul în care nu vor fi

lichidate neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și

împreună cu actele anexate va fi restituită.

La 18 septembrie 2019 SRL „Inter Trade Investment Company”, reprezentată de

administratorul Oleg Gonța a depus cerere de apel motivată prin care a solicitat

admiterea apelului, casarea hotărârii din 17 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru în partea încasării sumei de 76 741, 79 de euro cu titlu de datorie din contul

SRL „Inter Trade Investment Company” cu emiterea în această parte a unei noi

hotărâri prin care să fie micșorată suma până la 70 439, 09 euro, precum și casarea

hotărârii în partea respingerii acțiunii reconvenționale cu emiterea unei noi hotărâri de

admitere a acesteia. Totodată, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea

apelului.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 24 septembrie 2019 a respins cererea

SRL „Inter Trade Investment Company” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat,

comunicând apelantei că cererii de apel nu i-a fost dat curs, fiind acordat un termen

suplimentar de 3 zile calendaristice, calculate din momentul comunicării încheierii

3

pentru prezentarea dovezii de plată integrală a taxei de stat în mărime de 56 250 de lei.

A fost explicat că în cazul în care nu vor fi lichidate neajunsurile indicate în încheiere,

cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi

restituită.

Astfel, la 10 octombrie 2019 Curtea de Apel Chișinău prin încheiere a restituit

cererea de apel depusă de SRL „Inter Trade Investment Company”, reprezentată de

administratorul Oleg Gonța, din motivul neînlăturării integrale, în termenul acordat de

instanță, a neajunsurilor indicate în încheierea din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău.

Instanța de recurs consideră încheierea contestată ca fiind emisă cu încălcarea

normelor de drept procedural din următoarele considerente.

Astfel, în conformitate cu art. 83 alin. (1) din Codul de procedură civilă, taxa de

stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanța judecătorească

în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele

procedurale de judecare a cauzei civile.

În conformitate cu art. 84 Codul de procedură civilă, se impune cu taxă de stat

fiecare cerere de chemare în judecată (inițială și reconvențională), cererea

intervenientului principal, cererea vizând cauzele cu procedură specială, cererea de

eliberare a ordonanței judecătorești, cererea de declarare a insolvabilității, cererea de

eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel,

cererea de recurs, precum și cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele

judecătorești.

Iar, conform art. 3 alin. (1) lit. j) al Legii taxei de stat nr.1216 din 03 decembrie

1992, tarifele taxei de stat se stabilesc pentru cererile de apel împotriva hotărârilor

instanțelor judecătorești, după cum urmează 75% din taxa ce urmează a fi plătită la

depunerea cererii de chemare în judecată, sau altei cereri (plângeri), iar în cazul

litigiilor cu caracter patrimonial - 75% din taxa calculată din suma contestată.

După cum atestă materialele cauzei, inițial SRL „Inter Trade Investment

Company” prin cererea de apel nemotivată din 05 iunie 2019 a solicitat casarea

integrală a hotărârii primei instanțe, iar ulterior prin cererea de apel motivată depusă la

18 septembrie 2019 a solicitat casarea hotărârii din 17 mai 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru în partea încasării sumei de 76 741, 79 de euro cu titlu de

datorie din contul SRL „Inter Trade Investment Company” cu emiterea în această parte

a unei noi hotărâri prin care să fie micșorată suma până la 70 439, 09 euro, precum și

casarea hotărârii în partea respingerii acțiunii reconvenționale cu emiterea unei noi

hotărâri de admitere a acesteia. Totodată, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la

depunerea apelului.

Respectiv, rezultă că recurenta/apelanta a contestat cu apel doar parțial hotărârea

primei instanțe, or, o parte din sumă a fost recunoscută de către prima.

Deci, instanța de apel dispunând încasarea taxei de stat în sumă de 56 250 de lei

nu a stabilit din care sumă a fost calculată aceasta. Or, instanța de recurs reiterează că

legislația în vigoare prevede expres că în cazul litigiilor cu caracter patrimonial se

percepe 75% din taxa calculată din suma contestată.

În aceste circumstanțe, este cert că încheierea instanței de apel a fost adoptată cu

încălcarea normelor de drept procedural, fapt ce incontestabil indică la temeinicia

recursului declarat de SRL „Inter Trade Investment Company”, reprezentată de

administratoprul Oleg Gonța și netemeinicia încheierii contestate cu recurs.

4

Astfel reieșind din faptul că încheierea recurată a fost emisă cu încălcări de

procedură ce afectează dreptul părților la un proces echitabil, aceasta urmează a fi

casată, or menținerea încheierii, în condițiile enunțate, ar constitui o încălcare a

dreptului recurentei de a dispune de drepturile sale procedurale în condițiile normelor

în vigoare, care sunt garantate și de Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, precum și îngrădirea accesului la justiție.

Or, art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale stipulează că orice persoană are dreptul la judecarea pricinii

„în mod echitabil”, ceea ce implică, inclusiv, o procedură contradictorie și egalitatea

armelor. Respectarea principiului egalității armelor presupune că fiecare parte trebuie

să obțină o posibilitate rezonabilă de a-și prezenta cauza în condiții care să nu o plaseze

într-o situație net dezavantajată în raport cu adversarul său, astfel încât între părți să se

mențină un echilibru corect. Dreptul la o procedură contradictorie implică dreptul unei

părți în procesul civil de a lua cunoștință de observațiile sau explicațiile date de

cealaltă parte, precum și de a le discuta.

Din considerentele menționate Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de către SRL „Inter Trade Investment Company”, reprezentată de

administratorul Oleg Gonța, de a casa integral încheierile din 24 septembrie 2019 și 10

octombrie 2019 ale Curții de Apel Chișinău și a restitui cauza la Curtea de Apel

Chișinău, de la etapa primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art.428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Inter Trade

Investment Company”, reprezentată de administratorul Oleg Gonța.

Se casează încheierile din 24 septembrie 2019 și 10 octombrie 2019 ale Curții de

Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația

de Creditare Nebancară „Maib Leasing” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Inter Trade Invesment Company” și Oleg Gonța cu privire la

încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată și, la cererea reconvențională depusă de

Oleg Gonța împotriva Organizației de Creditare Nebancară „Maib Leasing” Societatea

pe Acțiuni cu privire la recunoașterea încetării obligațiilor de fidejusiune, cu restituirea

cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, de la etapa primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Galina Stratulat

5