2rc-158/19 — Cu privire la încasarea datoriei pentru locațiunea imobilului ș.a.

2rc-158/19 — Cu privire la încasarea datoriei pentru locațiunea imobilului ș.a. (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosar nr. 2rc-158/19

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud:. V. Schibin)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud:. N. Chircu, E. Grumeza, S. Procopciuc)

DECIZIE

04 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Organizația de Creditare Nebancară „Maib-

Leasing” Societate pe Acțiuni,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de

Creditare Nebancară „Maib-Leasing” Societate pe Acțiuni împotriva Organizației de

Creditare Nebancară „Cere Credit” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la

încasarea datoriei pentru locațiunea imobilului și serviciilor comunale, penalității,

dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 30 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost restituit apelul declarat de Organizația de Creditare Nebancară „Maib-Leasing”

Societate pe Acțiuni împotriva hotărârii din 24 aprilie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central, din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel,

c o n s t a t ă:

La 17 ianuarie 2019 OCN „Maib-Leasing” SA a depus, prin intermediul

oficiului poștal, cerere de chemare în judecată împotriva OCN „Cere Credit” SRL cu

privire la încasarea datoriei pentru locațiunea imobilului în mărime de 48561,92 de lei

și serviciilor comunale în mărime de 4085,61 de lei, penalității în cuantum de 31849,03

de lei, dobânzii de întârziere în mărime de 9142,23 de lei și cheltuielilor de judecată

(f.d. 2-8, 46-47).

Prin hotărârea din 24 aprilie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost

admisă parțial acțiunea depusă de OCN „Maib-Leasing” SA și a fost încasat de la OCN

„Cere Credit” SRL în beneficiul OCN „Maib-Leasing” SA suma de 48561,92 de lei, cu

titlu de datorie pentru locațiunea imobilului, suma de 4085,61 de bani, cu titlu de

datorie pentru serviciile comunale, suma de 9142,23 de bani, cu titlu de dobândă de

întârziere și suma de 1853,69 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată pentru plata taxei

de stat, în total suma în mărime de 63643,45 de lei. Acțiunea în partea încasării

penalității în mărime de 31849,03 de lei, a fost respinsă ca fiind tardivă, iar în partea

încasării sumei de 955,47 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată pentru plata taxei de

stat, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (f.d. 72, 77-80).

Nefiind de acord cu hotărârea din 24 aprilie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central, OCN „Maib-Leasing” SA, a contestat-o cu apel, prin intermediul oficiului

poștal, la 20 mai 2019 (f.d. 74-76).

1

Prin încheierea din 30 august 2019 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs cererii

de apel declarată de OCN „Maib-Leasing” SA împotriva hotărârii din 24 aprilie 2019 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central și s-a comunicat apelantei OCN „Maib-Leasing” SA

despre necesitatea prezentării cu semnătură olografă a apelului motivat în copie pentru

toți participanții la proces și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 717 de lei,

cu înregistrarea acestora până la data limită în cancelaria instanței de apel -

23 septembrie 2019. Totodată, s-a explicat apelantei că în caz de neîndeplinire în

termenul stabilit a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită

(f.d. 84-85).

Prin încheierea din 30 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost restituită

cererea de apel declarată de OCN „Maib-Leasing” SA împotriva hotărârii din 24 aprilie

2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, din motivul neîndeplinirii în termen a

indicațiilor stipulate în încheierea din 30 august 2019 a Curții de Apel Bălți (f.d. 140-

142).

La 17 octombrie 2019 OCN „Maib-Leasing” SA a declarat recurs împotriva

încheierii din 30 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea acestuia,

casarea integrală a încheierii recurate și restituirea cauzei pentru examinarea apelului în

fond.

În motivarea recursului, recurenta OCN „Maib-Leasing” SA a indicat că s-a

conformat dispozițiilor instanței de apel, or apelul motivat și cererea privind scutirea de

la plata taxei de stat, a fost depusă prin intermediul poștei electronice la ora 1737, fapt

confirmat însăși de către instanța de apel.

Recurenta a invocat că nu este de acord cu constarea instanței de apel, precum că

apelul motivat urma a fi prezentat până la ora 1700, or în partea dispozitivă a încheierii

de nu dat curs cererii de apel, nu a fost menționat expres faptul că apelul motivat

urmează a fi depus până la o anumită oră, prin urmare urmează a fi aplicate prevederile

art. 112 alin. (3) Cod de procedură civilă.

Recurenta a subliniat că înscrisurile menționate supra au fost expediate prin

intermediul poștei electronice a Curții de Apel Bălți, care este indicată și pe site-ul

instanțelor de judecată, ceia ce se echivalează cu depunerea acestuia. Mai mult ca atât,

în mesajul expediat către Curtea de Apel Bălți, a indicat faptul că originalele au fost

depuse prin intermediul oficiului poștal, însă instanța de judecată nu a ținut cont de

acest fapt.

Recurenta a subliniat că cererea de apel a fost depusă la oficiul poștal la

23 septembrie 2019, iar acest fapt este confirmat prin informația ÎS „Poșta Moldovei”.

Așadar, consideră că a respectat întru-totul dispozițiile instanței de apel, iar apelul urma

a fi pus pe rol.

Recurenta a relevat că instanța de apel a interpretat abuziv normele legale

privind obligarea apelantului de a depune direct în cancelaria instanței de apel cererea

de apel motivată, or Codul de procedură civilă nu prevede expres obligația de a depune

cererea de apel motivată în cancelaria instanței de judecată. Mai mult ca atât, este

evident faptul că apelanta a fost în imposibilitate de a depune în cancelaria instanței de

apel cererea de apel motivată, deoarece sediul său este în mun. Chișinău, iar sediul

Curții de Apel Bălți este în mun. Bălți.

Recurenta a relatat că constatarea instanței de apel precum că cererea de apel a

fost depusă prin intermediul poștei electronice fară semnătura olografă a persoanei

împuternicite, este incorectă, or din documentul atașat la emailul expediat în adresa

Curții de Apel Bălți, se atestă cert că pe acesta a fost aplicată semnătura persoanei

împuternicite și stampila societății. Totodată, extrasul din Registrul persoanelor

2

juridice care confirmă împuternicirile persoanei semnatare a cererii de apel, se

regăsește în actele și lucrările cauzei.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

După cum denotă materialele cauzei, copia încheierii din 30 septembrie 2019 a

Curții de Apel Bălți, prin care a fost restituită cererea de apel declarată de OCN „Maib-

Leasing” SA împotriva hotărârii din 24 aprilie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor stipulate în încheierea din 30 august

2019 a Curții de Apel Bălți, a fost expediată părților la proces, la 04 octombrie 2019,

conform informației anexate la materialele cauzei (f.d. 1143), și a fost recepționată de

către OCN „Maib-Leasing” SA, la 09 octombrie 2019, fapt confirmat prin avizul de

recepție (f.d. 144).

Astfel, recursul declarat de OCN „Maib-Leasing” SA, la 17 octombrie 2019, a

fost depus cu respectarea termenului prevăzut de art. 425 Cod de procedură civilă.

Examinând recursul declarat de OCN „Maib-Leasing” SA, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră

neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii contestate, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Iar, în conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Din materialele cauzei rezultă indubitabil că, la 17 ianuarie 2019 OCN „Maib-

Leasing” SA a depus, prin intermediul oficiului poștal, cerere de chemare în judecată

împotriva OCN „Cere Credit” SRL cu privire la încasarea datoriei pentru locațiunea

imobilului în mărime de 48561,92 de lei și serviciilor comunale în mărime de 4085,61

de lei, penalității în cuantum de 31849,03 de lei, dobânzii de întârziere în mărime de

9142,23 de lei și cheltuielilor de judecată (f.d. 2-8, 46-47).

Prin hotărârea din 24 aprilie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost

admisă parțial acțiunea depusă de OCN „Maib-Leasing” SA și a fost încasat de la OCN

„Cere Credit” SRL în beneficiul OCN „Maib-Leasing” SA suma de 48561,92 de lei, cu

titlu de datorie pentru locațiunea imobilului, suma de 4085,61 de bani, cu titlu de

datorie pentru serviciile comunale, suma de 9142,23 de bani, cu titlu de dobândă de

întârziere și suma de 1853,69 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată pentru plata taxei

de stat, în total suma în mărime de 63643,45 de lei. Acțiunea în partea încasării

penalității în mărime de 31849,03 de lei, a fost respinsă ca fiind tardivă, iar în partea

încasării sumei de 955,47 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată pentru plata taxei de

stat, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (f.d. 72, 77-80).

Nefiind de acord cu hotărârea din 24 aprilie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central, OCN „Maib-Leasing” SA, a contestat-o cu apel, prin intermediul oficiului

poștal, la 20 mai 2019 (f.d. 74-76).

Prin încheierea din 30 august 2019 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs cererii

de apel declarată de OCN „Maib-Leasing” SA împotriva hotărârii din 24 aprilie 2019 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central și s-a comunicat apelantei OCN „Maib-Leasing” SA

despre necesitatea prezentării cu semnătură olografă a apelului motivat în copie pentru

toți participanții la proces și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 717 de lei,

3

cu înregistrarea acestora până la data limită în cancelaria instanței de apel –

23 septembrie 2019. Totodată, s-a explicat apelantei că în caz de neîndeplinire în

termenul stabilit a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită

(f.d. 84-85).

Urmare a neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel din încheierea

din 30 august 2019, prin încheierea din 30 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, a

fost restituită cererea de apel declarată de OCN „Maib-Leasing” SA împotriva hotărârii

din 24 aprilie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, din motivul neîndeplinirii în

termen a indicațiilor stipulate în încheierea din 30 august 2019 a Curții de Apel Bălți

(f.d. 140-142).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de

drept procedural care reglementează acțiunile instanței de apel la acea fază a

procesului, pornind de la următoarele.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat

în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Conform art. 365 alin. (1) lit. d) și alin. (11) Cod de procedură civilă, în cererea

de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Elementele

cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o cerere de apel

suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului,

dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

La caz, instanța de recurs menționează că, la 30 august 2019 instanța de apel a

emis încheierea, prin care nu a dat curs cererii de apel declarată de OCN „Maib-

Leasing” SA împotriva hotărârii din 24 aprilie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central

și a comunicat apelantei OCN „Maib-Leasing” SA despre necesitatea prezentării cu

semnătură olografă a apelului motivat în copie pentru toți participanții la proces și a

dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 717 de lei, cu înregistrarea acestora până la

data limită în cancelaria instanței de apel – 23 septembrie 2019. Totodată, a explicat

apelantei că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor din prezenta

încheiere, cererea de apel va fi restituită (f.d. 84-85).

Încheierea din 30 august 2019 a Curții de Apel Bălți a fost expediată apelantei

OCN „Maib-Leasing” SA la adresa indicată în cererea de chemare în judecată și

cererea de apel – mun. Chișinău, str. Tighina 49 și a fost recepționată de apelantă la 06

septembrie 2019, fapt confirmat prin avizul de recepție (f.d. 87).

În această conjunctură, Colegiul atestă că, instanța de apel a respectat cu strictețe

procedura de comunicare a actului judecătoresc prevăzută de art. 100, 104 Cod de

procedură civilă, însă, deși indicațiile instanței de apel urmau fi executate până la 23

septembrie 2019, prin intermediul cancelaria instanței de apel, acestea nu au fost

îndeplinite în modul și termenul stabilit.

În continuare, instanța de recurs, în conformitate cu art. 110 din Codul de

procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată

(judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte

persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de

procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

4

Conform art. 112 alin. (4) din Codul de procedură civilă, dacă actul de procedură

trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în o altă organizație, termenul

se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la care încetează operațiunile

respective.

Art. 113 din Codul de procedură civilă, stabilește că dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul

de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Prin prisma normelor citate supra, este necesar de a menționa și faptul că

exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit

cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

Astfel, instanța de recurs subliniază că în cazul în care instanța de judecată a

stabilit un anumit termen în care trebuie efectuate anumite acțiuni procesuale impuse

prin lege, partea care urmează să le execute are obligația de a îndeplini aceste acțiuni în

termenul indicat în actul de dispoziție judecătoresc.

Termenul imperativ stabilit de către instanța de judecată este unul obligatoriu și

peremptoriu, asemenea celui prevăzut de lege.

În acest sens, instanța de recurs reamintește că în cauza Perez de Rada

Cavanilles v. Spania, 28 octombrie 1998, §§ 43-44, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului a subliniat că stabilirea bazei legale a unei acțiuni de către instanță și

termenele-limită pentru introducerea unei acțiuni se numără printre limitările permise

ale dreptului de acces la o instanță, cu condiția ca acestea să nu restricționeze accesul

unei persoane la un tribunal de o manieră care îi afectează chiar esența dreptului sau

când nu urmăresc un scop legitim ori nu există o relație rezonabilă de proporționalitate

între mijloacele utilizate și scopul care trebuie atins.

În litigiul deferit judecății, instanța de apel a stabilit că înlăturarea neajunsurilor

indicate în încheierea din 30 august 2019, urmau a fi executate prin intermediul

cancelariei instanței de apel, până la 23 septembrie 2019. Iar, termenul limită a expirat

la ora la care se încheie programul de lucru a instanței de apel - 1700.

Așadar, având în vedere că instanța de apel a indicat expres termenul, data și

modul de înlăturare a neajunsurilor, instanța de recurs conchide ca fiind neîntemeiat

argumentul recurentei OCN „Maib-Leasing” SA că a înlăturat neajunsurile stipulate în

încheierea din 30 august 2019 a Curții de Apel Bălți, în termenul indicat de instanța de

apel, or apelul motivat și cererea privind scutirea de la plata taxei de stat a fost depusă

prin intermediul poștei electronice, după expirarea programului de muncă a Curții de

apel Bălți, și anume la 23 septembrie 2019, ora 1737, iar originalele acestora au fost

expediate prin intermediul oficiului poștal la accesași dată, ora 1913.

De altfel, pornind de la caracterul obligatoriu al actelor judecătorești de

dispoziție, OCN „Maib-Leasing” SA urma să-și ajusteze conduita la indicațiile

reflectate în actul de dispoziție judecătoresc emis, iar în cazul utilizării mijloacelor de

comunicare (poșta electronica, oficiul poștal), să se asigure că ele vor ajunge la

destinatar (la instanța de judecată) cel târziu la momentul stabilit în prealabil de către

instanță și nicidecum până la ora 2400 a ultimei zile a termenului.

Instanța de recurs atenționează că nedepunerea de către recurentă a diligenței

necesare pentru înlăturarea în termen a neajunsurilor nu poate constitui o circumstanță

favorabilă în anularea încheierii contestate, cât timp nu a indicat ce a împiedicat-o în

termenul acordat să înlăture neajunsurile cererii de apel.

5

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a menționa faptul că recurenta OCN „Maib-Leasing” SA,

cunoscând despre încheierea instanței de apel din data de 30 august 2019, nu au luat

măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența CEDO, de a proteja drepturile

sale de acces la instanță, în speță îndeplinirea la timp a actului de dispoziție al instanței

de apel, care i-a acordat termen rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor apelului.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea

procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

Dispoziții similare sunt prevăzute și în art. 56, alin. (3) din Codul de procedură

civilă potrivit cărora participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-

credență de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al

nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația

procedurală civilă.

Buna-credință prezumă că partea este obligată la intervale rezonabile de timp să

manifeste diligență și să se intereseze de soarta dosarelor, despre care cunosc cu

certitudine că se află pe rolul instanței cu participarea lor și să respecte termenele

prevăzute de lege.

În această ordine de idei, este cert că neprezentând apelul motivat și dovada

achitării taxei de stat în termenul acordat de instanța de apel, OCN „Maib-Leasing” SA

a demonstrat o neglijență a drepturilor sale procedurale stipulate în legislația națională.

Ținând cont de cele relatate și având în vedere faptul că încheierea din

30 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți este legală și întemeiată, iar argumentele

invocate de către OCN „Maib-Leasing” SA sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a

menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Organizația de Creditare Nebancară „Maib-

Leasing” Societate pe Acțiuni.

Se menține încheierea din 30 septembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare Nebancară

„Maib-Leasing” Societate pe Acțiuni împotriva Organizației de Creditare Nebancară

„Cere Credit” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei pentru

locațiunea imobilului și serviciilor comunale, penalității, dobânzii de întârziere și

cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

6