2rc-43/19 — incasarea datoriei revendicarea bunului

2rc-43/19 — incasarea datoriei revendicarea bunului (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

dosarul nr. 2rc-43/19

Prima instanță: Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani ( jud. E. Cojocari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud. V. Negru, A. Malîi, E. Palanciuc)

DECIZIE

06 martie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Global

Med”, reprezentată de avocatul Medeleanu Roman,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „MAIB-Leasing” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Global Med”

cu privire la încasarea datoriei, revendicarea bunului și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 19 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituită cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Global

Med”, reprezentat de avocatul Medeleanu Roman,

constată:

La data de 05 octombrie 2016 SA „MAIB-Leasing” a depus cerere de chemare

în judecată împotriva SRL „Global Med” cu privire la încasarea datoriei,

revendicarea bunului și a cheltuielilor de judecată.

Ulterior, reclamanta prin cererile de modificare a pretențiilor din 23 mai 2017 și

23 octombrie 2017, S.A „MAIB-Leasing” a solicitat încasarea din contul pârâtului a

datoriei în sumă de 25183,86 euro și a taxei de stat în cuantum de 16305,91 lei.

Prin hotărârea din 14 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

s-a admis acțiunea depusă de SA „MAIB-Leasing”. S-a încasat din contul SRL

„Global Med” în beneficiul SA „MAIB-Leasing” a datoriei în mărime de 25183,86

euro și a cheltuielilor de judecată în sumă de 16305,91 lei. S-a revendicat din posesia

și folosința SRL „Global Med” autoturismul de model marca „Porsche Cayenne”, n/î

KZM-689, VIN, ce constituie obiectul contractului de leasing nr. FL1-2173 din 30

noiembrie 2011, încheiat între SA „MAIB- Leasing” și SRL „Global Med”, cu

transmiterea bunului SA „MAIBLeasing”.

La data de 18 decembrie 2017, SRL „Global Med”, reprezentată de avocatul

Medeleanu Roman, a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani din 14 decembrie 2017.

Prin încheierea din 24 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de SRL „Global Med” și s-a acordat apelantei un termen de 10

zile din momentul recepționării încheierii pentru lichidarea neajunsurilor și anume:

depunerea unei cereri suplimentare de apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept

1

pe care se întemeiază apelul, probelor invocate în susținerea apelului, probelor

privind achitarea taxei de stat în mărime de 8445 lei, cu prezentarea lor prin

depunerea în secretariatul Curții de Apel Chișinău. Totodată, a fost comunicat părților

că examinarea chestiunii privind acceptarea pe rol a cererii de apel a fost numită

pentru data de 28 februarie 2018, ora 10:00.

Prin încheierea din 28 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de SRL „Global Med” din motivul nelichidării neajunsurilor

enunțate.

La 20 martie 2018 SRL „Global Med”, reprezentată de avocatul Medeleanu

Roman (mandatul nr. 1063889 din 25.05.2017) a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 28 februarie 2018.

Prin decizia din 27 iunie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul

declarat de SRL „Global Med”, reprezentată de avocatul Medeleanu Roman, a fost

casată încheierea din 28 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău și a fost restituită

cauză spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la faza primirii cererii de apel.

Prin încheierea din 06 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost prelungit

apelantei SRL „Global Med” termenul pentru înlăturarea neajunsurilor și a fost

acordat un termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea

cererii de apel motivate și dovada de achitare a taxei de stat în sumă de 8 445 de lei.

Totodată, a fost comunicat participanților la proces că chestiunea privind acceptarea

pe rol a apelului va fi soluționată fără participarea părților la data de 19 septembrie

2018, ora 15:00.

Prin încheierea din 19 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost restituit

apelul declarat de SRL „Global Med”, reprezentată de avocatul Medeleanu Roman,

cu toate înscrisurile anexate la aceasta, pe motiv că apelanta nu s-a conformat

indicațiilor obligatorii stabilite prin încheierea din 06 iulie 2018 și anume nu a

prezentat cererea de apel motivată și dovada de achitare a taxei de stat.

La data de 17 ianuarie 2019 SRL „Global Med”, reprezentată de avocatul

Medeleanu Roman, a declarat recurs împotriva încheierii din 19 septembrie 2018 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate

și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului s-a invocat că SRL „Global Med” și nici avocatul

acesteia nu au recepționat încheierea din 06 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin

care apelantei i-a fost prelungit termenul pentru înlăturarea neajunsurilor, iar

materialele dosarului confirmă acest fapt, avizele de corespondență fiind remise în

adresa instanței de apel cu mențiunea „nereclamat”.

A considerat că încheierea din 06 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost

expediată în adresa apelantei, dar la materialele dosarului nu există nici o dovadă de

recepție a acestei încheieri, instanța de apel interpretând eronat normele procesuale.

Astfel, susținut drept neîntemeiată încheierea din 19 septembrie 2018 a Curții de

Apel prin care a fost restituită cererea de apel și consideră că urmează a fi casată, or,

menținerea acesteia va duce la încălcarea prevederilor art. 6 CEDO.

Totodată, recurenta a menționat că cu încheierea recurată a făcut cunoștință la

data de 17 ianuarie 2019, iar cererea de recurs o consideră ca fiind depusă în termen.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 19 septembrie

2018.

2

Recurenta a recepționat încheierea instanței de apel la data de 17 ianuarie 2019.

Astfel, recursul, declarat la data de 17 ianuarie 2019, este în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a

fi respins cu menținerea încheierii contestate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

În conformitate cu art.368 alin.(1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea de apel este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Din suportul probatoriu prezent la materialele dosarului rezultă că, la 18

decembrie 2017, SRL „Global Med”, reprezentată de avocatul Medeleanu Roman, a

depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 14 decembrie 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, solicitând admiterea cererii de apel, casarea

hotărârii primei instanțe în partea admiterii pretențiilor reclamantei cu privire la

încasarea sumei de 18779 euro și a sumei de 13 0000 de lei cu titlu de taxa de stat, cu

remiterea cauzei la rejudecare.

Prin încheierea din 24 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de SRL „Global Med” și s-a acordat apelantei un termen de 10

zile din momentul recepționării încheierii pentru lichidarea neajunsurilor și anume

depunerea unei cereri suplimentare de apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept

pe care se întemeiază apelul, probelor invocate în susținerea apelului, probelor

privind achitarea taxei de stat în mărime de 8445 de lei, cu prezentarea lor prin

depunerea în secretariatul Curții de Apel Chișinău. Totodată, a fost comunicat părților

că examinarea chestiunii privind acceptarea pe rol a cererii de apel a fost numită

pentru data de 28 februarie 2018, ora 10:00. A fost explicat apelantei SRL „Global

Med” că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 28 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită

cererea de apel depusă de SRL „Global Med”, reprezentată de avocatul Medeleanu

Roman, și remisă cu toate documentele anexate.

Prin decizia din 27 iunie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul

declarat de SRL „Global Med”, reprezentată de avocatul Medeleanu Roman,

împotriva încheierii din 28 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost casată

încheierea contestată și a fost restituită cauză spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău, la faza primirii cererii de apel.

Prin încheierea din 06 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost prelungit

apelantei SRL „Global Med” termenul pentru înlăturarea neajunsurilor și a fost

acordat un termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea

cererii de apel motivate și dovada de achitare a taxei de stat în sumă de 8 445 de lei.

Totodată, a fost comunicat participanților la proces că chestiunea privind acceptarea

3

pe rol a apelului va fi soluționată fără participarea părților la data de 19 septembrie

2018, ora 15:00.

Prin încheierea din 19 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost restituit

apelul declarat de SRL „Global Med”, reprezentată de avocatul Medeleanu Roman,

cu toate înscrisurile anexate la aceasta, pe motiv că apelanta nu s-a conformat

indicațiilor obligatorii stabilite prin încheierea din 06 iulie 2018 și anume nu a

prezentat cererea de apel motivată și dovada de achitare a taxei de stat.

Sub acest aspect, Colegiul consideră că, încheierea instanței de apel este emisă

în conformitate cu prevederile legislației în vigoare. Or, în virtutea obligației impuse

de lege, după realizarea dreptului de recurs asupra încheierii din 28 februarie 2018 a

Curții de Apel Chișinău, apelanta nu s-a conformat și nu a executat încheierea din 06

iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău în termenul stabilit, din care considerente,

instanța de recurs apreciază dispoziția instanței de apel privind restituirea cererii de

apel în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 369 alin.(1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

În conformitate cu art. 110 Cod de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

În conformitate cu art. 111 alin. (3) Cod de procedură civilă, termenul de

procedură stabilit în ani luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei

calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui, iar în conformitate cu

art. 112 alin. (2) Cod de procedură civilă, dacă ultima zi a termenului este

nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi lucrătoare.

În conformitate cu art. 113 alin. (1) Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori

stabilit de instanța judecătorească (judecător).

Prin urmare, în condițiile în care SRL „Global Med”, reprezentată de avocatul

Medeleanu Roman, nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel, în asemenea

împrejurări, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că, instanța de apel temeinic și legal a restituit cererea

de apel.

Colegiul civil reține că, apelanta a avut timp suficient și posibilitate de a înlătura

integral și în termen neajunsurile menționate în încheierea din 06 iulie 2018 a Curții

de Apel Chișinău însă, nu a ținut cont de prevederile art. 56 alin (3) și 61 alin. (1)

CPC, care indică că, părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste

drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în

eroare.

Astfel, în condițiile în care SRL „Global Med”, reprezentată de avocatul

Medeleanu Roman, nu a îndeplinit în termen neajunsurile stabilite de instanța de apel,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră concluzia instanței de apel, privind restituirea apelului, întemeiată.

4

La caz, Colegiul notează că, CtEDO prin practica sa constantă de nenumărate ori

a precizat faptul că dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza

Golder vs the United Kingdom § -36 din 21 februarie 1975) ci unul care poate

implica anumite limitări din partea statelor contractante, în funcție de nevoile și

resursele comunității și ale indivizilor (Ashimgdone vs United Kingdom 28 mai

1985).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că prin restituirea cererii de apel SRL „Global Med”, nu i s-a

îngrădit accesul liber la justiție protejat de art.6 din Convenția Europeană pentru

Drepturile Omului și Libertăților Fundamentale.

În conformitate cu art. 27 alin.(1) Cod de procedură civilă disponibilitatea în

drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților,

de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus

judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și

mijloacele procedurale de apărare.

Nu poate fi reținut ca temei de casare a încheierii contestate argumentul

apelantei precum că nu a recepționat încheierea din 06 iulie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, prin care i-a fost prelungit termenul de lichidare a neajunsurilor, deoarece

la materialele dosarului există probe ce demonstrează realizarea obligației instanței de

apel privind expedierea în adresa apelantei și reprezentantului acesteia a încheierii din

06 iulie 2018, apelanta și reprezentantul acesteia fiind citați cu scrisori recomandate,

dar avizele au fost restituite cu mențiunea „nereclamat”(f.d.169-170).

Potrivit pct. 82 din Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016

pentru aprobarea Regulilor privind prestarea serviciilor poștale, în lipsa

destinatarului, în cutia poștală individuală se lasă avizul de sosire pentru primirea

trimiterii în unitatea poștală.

Pct. 101 din Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016 prevede că

trimiterile poștale se păstrează în unitatea poștală, în așteptarea destinatarului, timp

de 15 zile calendaristice pentru trimiterile poștale interne și timp de 30 de zile

calendaristice pentru trimiterile poștale internaționale, din ziua următoare zilei de

sosire a acestora la oficiul poștal de destinație.

Iar pct. 102 din aceiași Hotărâre stipulează că trimiterile poștale, care nu au

putut fi distribuite destinatarilor se înapoiază expeditorului în următoarele situații:

1) la expirarea termenelor de păstrare;

2) la cererea expeditorului;

3) destinatarul refuză să primească trimiterea;

4) destinatarul nu este la adresa indicată;

5) adresatul căsuței poștale de abonament nu este indicat sau este indicat

incorect;

6) adresa destinatarului indicată pe trimitere este ștearsă sau ruptă;

7) destinatarul este decedat.

În circumstanțele expuse, se atestă că apelantei SRL „Global Med” cît și

reprezentantului acesteia, avocatul Medeleanu Roman, le-au fost lăsate de către

oficiul poștal de la domiciliul acestora, avize de sosire pentru primirea trimiterii

poștale în unitatea poștală, însă ultimii nu s-au prezentat pentru a recepționa

scrisoarea expediată și respectiv, aceasta a fost restituită expeditorului, la caz Curții

de Apel Chișinău, după expirarea termenului de păstrare.

5

În conformitate cu art. 102 alin. (7) Cod de procedură civilă, (7) citațiile și

înștiințările judiciare trimise la sediul persoanelor juridice și nerecepționate la

expirarea termenelor de reclamare se consideră înmînate la data expirării termenului

de reclamare chiar dacă destinatarul nu a reclamat corespondența de la oficiul

poștal.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

și de a menține încheierea din 19 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Global

Med”, reprezentat de avocatul Medeleanu Roman.

Se menține încheierea din 19 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni

„MAIB-Leasing” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Global Med” cu

privire la încasarea datoriei, revendicarea bunului și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

6