2r-671/19 — constatarea faptului accesptarii succesiunii

2r-671/19 — constatarea faptului accesptarii succesiunii (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2r-671/19

Instanța de fond: Judecătoria Cimișlia, sediul Central – S. Aramă

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul – R. Petrov, S. Pilipenco, N. Bondarenco

DECIZIE

20 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către notarul public Lilia Burac, reprezentată

de avocatul Victor Burac,

în cauza civilă la cererea depusă de către Galina Voitenco cu privire la

constatarea faptului acceptării succesiunii și locului de deschidere a succesiunii,

împotriva încheierii din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Cahul, prin care

s-a restituit apelul declarat de către notarul public Lilia Burac,

constată:

La 16 octombrie 2017 Galina Voitenco, în calitate de petiționar, a depus

cerere în procedură specială cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii

și locului de deschidere a succesiunii după decesul tatălui său, indicând persoana

interesată Primarul satului Gura Galbenii, raionul Cimișlia.

La 07 august 2018 notarul public Lilia Burac, reprezentată de avocatul Victor

Burac, a depus o cerere privind intervenirea sa în proces în calitate de intervenient

accesoriu. (f.d. 64, vol. I)

Prin încheierea din 26 noiembrie 2018 Judecătoria Cimișlia, sediul Central

a respins cererea de introducere în proces în calitate de intervenient accesoriu a

notarului public Lilia Burac din motiv că cauza se judecă în procedură specială,

care are ca părți petiționarul și persoanele interesate. Intervenirea în calitate de

intervenient accesoriu nu este prevăzută de lege și că cererea de intervenire în

proces nu atestă afectarea cărorva drepturi și interese ale notarului. (f.d. 92, vol. I)

Prin hotărârea din 26 noiembrie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central a

fost admisă cererea Galinei Voitenco cu privire la constatarea faptului acceptării

succesiunii și locului de deschidere a succesiunii, rămase după decesul tatălui său.

(f.d. 93, 96, vol. I)

La 12 decembrie 2018 notarul public Lilia Burac a declarat recurs împotriva

încheierii din 26 noiembrie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, prin care a

fost respinsă cererea privind intervenirea sa în proces în calitate de intervenient

accesoriu, solicitând casarea încheierii contestate, cu soluționarea prin decizie a

problemei de intervenire a sa în calitate de persoană interesată (intervenient

accesoriu).

Concomitent, notarul public Lilia Burac în aceeași cerere a contestat și

hotărârea din 26 noiembrie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, solicitând

1

ca în cazul admiterii cererii de atragere a sa în proces în calitate de intervenient

accesoriu, să fie admis apelul, să fie casată hotărârea contestată și remisă cauza

spre rejudecare în instanța de fond. (f.d. 98-99, vol. I)

Prin încheierea din 27 februarie 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a

strămutat cauza civilă pentru examinare de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de

Apel Cahul.

Prin încheierea din 22 aprilie 2019 a Curții de Apel Cahul s-a restituit cererea

de apel depusă de către notarul public Lilia Burac, reprezentată de avocatul Victor

Burac, împotriva hotărârii din 26 noiembrie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

Central, pe motiv că cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în

drept să declare apel. S-a restituit taxa de stat achitată de către avocatul Victor

Burac, în numele și în interesul notarului public Lilia Burac, în mărime de 75 de

lei. (f.d. 143-144, vol. I)

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, la 16 mai 2019 notarul public

Lilia Burac, reprezentată de avocatul Victor Burac, a depus cerere de recurs, prin

care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a încheierii instanței de apel

cu soluționarea în fond a problemei de intervenire a sa în proces în calitate de

intervenient accesoriu și casarea hotărârii și încheierii din 26 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Cimișlia, sediul Central și remiterea cauzei spre rejudecare în instanța

de fond. (f.d. 150-152, vol. I)

Prin încheierea din 10 iulie 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

recursul declarat de către notarul public Lilia Burac, reprezentată de avocatul

Victor Burac, s-a casat încheierea din 22 aprilie 2019 a Curții de Apel Cahul și s-a

restituit cauza la Curea de Apel Cahul pentru examinare și a cererii de recurs

împotriva încheierii din 26 noiembrie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central.

( f.d. 169-173, vol. I)

Curtea de Apel Cahul prin încheierea din 03 septembrie 2019 a restituit

recursul declarat de către Lilia Burac, asupra încheierii din 26 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Cimișlia, sediul Central privind respingerea cererii de atragere în

proces în calitate de intervenient accesoriu, ca fiind depusă de o persoană care nu

este în drept să declare recurs. (f.d.176-179)

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, la 18 septembrie 2019

notarul public Lilia Burac, reprezentată de avocatul Victor Burac, a depus cerere

de recurs, care a fost restituit de către Curtea Supremă de Justiție prin încheierea

din data de 30 octombrie 2019 din motiv că încheierea nu se supune nici unei căi

de atac.

Curtea de Apel Cahul prin încheierea din 19 septembrie 2019 a restituit apelul

declarat de către Lilia Burac, asupra hotărârii din 26 noiembrie 2018 a Judecătoriei

Cimișlia, sediul Central, ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să

declare apel. (f.d. 183-185, vol. I)

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel din 19 septembrie 2019

privind restituirea apelului, notarul public Lilia Burac, reprezentată de avocatul

Victor Burac, a depus cerere de recurs, prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea integrală a încheierii instanței de apel cu soluționarea în fond a problemei

de intervenire a sa în proces în calitate de intervenient accesoriu, casarea hotărârii,

din 26 noiembrie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central cu remiterea cauzei

spre rejudecare în instanța de fond. (f.d. 30-34, vol. II)

2

În motivarea recursului recurenta a indicat că instanța de apel la emiterea

încheierii de restituire a apelului din 19 septembrie 2019 nu a aplicat norma legală

corespunzătoare, fapt ce duce la încălcarea dreptului său de acces la justiție.

Consideră că instanța de apel a emis actul judecătoresc contrar competenței

jurisdicționale de către un complet de judecată care nu avea dreptul să participe la

examinarea recursului, precum și faptul că soluția instanței este contradictorie, ori

careva explicații și motive în susținerea concluziei că cererea de apel este depusă

de o persoană neîmputernicită în încheierea recurată nu se conțin.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele cauzei atestă că încheierea Curții de Apel Cahul a fost pronunțată

la 19 septembrie 2019, a publicat-o pe pagina web a instanței la 23 septembrie

2019.

Prin scrisoarea de însoțire nr. 05-2a-288-06032019 din 24 septembrie 2019

instanța de apel a expediat recurentei copia încheierii, care a fost recepționată la

data de 07 octombrie 2019 de către avocatul Victor Burac.

În aceste circumstanțe, recursul depus la data de 18 octombrie 2019, se

consideră în termen.

Conform art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat urmează a

fi respins din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă instanța de

recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 369 alin. (1) lit. d) din Cod de procedură civilă instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă cererea de apel a fost depusă de o

persoană care nu este în drept să declare apel, cu excepția cazului în care cererea

depusă de persoana asupra căreia a fost instituită o măsură de ocrotire judiciară se

referă la contestarea hotărârii privind instituirea măsurii de ocrotire judiciare.

Materialele cauzei atestă că la 26 octombrie 2017 Galina Voitenco, prin

intermediul avocatului Valeriu Stănescu a depus cerere, prin care a solicitat

constatarea faptului acceptării succesiunii de către Galina Voiteco după decesul

tatălui Gheorghe Grișciuc, decedat la 13 aprilie 2005, cu ultimul domiciliul în satul

XXXXX, r-nul Cimișlia, asupra patrimoniului succesoral, amplasat în satul

XXXXX, r-nul Cimișlia compus din teren pentru construcții intravilan (lot de pe

lângă casă) cu suprafața de 0.1748 ha, cu nr. cadastral XXXXX pe care este

amplasată casa de locuit cu suprafața de 117 m.p., nr. cadastral XXXXX,

construcția accesorie (șură, magazie) cu suprafața de 27.1 m.p. nr. cadastral

XXXXX, teren agricol extravilan cu suprafața de 0,2235 ha nr. cadastral XXXX.

La 07 august 2018 avocatul Victor Burac, în interesele notarului Lilia Burac a

înaintat cerere de intervenire în proces a notarului Lilia Burac în calitate de

intervenient accesoriu. (f.d. 64, vol. I)

Prin încheierea din 26 noiembrie 2018 Judecătoria Cimișlia, sediul Central a

respins cererea depusă de către avocatul Victor Burac, în interesele notarului

3

public Lilia Burac cu privire la atragerea în proces în calitate de intervenient

accesoriu a notarului public Lilia Burac, pe motiv că cauza se judecă în procedură

specială, care are ca părți petiționarul și persoanele interesate, iar cererea de

intervenire în proces în calitate de intervenient accesoriu nu este prevăzută de lege

și nu atestă afectarea cărorva drepturi și interese ale notarului. (f.d. 92, vol. I)

Prin hotărârea din 26 noiembrie 2018 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central

s-a admis cererea depusă de către Galina Voitenco. S-a constatat faptul acceptării

succesiunii de către Galina Voitenco asupra bunurilor imobile rămase după decesul

defunctului (tatăl) Gheorghe Grișciuc, decedat la 13 aprilie 2005 cu ultimul

domiciliu în raionul Cimișlia, satul XXXXX. (f.d. 93, 96, vol. I)

La 04 decembrie 2018 avocatul Victor Burac, în interesele Liliei Burac, a

declarat apel/recurs împotriva încheierii și hotărârii din 26 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Cimișlia, sediul Central.

Curtea de Apel Cahul prin încheierea din data de 19 septembrie 2019 a

restituit apelul declarat de către notarul public Lilia Burac, reprezentată de avocatul

Victor Burac, ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

(f.d.83-185, vol. I)

Conform art. 360 alin. (1) din Codul de procedură civilă sunt în drept să

declare apel: a) părțile și alți participanți la proces, b) reprezentantul în interesul

apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege, c) martorul, expertul,

specialistul și interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor de

judecată ce li se cuvine.

Prin prisma normelor de drept sus- citate în raport cu probele administrate la

dosar instanța de recurs consideră întemeiată poziția instanței de apel referitoare la

faptul că notarul public Lilia Burac nu este participant la proces și respinge

argumentele recurentei invocate în susținerea poziției sale ca neîntemeiate și pur

declarative din considerentele ce preced.

Articolul 55 din Cod de procedură civilă indică că se consideră participanți la

proces: părțile, intervenienții, procurorul, petiționarii, persoanele care, în

conformitate cu art. 7 alin. (2), art. 73 și art. 74, sunt împuternicite să adreseze în

instanță cereri în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale unor

alte persoane sau care intervin în proces pentru a depune concluzii în apărarea

drepturilor unor alte persoane, precum și persoanele interesate în cauzele privind

aplicarea măsurilor de protecție în cazurile de violență în familie și în cauzele cu

procedură specială.

Din materialele dosarului rezultă că notarul public Lilia Burac nu este parte la

proces, iar argumentul precum hotărârea emisă de instanța de fond în mod evident

și cert influențează drepturile și obligațiile notarului public Lilia Burac ori, urma să

fie atrasă în calitate de intervenient accesoriu, nu poate fi reținut de instanța de

recurs, ori prin prisma art. 67, alin. (1) din Codul de procedură civilă se consideră

persoana interesată dacă hotărârea pronunțată ar putea să influențeze drepturile sau

obligațiile lui față de una din părți.

La caz, obiectul litigiului îl constituie constatarea faptului acceptării

succesiunii și locului de deschidere a succesiunii, care prin prisma art.279, alin. (1)

din Codul de procedură civilă se examinează în procedură specială, care este o

procedură nelitigioasă, având drept scop nu soluționarea litigiilor de drept ci

confirmarea într-o ordine unilaterală incontestabilă a circumstanțelor care au

valoare juridică, a drepturilor incontestabile.

4

Conform art. 280, alin. (2) din Codul de procedură civilă în procedură

specială, instanța examinează cauzele cu participarea petiționarului, altor persoane

interesate, precum și a autorităților publice conform art.74.

Raportând la caz prevederile legale citate mai sus, instanța de recurs

conformându-se dispozițiilor legislației în vigoare, consideră că instanța de apel

întemeiat a concluzionat că cererea de apel depusă de către notarului public Lilia

Burac, prin intermediul avocatului Victor Burac, a fost depusă de o persoană care

nu este în drept să declare apel, ori apelanta nu are calitate de participant la proces,

iar hotărârea pronunțată nu influențează drepturile sau obligațiile notarului public

Lilia Burac.

Distinct de cele relatate, instanța de recurs reține că Curtea Europeană a

Drepturilor Omului, prin practica sa constantă de nenumărate ori a precizat că

dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza Golder împotriva

Regatului Unit §-36 din 21 februarie 1975), ci unul care poate implica anumite

limitări din partea statelor contractante, în funcție de nevoile și resursele

comunității și ale indivizilor (Ashingdane împotriva Regatului Unit, 28 mai 1985).

Prin urmare, Colegiul Civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că prin restituirea cererii de apel, recurentei nu i s-a

îngrădit accesul liber la justiție, protejat de art. 6 din Convenția Europeană pentru

Drepturile Omului și Libertăților Fundamentale.

În acest context, instanța de recurs apreciază critic argumentele invocate în

cererea de recurs, deoarece acestea poartă un caracter declarativ, nu constituie

temei de admitere a recursului și nu indică la ilegalitatea încheierii atacate.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de notarul public Lilia Burac reprezentată de avocatul Victor

Burac și de a menține încheierea din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

Civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către notarul public Lilia Burac, reprezentată

de avocatul Victor Burac.

Se menține încheierea din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Cahul.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

5