2ac-258/19 — validarea popririi

Dosarul nr. 2ac-258/2019

Î N C H E I E R E

13 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

examinând demersul Curții de Apel Chișinău cu privire la strămutarea cauzei

civile la o altă instanță de același grad,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul

Întreprinderii de Stat „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, Oleg

Bunescu împotriva terțului poprit Ruslan Ceban cu privire la validarea popririi și

încasarea sumei,

c o n s t a t ă :

La 19 aprilie 2019 lichidatorul Întreprinderii de Stat „Serviciul Asistență

Beneficiari la Obiectele Sociale”, (în procedura falimentului)- Oleg Bunescu a depus

cerere de validare a popririi și încasarea sumei împotriva terțului poprit Ruslan

Ceban.

Prin încheierea din 26 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central nu s-a

dat curs cererii de chemare în judecată depusă de lichidatorul Întreprinderii de Stat

„Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, (în procedura falimentului)-

Oleg Bunescu, fiindu-i explicat despre necesitatea înlăturării neajunsurilor indicate în

încheiere, acordându-i pentru acestea un termen de 5 zile de la recepționarea

încheierii.

Prin încheierea din 28 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central s-a

restituit cererea introductivă depusă de lichidatorul Întreprinderii de Stat „Serviciul

Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, (în procedura falimentului)- Oleg

Bunescu împotriva terțului poprit Ruslan Ceban cu privire la validarea popririi și

încasarea sumei. S-au remis lichidatorului Întreprinderii de Stat „Serviciul Asistență

Beneficiari la Obiectele Sociale”, (în procedura falimentului)- Oleg Bunescu

încheierea în cauză și cererea de chemare în judecată cu toate documentele anexate.

S-a explicat lichidatorului Întreprinderii de Stat „Serviciul Asistență Beneficiari la

Obiectele Sociale”, (în procedura falimentului)- Oleg Bunescu de a se adresa repetat

cu aceiași cerere de chemare în judecată în cazul corectării erorilor comise.

Nefiind de acord cu soluția instanței de insolvabilitate, la data de 25 iunie 2019

lichidatorul Întreprinderii de Stat „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele

Sociale”, (în procedura falimentului)- Oleg Bunescu a declarat recurs împotriva

1

încheierii primei instanțe, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii din 28

mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

Dosarul civil la 03 iulie 2019 a fost repartizat aleatoriu judecătorului raportor

Eugeniu Clim (f.d.40).

Prin încheierea din 10 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a expediat

Curții Supreme de Justiție, recursul declarat de lichidatorul Întreprinderii de Stat

„Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, (în procedura falimentului)-

Oleg Bunescu împotriva încheierii din 28 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central, în cauza civilă prin care s-a restituit cererea de validare a popririi și încasarea

sumei depusă de lichidatorul Întreprinderii de Stat „Serviciul Asistență Beneficiari la

Obiectele Sociale”, (în procedura falimentului)- Oleg Bunescu împotriva terțului

poprit Ruslan Ceban, pentru examinarea chestiunii privind strămutarea cauzei.

În motivarea încheierii instanța de apel a menționat că pe parcursul examinării

cauzei s-a stabilit că ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, în

proces de insolvabilitate a fost întreprinderea care a exercitat supravegherea tehnică a

lucrărilor de extindere și supraetajare a sediului Curții de Apel Chișinău din str.Teilor

4, mun. Chișinău.

S-a indicat că anterior, prin încheierile Curții Supreme de Justiție din 10

februarie 2014, 15 martie 2017 și 17 aprilie 2019 s-au admis cererile de strămutare a

cauzelor la o altă instanță de judecată egală în grad, în care participant la proces este

ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, în proces de insolvabilitate.

Examinând materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul

Curții de Apel Chișinău, cu strămutarea cauzei civile la o altă instanță de judecată de

același nivel – Curtea de Apel Bălți.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Conform art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

S-a stabilit că prin încheierea din 28 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central s-a restituit cererea introductivă depusă de lichidatorul Întreprinderii de Stat

„Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, (în procedura falimentului)-

Oleg Bunescu împotriva terțului poprit Ruslan Ceban cu privire la validarea popririi

și încasarea sumei. S-au remis lichidatorului Întreprinderii de Stat „Serviciul

Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, (în procedura falimentului)- Oleg

Bunescu încheierea în cauză și cererea de chemare în judecată cu toate documentele

anexate. S-a explicat lichidatorului Întreprinderii de Stat „Serviciul Asistență

Beneficiari la Obiectele Sociale”, (în procedura falimentului)- Oleg Bunescu de a se

adresa repetat cu aceiași cerere de chemare în judecată în cazul corectării erorilor

comise.

Nefiind de acord cu soluția instanței de insolvabilitate, la data de 25 iunie 2019

lichidatorul Întreprinderii de Stat „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele

2

Sociale”, (în procedura falimentului)- Oleg Bunescu a declarat recurs împotriva

încheierii primei instanțe, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii din 28

mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

Prin urmare, Colegiul apreciază drept temeinice motivele invocate privind

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată, pentru examinarea cererii de recurs

depusă de lichidatorul Întreprinderii de Stat „Serviciul Asistență Beneficiari la

Obiectele Sociale”, (în procedura falimentului)- Oleg Bunescu, or pentru orice

observator obiectiv, ipotezele descrise supra pot trezi dubii în privința imparțialității

judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea prezentei cauze în ordine de apel.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că pe marginea altor cauze civile, în care ÎS „Serviciul

Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” avea calitate procesuală, prin încheierile

din 10 februarie 2014, 15 martie 2017 și 17 aprilie 2019 a Curții Supreme de Justiție,

au fost admise demersurile părților la proces privind strămutarea pricinii de la Curtea

de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, fiind strămutate pentru

examinare la Curtea de Apel Bălți.

În acest sens, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ține să menționeze că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a

Drepturilor Omului, instanța trebuie să fie imparțială or, imparțialitatea, în mod

normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia

putând fi probată în diferite moduri (cauza Tocono și Profesorii Prometeiști contra

Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26 septembrie 2007).

Totodată, CEDO a menționat în jurisprudența sa constantă importanța existenței

unor garanții suficiente în vederea excluderii oricărei îndoieli legitime în privința

imparțialității magistraților, având o anumită importanță chiar și aparențele.

Având în vedere normele legale menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, la caz, există temei

de strămutare a pricinii spre judecare, în ordine de recurs, la o altă instanță de apel.

În circumstanțele relatate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție conchide că, cauza civilă intentată la cererea de chemare

în judecată depusă de lichidatorul Întreprinderii de Stat „Serviciul Asistență

Beneficiari la Obiectele Sociale”, Oleg Bunescu împotriva terțului poprit Ruslan

Ceban cu privire la validarea popririi și încasarea sumei, urmează a fi strămutată la

Curtea de Apel Bălți, ca instanță de judecată egală în grad, pentru examinarea

acesteia în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 43, art.269-270 Cod de procedură civilă, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se admite demersul Curții de Apel Chișinău, cu privire la strămutarea cauzei

civile la o altă instanță de judecată egală în grad.

3

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul

Întreprinderii de Stat „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, Oleg

Bunescu împotriva terțului poprit Ruslan Ceban cu privire la validarea popririi și

încasarea sumei, se strămută pentru examinarea cererii de recurs la Curtea de Apel

Bălți.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

4